Beste,
Ik kreeg zonet een 2 emails in de bus van de leasemaatschappij dat ik op vrijdag de 13e Januari in de voormiddag zou geflitst zijn @66 ipv 50, ergens in kessel-lo met mijn firmawagen.
Het betreft één email met een scan van de beschrijving van de vaststelling en één email met een scan van een minnelijke schikking van 50 euro. De merk en nummerplaat van de wagen, op papier stemt overeen met de mijne.
Het beste van al is.. ik ben er nooit geweest
- op dat tijdstip was ik aan de kust aan het werken en ben er met mijn wagen zelf naartoe gereden
- ik ben nog nooit van mijn leven in Kessel-lo geweest, wist da zelfs nie liggen.
- de wagen was niet uitgeleend
Ik heb weinig zin om die boete te betalen, nog minder zin om me naar de politierechtbank in Leuven te begeven en nog minder zin om vodden te krijgen met de werkgever/leasemaatschappij.
Enige suggestie iemand?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Gezien u de bestuurder bent. Diegene aan wie het voertuig in 'bruikleen' is zal U moeten antwoorden op het antwoordformulier.
De werkgever/leasemaatschappij zal dat aan u moeten bezorgen.
U zal bij het antwoordformulier een verklaring moeten voegen waarin het bewijs staat dat u daar niet was EN dat et voertuig niet door derden gebruikt werd op dat ogenblik.
Een verklaring van de personen waarbij u was aan de kust - liefst van de verantwoordelijken daar is al punt een.
Is de vaststelling gebeurd via automatische flits of via eigen vaststelling.
Is de kleur van de wagen vastgesteld.
Kan via de vaststellende eenheid de foto bekeken worden of zal u daarvoor naar de griffie moeten. Ga dat na.
Bij een (verkeers)overtreding wordt het loutere feit van overtreding als voldoende beschouwd om strafbaar te zijn. Er wordt niet gepeild naar intentie.
PS de Salduz-wetgeving is niet van toepassing.
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;
De werkgever/leasemaatschappij zal dat aan u moeten bezorgen.
U zal bij het antwoordformulier een verklaring moeten voegen waarin het bewijs staat dat u daar niet was EN dat et voertuig niet door derden gebruikt werd op dat ogenblik.
Een verklaring van de personen waarbij u was aan de kust - liefst van de verantwoordelijken daar is al punt een.
Is de vaststelling gebeurd via automatische flits of via eigen vaststelling.
Is de kleur van de wagen vastgesteld.
Kan via de vaststellende eenheid de foto bekeken worden of zal u daarvoor naar de griffie moeten. Ga dat na.
Bij een (verkeers)overtreding wordt het loutere feit van overtreding als voldoende beschouwd om strafbaar te zijn. Er wordt niet gepeild naar intentie.
PS de Salduz-wetgeving is niet van toepassing.
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... van-een-PV" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is een klassiek geval van nummerplaatfraude. Zoek een zelfde wagentype en kleur als uw eigen wagen en hang er dezelde namaak nummerplaten op. Kan alleen gevonden worden als je wordt tegengehouden voor een alkoholcontole bvb. Bij een flitscontrole ben je de peer.
Probeer in ieder geval al bewijzen vast te krijgen dat je op dat moment aan de kust was (tankbeurt, geldafhaling, enz..)
Probeer in ieder geval al bewijzen vast te krijgen dat je op dat moment aan de kust was (tankbeurt, geldafhaling, enz..)
-
rechtvaardig
- Berichten: 105
waardeloze bewijzen,; bewijzen immers totaal niet dat de wagen niet in kessel-lo was. je mag bewijzen hebben dat je aan de andere kant van de wereld was, bewijst niet dat de wagen er ook wasProbeer in ieder geval al bewijzen vast te krijgen dat je op dat moment aan de kust was (tankbeurt, geldafhaling, enz..)
cru gesteld; tenzij je op de foto duidelijk kan zien dat het een andere auto is (bij nummerplaatfraude) is het enige bewijs dat de wagen niet in kessel-lo was,... op zelfde tijdstip geflitst zijn aan de kust
Beste,
U kan d.m.v. het antwoordformulier melden dat u de overtreding betwist gezien u op het moment van de overtreding niet op deze locatie was. U vraagt dan de voorlegging van de foto van de vaststelling. De foto zal u voorgelegd worden door de politiedienst van uw woonplaats. Aan de hand van de foto kan u nagaan of het inderdaad om het voertuig gaat dat u hebt geleasd en of het hier om de kentekenplaat gaat uitgereikt door het D.I.V. of het hier een duplicaatnummerplaat betreft.
U kan d.m.v. het antwoordformulier melden dat u de overtreding betwist gezien u op het moment van de overtreding niet op deze locatie was. U vraagt dan de voorlegging van de foto van de vaststelling. De foto zal u voorgelegd worden door de politiedienst van uw woonplaats. Aan de hand van de foto kan u nagaan of het inderdaad om het voertuig gaat dat u hebt geleasd en of het hier om de kentekenplaat gaat uitgereikt door het D.I.V. of het hier een duplicaatnummerplaat betreft.
Maar de wagen was niet uitgeleend zei vraagsteller. Hij was er zelf mee naar zee gereden die dag.Makkelijkste is misschien nog gewoon de boete te betalen, tenzij het hier echt om nummerplaat-fraude zou gaan. Mocht je de wagen hebben uitgeleend, mag die persoon dan wel met de wagen rijden van de leasingmaatschappij?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Alvast bedankt vr de nuttige feedback:
- het betrof een 'onbemand automatisch werkend toestel'
- de wagen bevond zich op de parking van de werkgever (te Brugge, waar ik werkte) op het moment van de vaststelling (te Leuven)
- de directe chef wil mijn aanwezigheid attesteren
- ik heb rechtsbijstand gevraagd aan de werkgever (valt te bezien)
- het betrof een 'onbemand automatisch werkend toestel'
- de wagen bevond zich op de parking van de werkgever (te Brugge, waar ik werkte) op het moment van de vaststelling (te Leuven)
- de directe chef wil mijn aanwezigheid attesteren
- ik heb rechtsbijstand gevraagd aan de werkgever (valt te bezien)