Een tijdje terug las ik in de krant een vrijspraak voor eis tot betaling van een retributie.
De advocaat van de verwerende partij trok de bewijskracht van de foto's die de parkeerbeambten nemen, in twijfel. Hij vond dat de digitale camera's die worden gebruikt, een bewijs van ijking moeten hebben, temeer omdat zelfs de politionele diensten bij alle vaststellingen van inbreuken met camera's dat wél moeten.
Wat is daar nu feitenlijk van aan. Kan iedereen op grond hiervan nu zijn retributie aanvechten?
-
daboytommy
Topic Starter - Berichten: 49
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Daar is niets van aan. Men probeert op alle mogelijke manieren de retributies voor parkeren - zelfs de retributies die terecht zijn uitgeschreven - aan te vechten. Redenen van privacy, foto gemaakt van minderjarige op de achterbank, je kan het zo gek niet bedenken... Er wordt een foto gemaakt van de nummerplaat en het dashboard van de auto om te bewijzen dat er geen ticket ligt, een verkeerde/verkeerd ingestelde parkeerkaart, enz. Ik zou overigens niet weten hoe een simpele digitale camera kan geijkt worden - buiten het correct instellen van datum en uur. Dat een camera waarmee een snelheidsovertreding gemeten wordt geijkt moet worden is maar vanzelfsprekend.
Wil je echt niet meer betalen voor een parkeerplaats, parkeer dan beter op plaatsen waar het niet mag: hoek van een straat, verkeerde kant van de straat, dubbele file, buiten de parkeervakken, enz. De kans dat dat politie bekeurt is kleiner.
Of misschien is dit nog een goeie: van sommige gebouwen mag je geen foto maken, zoals bv. het atomium. Stel nu dat je een paar willekeurige kleurstrepen over je wagen trekt (die niet te verwarren zijn met politiestrepen, natuurlijk) en noem het een uiting van kunst of creativiteit, dan kan je de parkeerwacht aanklagen wegens inbreuk op de auteursrechten?
Wil je echt niet meer betalen voor een parkeerplaats, parkeer dan beter op plaatsen waar het niet mag: hoek van een straat, verkeerde kant van de straat, dubbele file, buiten de parkeervakken, enz. De kans dat dat politie bekeurt is kleiner.
Of misschien is dit nog een goeie: van sommige gebouwen mag je geen foto maken, zoals bv. het atomium. Stel nu dat je een paar willekeurige kleurstrepen over je wagen trekt (die niet te verwarren zijn met politiestrepen, natuurlijk) en noem het een uiting van kunst of creativiteit, dan kan je de parkeerwacht aanklagen wegens inbreuk op de auteursrechten?
-
Franciscus
- Berichten: 38583
15 MAART 1968. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen.
[BS 28.03.1938]
Hoofdstuk VII: Inrichting
Artikel 72. Kleur
Opletten het is de minister die bepaald welke kleur je kan gebruiken
[BS 28.03.1938]
Hoofdstuk VII: Inrichting
Artikel 72. Kleur
Opletten het is de minister die bepaald welke kleur je kan gebruiken
Datum en tijd zou ik zo veronderstellen daar je niet altijd moet betalen op bepaalde parkeerplaatsen + men kan altijd een foto van je dashboard komen trekken als hij op je oprit staat. I kheb ook heel veel vragen bij de privatisering van zo'n zaken want het is een ware klopjacht geworden. Ik heb nog geweten dat ik 20 seconden stil stond met de wagen om een surfplank af te laden. REsultaat: parkeerboete !!! Alhoewel wij dus in de buurt waren...ik denk dat een zekere vorm van menselijkheid en begrip toch niet teveel gevraagd is. Wat moet ik dan doen 0,00001 euro in de automaat steken ? Zo'n voorbeelden zijn er genoeg. Die parkeerwachters werken allemaal op comissie, een zeer perverte zaak.
Zijn dat geen amtenaren, en moesten die gisteren niet staken van hun vakbond? 
Stond gisteren op een grote parking in Leuven, en was meer dan 1 uur te laat aan de wagen, omdat ik dacht dat die mannen toch niet werkten.
Parkeerwachters waren aan het rondgaan, maar ik had geluk. Was er een paar tellen vroeger dan zij, en kon nog vertrekken ZONDER retributiebonnetje.
Stond gisteren op een grote parking in Leuven, en was meer dan 1 uur te laat aan de wagen, omdat ik dacht dat die mannen toch niet werkten.
Parkeerwachters waren aan het rondgaan, maar ik had geluk. Was er een paar tellen vroeger dan zij, en kon nog vertrekken ZONDER retributiebonnetje.
@bartvdb Dat men op alle mogelijke manieren retributies probeert aan te vechten , daar kan ik je wel gelijk in geven.
Maar ergens kan ik de redenering van daboytommy ook begrijpen. Vraag me ook af welke bewijskracht foto's en retributiebonnetje hebben waarop uur vermeld staat.
Zal het verduidelijken met situatie die ik ongeveer 2 jaar geleden zelf voorhad. (in mijn stad werken ze dus met gratis kwartiertje) concreet betekend dit dus dat men pas 2 minuten na de wettelijke vervaltijd een boete uitschrijft.
In mijn situatie mocht ik dus gratis parkeren tot 16h. Om 15h55 (volgens 2parkeerautomaten) en mijn eigen horloge wou ik dus een geldig parkeerticket nemen omdat ik nog enkele onvoorziene zaken moest afhandelen. Nog voor ik geld in de automaat kon steken word ik er echter door een kennis op attent gemaakt dat er een retributie achter mijn voorruit stak. Op dit ticket stond dus 16h02 vermeld ???? Hiervan had ik dus 3 getuigen. Maar parkeerwachter was nergens meer te bekennen. Heb dit aangevochten bij parkeerbeheer en in 1ste instantie was ik verplicht te betalen. Nadien hebben ze dus toch maar eens uitzondering toegestaan en de retributie teniet gedaan. Het uur op
hun machine waarmee ze dus de retributies afdrukken stond dus al minstens 7 minuten fout. Dit word blijkbaar ook niet gecontroleerd. Foto toont dus enkel aan dacht ik rechtsgeldig mocht parkeren tot 16h , maar door hun foute klok was ik zogezegd wel in overtreding ? Tel dus maar eens uit hoeveel foute retributies men zo op 1 dag kan uitschrijven
Maar ergens kan ik de redenering van daboytommy ook begrijpen. Vraag me ook af welke bewijskracht foto's en retributiebonnetje hebben waarop uur vermeld staat.
Zal het verduidelijken met situatie die ik ongeveer 2 jaar geleden zelf voorhad. (in mijn stad werken ze dus met gratis kwartiertje) concreet betekend dit dus dat men pas 2 minuten na de wettelijke vervaltijd een boete uitschrijft.
In mijn situatie mocht ik dus gratis parkeren tot 16h. Om 15h55 (volgens 2parkeerautomaten) en mijn eigen horloge wou ik dus een geldig parkeerticket nemen omdat ik nog enkele onvoorziene zaken moest afhandelen. Nog voor ik geld in de automaat kon steken word ik er echter door een kennis op attent gemaakt dat er een retributie achter mijn voorruit stak. Op dit ticket stond dus 16h02 vermeld ???? Hiervan had ik dus 3 getuigen. Maar parkeerwachter was nergens meer te bekennen. Heb dit aangevochten bij parkeerbeheer en in 1ste instantie was ik verplicht te betalen. Nadien hebben ze dus toch maar eens uitzondering toegestaan en de retributie teniet gedaan. Het uur op
hun machine waarmee ze dus de retributies afdrukken stond dus al minstens 7 minuten fout. Dit word blijkbaar ook niet gecontroleerd. Foto toont dus enkel aan dacht ik rechtsgeldig mocht parkeren tot 16h , maar door hun foute klok was ik zogezegd wel in overtreding ? Tel dus maar eens uit hoeveel foute retributies men zo op 1 dag kan uitschrijven
Dat moet Superman zijn geweest! 20 seconden? echt? Batterijtje van horloge was waarschijnlijk leeg.Ik heb nog geweten dat ik 20 seconden stil stond met de wagen om een surfplank af te laden. REsultaat: parkeerboete !!!
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
-
daboytommy
Topic Starter - Berichten: 49
Kijk, het woord van zo een parkeerwachter geniet volgens mij niet de bewijslast die een politieagent in zijn ambt geniet. Allicht daarom dat ze foto's nemen, maar iedereen kan eenvoudig uur en datum van een fototoestel manipuleren en daarom vind ik dat zo een parkeerbedrijf evengoed gecontroleerde toestellen moet gebruiken, waar niet mee de datum en tijd kan worden gesjoemeld.
De vaststelling en die foto worden immers geleverd door een burger, en wat houd een andere burger nu dan tegen om zelf een foto te nemen waar hij de tijd aanpast naar een tijdstip waar het betalend parkeren niet langer van toepassing was, om dit vervolgens als tegenbewijs aan te wenden?
Dan is het uiteindelijk de rechter die moet beslissen maar kan er twijfel ingeroepen worden...
De vaststelling en die foto worden immers geleverd door een burger, en wat houd een andere burger nu dan tegen om zelf een foto te nemen waar hij de tijd aanpast naar een tijdstip waar het betalend parkeren niet langer van toepassing was, om dit vervolgens als tegenbewijs aan te wenden?
Dan is het uiteindelijk de rechter die moet beslissen maar kan er twijfel ingeroepen worden...
Heb al gezien dat ze soms over een toestel beschikken waarin ze de gegevens van uw wagen intikken, en daar dan ook tevens de foto mee maken. Mogelijks zijn deze toestellen geijkt.
Laatst gewijzigd door mava105 op 24 dec 2011 19:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Ijking niet maar tijdsregistratie en opslag van de retributiebon zijn gekoppeld aan elektronische certificaten die werken op basis van een 256kb AES encryptie. (Alle rekenkracht van alle processoren in België samen is niet in staat deze te kraken binnen een nuttig tijdsbestek..) Vergelijk het maar met de systemen die postbedelingbedrijven gebruiken bij de afgifte van pakketjes.
Dat is zeker niet altijd het geval. Ik ken systemen die in België in gebruik zijn waar dit niet het geval is. Bij het systeem dat ik ken gaat de PDA het tijdstip van zijn eigen klok afleiden. Het gebruikt niet het tijdstip dat de retributie naar de centrale server wordt gestuurd omdat dit niet altijd mogelijk is. In dit geval gaan de retributies op een wachtrij en wordt deze doorgestuurd wanneer de PDA terug connectie krijgt (WIFI, 3G, ...).Ijking niet maar tijdsregistratie en opslag van de retributiebon zijn gekoppeld aan elektronische certificaten die werken op basis van een 256kb AES encryptie. (Alle rekenkracht van alle processoren in België samen is niet in staat deze te kraken binnen een nuttig tijdsbestek..) Vergelijk het maar met de systemen die postbedelingbedrijven gebruiken bij de afgifte van pakketjes.
Het manipuleren van de klok van zo'n PDA is niet echt moeilijk. In principe is het wijzigen van de tijdsinstelling wel afgeschermd van de parkeerwachter, maar met een beetje gegoogle is het te doen.
Geen enkel systeem is waterdicht als het eigen personeel dit wenst te misbruiken (80% van alle data diefstal en misbruik wordt gepleegd door eigen personeel). Nazicht van de volgorde en de tijdstippen waarop de bevestigingen worden doorgezonden gaan in geval van misbruik anomalieën opleveren.