2x geflitst op hetzelfde tijdstip

[Drone]

neen, het advies is hier niet altijd "betaal gewoon", men kan alleen maar advies geven op het geen men kent of wat er verteld word.

in uw geval hebt ge te snel gereden en zijt ge door 2 flitspalen "betrapt".

ik snap maar al te goed dat het frustrerend kan zijn dat op sommige 2x2 banen maar 50 km/u mag worden gereden en dat het nog frustrerender is als er op zo korte afstand meerdere flitspalen staan.

ge kunt altijd vragen om dat als 1 overtreding te bezien, maar de kans is reel dat ge er toch 2 gaat moeten betalen.

als ge perse toch wilt zien wat het resultaat kan zijn van te snel, of onaangepast rijden is, wil ik altijd een afspraak maken hier in het mortuarium van het ziekenhuis hier.

[Franciscus]

Het volledige juridische antwoord is hier al gegeven (scorpioen).
Een overtreding is ogenblikkelijk als je tweemaal een rood licht kamera zou passeren op 100 meter van elkaar wel je mag gerust zijn dat zijn twee overtredingen.
Of je wordt geflitst en draait terug en ook langs die kant wordt ge geflitst zijn ook twee overtredingen.
Voor mij stopt het hier.

[rechtvaardig]

heb dit topic gevolgd met stijgende verbazing.
poster heeft inderdaad juridisch advies gekregen dat hem niet aanstaat en toont zich van zijn meest egoistische, asociale en crapuleuze kant.

wie zijn kromme redenering volgt is dit steeds 1 overtreding ;
- op een afstand van 1 km door 5 verschillende rode lichten rijden ,
- op een afstand van 1 kilometer 5x of meer inhalen over een doorlopende witte lijn.
- op een afstand van 1 km in bebouwde kom 5 of meer keren verschillende éénrichtingsstraten verkeerd inrijden
- in een winkelstraat diefstal bij winkel a dan bij b dan bij c dan bij e enz....
- persoon a neerslaan , een beetje verder persoon b nog wat verder persson c , enz...
- enz......


en ja dit is een juridisch forum geen moreel maar het is overduidelijk dat het deze poster aan enig normaal juridisch denkvermogen ontbreekt.

ach dat TS zijn uitleg maar gaat doen op de rechtbank en hoopt dat hij een rechter treft die zijn hersenkronkels wil volgen.

[mava105]

De 2 flitscamera's die poster in beeld hadden, staat exact 380 meter uit elkaar. Dat is dus bijna 4 keer meer dan poster in zijn eerste post opgaf. Ondertussen is hij een druk kruispunt met verkeerslichten en een zijstraat voorbijgevlogen. (NB en ter info: in die zijstraat is het hoofdpolitiegebouw van Leuven )

[Gebruiker21]

Een persoon die iemand 2 vuistslagen verkoopt, wordt toch ook niet 2x veroordeeld wegens slagen en verwondingen (1x voor de eerste slag en een tweede maal voor de tweede slag).

Het is niet twee keer dezelfde flitspaal die u geflitst heeft, hé. Als jij in een gevecht twee mensen slagen verkoopt, zal elke persoon individueel u een proces kunnen aandoen.

En bij mijn weten kunt ge niet 2x bestraft worden voor hetzelfde misdrijf (ne bis in idem). Men gaat toch niet komen vertellen dat iedere meter dat ge te hard rijdt kan gezien worden als een nieuwe inbreuk.

Dus jij vind dat als je éénmaal geflitst bent in Leuven, dit een vrijgeleide is om de rest van je rit te snel te rijden? Dus iemand die 5 inbraken pleegt op één nacht, mag maar voor één inbraak veroordeeld worden?

Afin, het juridisch correcte antwoord is hier al gegeven (Ja, dit zijn twee boetes. Voor een politierechtbank maak je zo goed als geen kans). Je bent hier duidelijk niet tevreden mee, maar dat is een andere zaak.

Hoe jij je geld "op een andere manier" gaat terugvorderen van de staat, is me een raadsel. Ik vermoed dan ook dat het wat grootspraak is om de pijn van twee boetes te vermilden.

[Gebruiker21]

Ik ga eerst nog zien of ze die minnelijke schikking willen beperken tot 110 euro (dus de lichtste boete kwijtschelden). Indien niet, dan verklaar ik begin volgende maand (ik werk zelf voor die gieren van de Vlaamse Overheid) in "eer en geweten" dat ik mijn maaltijdcheques van dees maand niet ontvangen heb (terwijl dit wsl. wel zo is). Dit komt neer op ongeveer 110 euro (5 euro per werkdag) en op die manier heb ik dan mijn geld terug. Als zij het spel vuil willen spelen, dan doe ik graag mee.

Misschien dat iemand van dit forum de nodige instanties dan wel aanschrijft om te melden dat iemand die bij de Vlaamse Overheid werkt, en twee boetes voor te snel rijden gekregen heeft in Leuven, om onrechtmatige reden "op eer en geweten" zal verklaren zijn maaltijdcheques niet gekregen te hebben, en even verwijzen naar deze post.

Denk je dat er veel mensen in uw geval zullen zijn? Je zal vrij makkelijk op te sporen zijn, hoor. Ik zou het dus niet riskeren, moest ik van jou zijn (of je had niet zo dom moeten zijn dit hier te posten).

[Redrum]

Ik begrijp dat het wat wringt, maar hoeveel borden van 50 km/u heb je op die korte tijd genegeerd? Dat zal ook meer dan 1 zijn vermoed ik.

Volgens de post van Mava105 staan er helemaal geen snelheidsborden daar.

Ben even op een kaart gaan kijken. Uit uw post blijkt dat je geflitst werd op de Ruelensvest en op de Geldenaakse vest. Dan reed je waarschijnlijk van de Naamse poort richting station van Leuven.
Tussen de Naamse poort en de Parkpoort, de Ruelensvest dus, staan 2 (TWEE) camera's. Na de Parkpoort begint de Geldenaakse vest. Hier ook staan er 2 camera's (één tegenover de centrale gevangenis en één aan de Tiense poort.
In totaal is dit een afstand van 1.250 meter. er staan hier geen snelheidsborden, want het is overal max 50 Km/hr (bebouwde kom).

Omdat ik niet bepaald lichtgelovig ben, en toch in Leuven moest zijn, heb ik er eens op gelet. Tussen Kapucijnenvoer en Tiensepoort staan 17 (zeventien) borden van 50km waarvan 6 (zes) alleen al tussen Parkpoort en Tiensepoort. Als je daar kan naastkijken kan ik enkel een bezoek aan de oogarts aanraden.

[mava105]

Die borden zijn me nog nooit opgevallen

[Rapture]

Ben hier eventjes niet geweest en toch is deze topic nog levendig. Sommige reacties zijn best wel grappig. Niemand die echter de vraag kan beantwoorden vanaf wanneer er sprake is van 2 verschillende verkeersinbreuken (buiten wat antwoorden die uit de losse duim zijn geschreven).

Nu, ik heb advies gekregen van 3 verschillende advocaten in het justitiehuis:

- 1 ervan geeft jullie gelijk en zegt dat beide boetes moeten betaald worden
- 1 zegt dat ik een degelijke kans maak dat de laagste boete niet hoeft betaald te worden met het argument "eenheid van opzet", het zal van de Procureur afhangen
- 1 zegt dat er zeker sprake is van eenheid van opzet dus alleen de hoogste boete ga moeten betalen

Nu kunnen jullie natuurlijk lekker beweren dat die mensen er niks van kennen.

Het is niet dat ik zeker ben van mijn gelijk (juridisch dan) maar hier werd gepretendeerd dat alles zo klaar was als een klontje, "ah ja, op 2 verschillende plaatsen geflitst = 2 verschillende overtredingen dus 2 boetes". Hieruit trek ik dus dat volgens jullie het perfect legaal is om 2 flitspalen op 5 meter van elkaar te zetten en iedere overtreder 2 boetes aan te smeren. Dit voorbeeld vloeit rechtstreeks voort uit jullie stelling.

Vergelijkingen als 2x door het rood rijden... tja, dat zijn duidelijk 2 verschillende misdrijven aangezien de beide overtredingen duidelijk individualiseerbaar zijn (met elk een beginpunt en eindpunt). Echter over een afstand van 350m te snel rijden (aan constante snelheid) kan zeker niet gesteld worden dat er meerdere duidelijk van elkaar te onderscheiden misdrijven zijn. Het argument dat het werd vastgesteld op 2 verschillende plaatsen toont nog niet aan dat er 2 afzonderlijke inbreuken zijn (lees de constitutieve elementen van een misdrijf er eens op na in een cursus strafrecht). Mijns inziens kan er dan worden gesproken over 1 strafbare gedraging.

Nu hoor ik jullie al afkomen: jamaar, iemand die op de autosnelweg over een afstand van 100km 50km/u te snel rijdt kunnen ze dan ook maar 1 keer beboeten. Mijn antwoord is ja maar het Parket kan in dat geval de zaak rechtstreeks voor de politierechtbank brengen (hij is namelijk niet verplicht een minnelijke schikking voor te stellen). De rechter is echter niet gebonden aan de bedragen van de minnelijke schikking en kan dus naargelang deze omstandigheden een veel zwaardere straf uitspreken.

[Rapture]

Ik begrijp dat het wat wringt, maar hoeveel borden van 50 km/u heb je op die korte tijd genegeerd? Dat zal ook meer dan 1 zijn vermoed ik.

Volgens de post van Mava105 staan er helemaal geen snelheidsborden daar.

Ben even op een kaart gaan kijken. Uit uw post blijkt dat je geflitst werd op de Ruelensvest en op de Geldenaakse vest. Dan reed je waarschijnlijk van de Naamse poort richting station van Leuven.
Tussen de Naamse poort en de Parkpoort, de Ruelensvest dus, staan 2 (TWEE) camera's. Na de Parkpoort begint de Geldenaakse vest. Hier ook staan er 2 camera's (één tegenover de centrale gevangenis en één aan de Tiense poort.
In totaal is dit een afstand van 1.250 meter. er staan hier geen snelheidsborden, want het is overal max 50 Km/hr (bebouwde kom).

Omdat ik niet bepaald lichtgelovig ben, en toch in Leuven moest zijn, heb ik er eens op gelet. Tussen Kapucijnenvoer en Tiensepoort staan 17 (zeventien) borden van 50km waarvan 6 (zes) alleen al tussen Parkpoort en Tiensepoort. Als je daar kan naastkijken kan ik enkel een bezoek aan de oogarts aanraden.

Ik moet u feliciteren: u bent de eerste die met een inhoudelijk tegenargument op de proppen komt. Die verkeersborden kunnen idd. tegen mij gebruikt worden.

[scorpioen]

@Rapture

Herlees mijn antwoord nog eens.

[Gebruiker21]

@Rapture: Niemand hier houdt je tegen om een advocaat onder de arm te nemen en naar de politierechtbank te gaan. Maar hoogst waarschijnlijk gaat dit je meer kosten dan gewoon de boetes te betalen (tijd, advocaat, enz...). Het is hier ook geen "jullie" tegen jou spelletje. Wij geven onze mening (hou er ook rekening mee dat velen hier GEEN advocaat zijn) en that's it.

Hou er ook rekening mee dat advocaten bij het geven van "advies" nogal eens uw kansen durven "aandikken" in de hoop dat je hen onder de arm neemt en ze zo een zaak hebben. Uitspraken als "U hebt een goede kans dat...", moet je soms interpreteren als "Als je geluk hebt en de rechter wil in uw verhaal meegaan, zou het wel eens kunnen dat...". Maar nogmaals: aan u de keuze om te doen wat je goed dunkt...

[Rapture]

@Rapture

Herlees mijn antwoord nog eens.

U heeft daar idd. gelijk.

Mijn plan was om de hoogste boete te betalen en vervolgens een gemotiveerd schrijven te richten aan de Procureur om deze tweede boete te seponeren.
Indien deze dit weigert (kans is idd. reëel) dan laat ik het voor de politierechtbank komen. De kans om de vrijspraak (dus dan ook geen gerechtskosten + 137 euro voor dat fonds) lijkt mij hier al iets groter als hij de redenering dat er slechts 1 misdrijf is volgt. Aangezien ik dan al betaald heb kan ik de vrijspraak bekomen op basis van "ne bis in idem".

Het gaat mij hier puur om het principe, want ik vraag mij af waar dit gaat eindigen. Vandaag staan ze op 300 meter van elkaar, volgend jaar op 30 meter? Niet dat ik te snel rijden goed praat maar er moet toch sprake van proportionaliteit zijn tussen het misdrijf en de opgelegde straf. 180 euro vind ik er dan ook zwaar over, het is niet dat ik dit niet kan betalen, maar ik wil dit er gewoon niet aan betalen. Ik verpruts liever 500 euro aan een advocaat dan dat ik mij zomaar neerleg bij dit soort praktijken.

[roharro]

In uw geval is het "bis in idem" omdat u door twee verschillende palen bent geflitst.
U hebt maar één keer te snel gereden maar lang genoeg om twee palen te passeren.

[Gebruiker21]

@Rapture: laat ons weten wat de uitspraak was.