Op 15 april 2010 werd ik in Machelen om 14u57 geflitst met een vervangwagen toen ik mijn vader ging halen... om 15u28 werd ik op de terug weg op dezelfde plaatst terug geflitst met dezelfde wagen... Ter info... deze vervangwagen was voorzien van mijn nummerplaat en mijn verzekering was op de hoogte van deze tijdelijke toestand. De wagen had ook recent keuringsatest (zeer recent zelf).
Een week of 2 later kreeg ik een brief van de politie van Machelen met daarin een PV dat ik dus geflitst was en dat ik met een niet ingeschreven, niet verzekerde en niet gekeurd voertuig reed.
Ik reageerde op het formulier dat ik inderdaad te snel zal gereden hebben, maar dat de wagen wel degelijk verzekerd was door mijn makelaar en dat de wagen enkel dus niet op mijn naam was ingeschreven daar het een vervangwagen was voor 2 dagen...
Daar kwam geen reactie meer op tot in september ik een brief met een overschrijving in de bus kreeg.
Ik moest een boete betalen van 220€ voor het te snel rijden in een Zone 30 en de wagen niet ingeschreven was. Dus mijn argumenten werden blijkbaar aanvaard. Ik betaalde deze boete dus ook onmiddellijk.
begin van deze grote vakantie krijg ik een nieuwe overschrijvingsformulier om de boete van 15/04/2010 te betalen en het bedrag is ineens 120€ geworden. Ik veronderstel dat ze dus een foutje gemaakt hebben want het is betaald en meer dan 16 maand geleden...
Ik kreeg ook een brief van de plaatselijke politie met de vraag of het bedrag reeds betaald was of waarom ik niet wou betalen. ik stuurde een mail dat het betaald was in september 2010 maar moest een 2 de mail versturen voordat ik een reactie kreeg. Daarin stond dat het dossier reeds terug naar het parket was gegaan.
Vandaag krijg ik een deurwaarder aan de deur op Amerikaanse wijze.... Ik doe open en hij vraagt Steve Vannieuwenhuyse? ik zeg ja waarna hij direct een brief in mijn handen duwt terwijl hij zegt wie hij was en terug vertrok.
in deze dagvaarding staat dus de overtreding van toen ... het moet dus voorkomen en ik weet dus niet wat ik hier nu moet doen. Dit gaat mij geld kosten omdat er waarschijnlijk ergens iemand een fout gemaakt heeft....
Ga ik alle kosten moeten betalen als ik kan aantonen dat ik die boetes reeds betaalde? Kan ik er nog voor zorgen dat dit niet zal voorkomen want ik zie dat echt niet zitten om voor een rechter te gaan staan wetende dat ik niets verkeerd gedaan heb.
kan er iemand mij hier goede raad geven en mij zeggen welke stappen ik kan ondernemen om te laten zien dat ik wel degelijk betaalde en zeker niet van slechte wil ben... indien dit het geval was had ik die 220€ zeker betwist en nooit betaald... Ik reageerde per mail dus dat wilt ook zeggen dat ik vragen had en een oplossing zocht.
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Vervangwagen bekomen bij wie?
2 maal geflitst is 2 x een PV.
PV van inschrijving en verzekering kan NOOIT met een minnelijke schikking dat is na verhoor
Ben je over deze feiten afzonderlijk gehoord?
Is het niet dat wat de deurwaarder u heeft overhandigd? Een dagvaarding?
2 maal geflitst is 2 x een PV.
PV van inschrijving en verzekering kan NOOIT met een minnelijke schikking dat is na verhoor
Ben je over deze feiten afzonderlijk gehoord?
Is het niet dat wat de deurwaarder u heeft overhandigd? Een dagvaarding?
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
De vervangwagen heb ik gekocht omdat mijn wagen wagen voor herstelling binnen was en ik een wagen MOEST hebben. Ik heb eentje gekocht (maar heb hem 2 dagen later terug gebracht in samenspraak met de handelaar) Hij was gekeurd voor verkoop diezelfde week en da's ook de reden waarom ik een tijdelijke verzekering kreeg.
Ik heb toen wel 1 brief gekregen met daarin 2 papieren voor telkens dezelfde overtredingen... heb er niet verder bij stilgestaan.
Dus jij denkt dat deze boete eigenlijk de andere is die dus een jaar later toegekomen is?
Ik heb enkel dat papier ingevuld van minnelijke schikking en een tijdje later kreeg ik de overschrijving om 220€ te betalen. en dan niets meer tot dit jaar ik een nieuwe overschrijving in de bus kreeg... voor deze keer maar 120€. Dus ik ben niet verhoord geweest ivm de overtredingen.
In de grote vakantie heb ik wel eenbrief gekregen met de vraag waarom ik niet betaalde en/of als ik betaalde het bewijs door te sturen... wat ik ook gedaan heb. maar kreeg geen reactie tot ik opnieuw een mail stuurde en ze zeiden dat het naar het parket was gestuurd...
kan 3km per/u 100€ verschil geven??? daarom dat ik nooit gedacht had dat het om die andere boete ging. Dacht echt dat deze dus in die ene overschrijving bijzat.
Wat kan ik nu dan nog eigenlijk doen om het niet te laten voorkomen. Als het effectief die andere boete is wil ik direct betalen. Maar kan dit nog?
Ik heb toen wel 1 brief gekregen met daarin 2 papieren voor telkens dezelfde overtredingen... heb er niet verder bij stilgestaan.
Dus jij denkt dat deze boete eigenlijk de andere is die dus een jaar later toegekomen is?
Ik heb enkel dat papier ingevuld van minnelijke schikking en een tijdje later kreeg ik de overschrijving om 220€ te betalen. en dan niets meer tot dit jaar ik een nieuwe overschrijving in de bus kreeg... voor deze keer maar 120€. Dus ik ben niet verhoord geweest ivm de overtredingen.
In de grote vakantie heb ik wel eenbrief gekregen met de vraag waarom ik niet betaalde en/of als ik betaalde het bewijs door te sturen... wat ik ook gedaan heb. maar kreeg geen reactie tot ik opnieuw een mail stuurde en ze zeiden dat het naar het parket was gestuurd...
kan 3km per/u 100€ verschil geven??? daarom dat ik nooit gedacht had dat het om die andere boete ging. Dacht echt dat deze dus in die ene overschrijving bijzat.
Wat kan ik nu dan nog eigenlijk doen om het niet te laten voorkomen. Als het effectief die andere boete is wil ik direct betalen. Maar kan dit nog?
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Als de politie het verzekeringsbewijs op chassisnummer gezien heeft .. dan was je wel verzekerd maar niet ingeschreven.
Dat is iets anders want dat wordt (meestal) als een gewone overtreding beboet.
Dat is iets anders want dat wordt (meestal) als een gewone overtreding beboet.
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
Ik denk dat het zo zal zijn aangezien ik enkel een boete gekregen heb voor te snel gereden te hebben in een zone 30 (waar geen scholen, speeltuinen of andere zaken zijn waar kids zouden kunnen rondlopen) maar soit, Machelen is gekend voor flitspalen en overal te flitsen waar ze weten dat er sneller gereden wordt. Het er nog eentje betaald van 50€ omdat ik 51km/u reed waar 50 mag. Dat net aan de paal waar het van 70 naar 50km gaat.
Mijn vraag is of ik de rechtzaak kan tegenhouden nu aan het licht gekomen is dat wat ik betaalde vorig jaar dus goed een deel van de PV's was. En dat zou willen zeggen dat ze niet verkeerd waren...
Wat kan ik dus doen? Een brief schrijven met daarin wat ik dacht en de reacties hier?... ben echt niet van slechte wil
Mijn vraag is of ik de rechtzaak kan tegenhouden nu aan het licht gekomen is dat wat ik betaalde vorig jaar dus goed een deel van de PV's was. En dat zou willen zeggen dat ze niet verkeerd waren...
Wat kan ik dus doen? Een brief schrijven met daarin wat ik dacht en de reacties hier?... ben echt niet van slechte wil
Is er dan een regel die stelt dat 'kids' enkel mogen rondlopen binnen een bepaalde straal rond scholen en speeltuinen en dat dan enkel daar een zone 30 mag ingesteld worden?Ik denk dat het zo zal zijn aangezien ik enkel een boete gekregen heb voor te snel gereden te hebben in een zone 30 (waar geen scholen, speeltuinen of andere zaken zijn waar kids zouden kunnen rondlopen)
Maar goed, ik begrijp dat volgens u wellicht liefst aan tegenstanders van zone 30's gevraagd wordt waar ze best gelegd worden.
Het verkeerskundige equivalent van de Wet van Godwin duikt opHet er nog eentje betaald van 50€ omdat ik 51km/u reed waar 50 mag.
Wat stel je voor? Om alle borden van 50 te vervangen door borden van 51? Ik vrees dat jij zal blijven geflitst worden, alleen zal het dan aan 52 zijn.
Die 51 is uiteraard de gecorrigeerde snelheid, zoals steeds. Je reed 57 km/h.
Je hebt een vervangwagen gekocht voor 2 dagen?
En dan is de snelheid aangegeven in de wagen nog iets hoger, tussen de 5 en 10%, dus afgelezen snelheid in wagen lag tussen de 60 en 65.Die 51 is uiteraard de gecorrigeerde snelheid, zoals steeds. Je reed 57 km/h.
Laatst gewijzigd door Turaki op 19 okt 2011 21:20, 1 keer totaal gewijzigd.
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
Ja die overtreding is wat mij betreft overdreven. Niet omdat ik 51km/u reed of 56km/u maar gewoon omdat het op een steenweg is waar 90-70-50-90 mag gereden worden en dat op 3km afstand. Machelen staat bekend om te flitsen niet om de mensen trager te laten rijden maar om extra in de kas binnen te krijgen. ook niet niet voor niets dat Machelen het hoogste aantal flitspalen had van vlaanderen (enkele jaren geleden). Dat ze iets of wat verborgen opgesteld staan tot daar toen... maar zich in een andere straat zetten en de flitser tussen de struiken plaatsen... da's erover. Maar bon, da's niet aan de orde hier.
Wat de zone 30 betreft... Als je er voorbij zou rijden dan heb je 100% prijs want de plaat staat in een bocht (maar bon, je kunt ze zien) maar het is gevaarlijk 30 te rijden want ze steken je voorbij langst links en rechts... Ik heb daar 4 jaar geleden een aanrijding gehad tegen 30km/ door iemand die mij tegen (aan de remsporen gemeten) meer dan 80km/u reed. Hij verklaarde toen aan de politie zelf dat ik een gevaarlijk traag reeds en hij mij te laat zag...
Maar bon, als ik er nu voorbij rij zie ik of ze er staan en anders rij ik 50km. En zal dat blijven doen want wil niet meer langst achter aangereden worden.
Mijn vraag is welke stappen ik kan ondernemen om niet voor te moeten komen want als deze pv is zoals hierboven vermeld staat dan wil ik die betalen.
Maar ik weet dus niet hoe ik dat nu nog kan rechtzetten.
Wat de zone 30 betreft... Als je er voorbij zou rijden dan heb je 100% prijs want de plaat staat in een bocht (maar bon, je kunt ze zien) maar het is gevaarlijk 30 te rijden want ze steken je voorbij langst links en rechts... Ik heb daar 4 jaar geleden een aanrijding gehad tegen 30km/ door iemand die mij tegen (aan de remsporen gemeten) meer dan 80km/u reed. Hij verklaarde toen aan de politie zelf dat ik een gevaarlijk traag reeds en hij mij te laat zag...
Maar bon, als ik er nu voorbij rij zie ik of ze er staan en anders rij ik 50km. En zal dat blijven doen want wil niet meer langst achter aangereden worden.
Mijn vraag is welke stappen ik kan ondernemen om niet voor te moeten komen want als deze pv is zoals hierboven vermeld staat dan wil ik die betalen.
Maar ik weet dus niet hoe ik dat nu nog kan rechtzetten.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
De wettelijke regels volgen dan heb je deze problemen niet.
Een wegcode en snelheidsbeperkingen zijn er om de maatschappij te ordenen.
Iedereen dient zich daaraan te houden.
Asociaal macho rijgedrag kan je in je achtertuin doen maar niet op de openbare weg.
Een wegcode en snelheidsbeperkingen zijn er om de maatschappij te ordenen.
Iedereen dient zich daaraan te houden.
Asociaal macho rijgedrag kan je in je achtertuin doen maar niet op de openbare weg.
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
Na een studie is gebleken dat op die 98/100 wagens daar GEEN 30km/u rijden
dat zelfs 73/100 meer dan 45km/u rijden (en het leuke is dat de mensen die in de straat wonen daartussen zitten)
57/100 die tussen 60km/u 65km reden en 14/100 die een snelheid boven de 66km/u hadden.
Van de 12 huizen die daar langst 1 kant van de straat staan zegt 1 inwoners nooit sneller door de straat te gaan... leuk te weten is dat deze mens 73 jaar is en geen wagen bezit.
98% van de wagens die daar dus voorbij rijden zijn in fout. Ok het staat er en je moet je eraan houden, maar deze baan (ben er gisteren nog langs gereden) is een parallelweg naast een deel van de grote ring van Brussel... je komt van een stuk waar je 90km/u naar die 30km/u om dan naar 50km/u te gaan.
Als je op een autosnelweg ineens een plaat zou zetten van 70km/u zal denk ik ook meer dan 90% in de fout gaan. Wel op dat kleine stukje baan is dat net hetzelfde... je moet daar echt opletten want de baan is zo normaal dat het onlogisch is dat je er 30km/u gaat rijden. Aan een school is dat een automatisme dat ik dat doe, maar daar niet en aan de cijfers te zien denkt iedereen er zo over.
MAAR ZOALS IK HET AL EERDER ZEI. DAT IS MIJN VRAAG NIET GEWEEST.
DUS ALS DIT EEN JURIDISCH FORUM IS WAAR MENSEN TERECHT KUNNEN OM EEN OPLOSSING TE KRIJGEN OP HUN VRAGEN ZOU IK OOK GRAAG HEBBEN DAT ER ON TOPIC GEBLEVEN WORDT. IK WORD NIET GRAAG VAN ASOCIALE MACHO UITGEMAAKT ZIEDE.
En voor wat het privé berichtje betreft... thx maar had het ondertussen wel al door dat hij zich graag in alle discussies moeit zonder een zinnige bijdrage te kunnen leveren. Ik heb er ook zo'n paar op mijn forum ... streven om de meeste nutteloze posts te hebben denk ik.
Dus ja als er niemand een antwoord kan geven op mijn duidelijke vraag van hierboven...
dat zelfs 73/100 meer dan 45km/u rijden (en het leuke is dat de mensen die in de straat wonen daartussen zitten)
57/100 die tussen 60km/u 65km reden en 14/100 die een snelheid boven de 66km/u hadden.
Van de 12 huizen die daar langst 1 kant van de straat staan zegt 1 inwoners nooit sneller door de straat te gaan... leuk te weten is dat deze mens 73 jaar is en geen wagen bezit.
98% van de wagens die daar dus voorbij rijden zijn in fout. Ok het staat er en je moet je eraan houden, maar deze baan (ben er gisteren nog langs gereden) is een parallelweg naast een deel van de grote ring van Brussel... je komt van een stuk waar je 90km/u naar die 30km/u om dan naar 50km/u te gaan.
Als je op een autosnelweg ineens een plaat zou zetten van 70km/u zal denk ik ook meer dan 90% in de fout gaan. Wel op dat kleine stukje baan is dat net hetzelfde... je moet daar echt opletten want de baan is zo normaal dat het onlogisch is dat je er 30km/u gaat rijden. Aan een school is dat een automatisme dat ik dat doe, maar daar niet en aan de cijfers te zien denkt iedereen er zo over.
MAAR ZOALS IK HET AL EERDER ZEI. DAT IS MIJN VRAAG NIET GEWEEST.
DUS ALS DIT EEN JURIDISCH FORUM IS WAAR MENSEN TERECHT KUNNEN OM EEN OPLOSSING TE KRIJGEN OP HUN VRAGEN ZOU IK OOK GRAAG HEBBEN DAT ER ON TOPIC GEBLEVEN WORDT. IK WORD NIET GRAAG VAN ASOCIALE MACHO UITGEMAAKT ZIEDE.
En voor wat het privé berichtje betreft... thx maar had het ondertussen wel al door dat hij zich graag in alle discussies moeit zonder een zinnige bijdrage te kunnen leveren. Ik heb er ook zo'n paar op mijn forum ... streven om de meeste nutteloze posts te hebben denk ik.
Dus ja als er niemand een antwoord kan geven op mijn duidelijke vraag van hierboven...
Wat is dat hier toch allemaal? Steeds weer zijn er posters die één of andere overtreding hebben begaan,
(snelheid, roodlicht doorrijden, parkeerverbod, enz..) die menen hier een wet te kunnen vinden die hun in het gelijk stelt, en als ze die nite aangerijkt krijgen, nog kwaad worden ook.
Hou u aan de verkeersregels, en je zal hier niet moeten posten.
(snelheid, roodlicht doorrijden, parkeerverbod, enz..) die menen hier een wet te kunnen vinden die hun in het gelijk stelt, en als ze die nite aangerijkt krijgen, nog kwaad worden ook.
Hou u aan de verkeersregels, en je zal hier niet moeten posten.
Je hebt een dagvaarding ontvangen om voor de rechtbank te verschijnen. Er kan dus niets meer "rechtgezet" worden, de zaak zal voorkomen op de datum op de dagvaarding vermeld.
Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Dan heb je recht op een advocaat om je te verdedigen. Die kan het volledig dossier inzien en is dan het best geplaatst om je te helpen.
Verder moet je nagaan of de minnelijke schikking die je betaald hebt betrekking heeft op deze overtreding of niet. Het kan zijn dat het bericht dat je ontving i.v.m. deze minnelijke schikking geen uur vermeldt van de overtreding zodat je kan argumenteren dat je deze overtreding, waarvoor je nu vervolgd werd, betaald hebt. Minstens kan je aan de rechter uitleggen dat je al betaald hebt, in de waan verkeerde dat dit ook voor deze overtreding was, dat als men je duidelijk gezegd had dat dit niet het geval was je wel zou betaald hebben en vragen geen veroordeling uit te spreken voor een bedrag hoger dan de minnelijke schikking die je voor deze overtreding werd aangeboden ...
Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Dan heb je recht op een advocaat om je te verdedigen. Die kan het volledig dossier inzien en is dan het best geplaatst om je te helpen.
Verder moet je nagaan of de minnelijke schikking die je betaald hebt betrekking heeft op deze overtreding of niet. Het kan zijn dat het bericht dat je ontving i.v.m. deze minnelijke schikking geen uur vermeldt van de overtreding zodat je kan argumenteren dat je deze overtreding, waarvoor je nu vervolgd werd, betaald hebt. Minstens kan je aan de rechter uitleggen dat je al betaald hebt, in de waan verkeerde dat dit ook voor deze overtreding was, dat als men je duidelijk gezegd had dat dit niet het geval was je wel zou betaald hebben en vragen geen veroordeling uit te spreken voor een bedrag hoger dan de minnelijke schikking die je voor deze overtreding werd aangeboden ...
Hou uw vraag dan objectief. Je bent geflitst in een zone 30. Dat is objectief en daar kan je een objectief antwoord op krijgen. Maar als je begint met zone 30 maar geen scholen of kinderen, een gemeente die bekend staat voor het flitsen, eerdere boetes 51 waar 51 ..., dan zet je zelf de deur naar irrelevantie en bijhorende reakties open.MAAR ZOALS IK HET AL EERDER ZEI. DAT IS MIJN VRAAG NIET GEWEEST.
DUS ALS DIT EEN JURIDISCH FORUM IS WAAR MENSEN TERECHT KUNNEN OM EEN OPLOSSING TE KRIJGEN OP HUN VRAGEN ZOU IK OOK GRAAG HEBBEN DAT ER ON TOPIC GEBLEVEN WORDT.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Nogal wat die zulk gedrag vertonen krijgen zo wie zo de eindrekening gepresenteerd.
U hoeft er de dagbladen maar voor open te slaan.
Tel het aantal weekend doden maar eens.
Als u zelf al aangeeft dat u zich niet houdt aan de regels omdat ze u niet uitkomen, wel zelfs wetenschappelijk word dat asociaal en macho gedrag genoemd.
PS in welk wetenschappelijk tijdschrift is die studie verschenen?
En ja, dit is een juridisch forum dus leggen wij de rechtsregels en hoe ze zijn opgebouwd eventjes uit.
U hoeft er de dagbladen maar voor open te slaan.
Tel het aantal weekend doden maar eens.
Als u zelf al aangeeft dat u zich niet houdt aan de regels omdat ze u niet uitkomen, wel zelfs wetenschappelijk word dat asociaal en macho gedrag genoemd.
PS in welk wetenschappelijk tijdschrift is die studie verschenen?
En ja, dit is een juridisch forum dus leggen wij de rechtsregels en hoe ze zijn opgebouwd eventjes uit.