ok, maar dus voor de duidelijkheid: in de Tiensestraat mogen fietsers met 2 (maar niet met 3) naast elkaar rijden, zelfs met achterkomend verkeer. Dat achterkomend verkeer heeft geen recht van inhalen, en toeteren is dan ook verboden. Dat is ook de wegcode, en daar moet je je dan ook maar aan houden.Het betrof hier de Tiensestaat, en die is ENKEL eenrichtingsverkeer. Politie heeft hier al HONDERDEN pV uitgescheven, maar blijkbaar blijven de fietsers hardleers.[Veel eenrichtingsverkeer is tegenwoordig zogeheten beperkt eenrichtingsverkeer waarbj de verboden richting niet voor fietsers geldt.
In de Leuvense binnenstad geldt overal ook zone 30, het is eigenlijk niet meer de bedoeling dat je nog fietsers inhaalt
En die zone 30 was hier van geen tel, want die fietsers reden hooguit aan 15 km/hr
Re: Boete op fiets door rood
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Waar haalt U dat?ik denk dat je mag rekenen op minimum 400 euro en als je een rijbewijs hebt, zou het best kunnen dat je het mag afgeven
Wanneer er geen 'verzwarende elementen' zijn (zoals anderen in gevaar brengen, telefoneren...) zal u hoogstwaarschijnlijk een minnelijke schikking krijgen van €160 & is daarmee de kous af. Bron : 2 collega's die recent 'post' hebben gekregen van de leasemaatschappij voor door het rood rijden
30 SEPTEMBER 2005. - Koninklijk besluit tot aanwijzing van de overtredingen per graad van de algemene reglementen genomen ter uitvoering van de wet betreffende de politie over het wegverkeer.
[BS 09.11.2005]
Hoofdstuk III : Overtredingen van de 3e graad
Artikel 3
36° Het rood licht negeren. Rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden.
de te betalen boete zal dus tussen 165 en 2750 euro liggen16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
(B.S. 27.03.1968)
Titel IV: Strafbepalingen en veiligheidsmaatregelen
Hoofdstuk II : Overtreding van de reglementen
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 5,5 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 5,5 = 275 euro
Artikel 29
§ 1.De Koning kan overtredingen van de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten die de veiligheid van personen rechtstreeks in gevaar brengen en overtredingen die bestaan uit het negeren van een bevel van een bevoegd persoon, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, als zodanig aanwijzen als overtredingen van de derde graad. Deze overtredingen worden gestraft met een geldboete van 30 euro tot 500 euro.
daar zou ik niet op rekenen§ 4. In geval van verzachtende omstandigheden kan de geldboete verminderd worden, zonder dat ze minder dan één euro mag bedragen.
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Goh Mava waart datjij nu toch van wakker ligt. Ik doe dagelijks zo'n gemiddelde van 300 km maar afgelopen woensdag was er een uitschieter en heb alle windstreken gezien
Verder heb ik ongeveer een +tiental oranje licht rijders gezien, een viertal roodlichtrijders en dan echte roodlichtrijders geen van net nog oranje, op verplicht links vak gaan staan om
rechtdoor te rijden (enneuhhh sorry hé maar ik begin toch wel te denken dat dit vooral door bepaalde jongeren wordt gedaan waar in hun cultuur dat als stoer wordt ervaren want zij zijn mannen) moto's die voorbij steken op fiets en voetpaden etc etc etc. Dan zwijg ik nog over veelvuldig links rijden gecombineerd met bijna of volledig bumperkleven
Wat mij vooral beangstigt is feit dat ik als veelvuldig en dus meer dan gemiddeld weggebruiker het rijgedrag er de laatste 20/25 jaar serieus heb zien op achteruitgaan. En ik stel mij ook vragen bij de argumenten die men gebruikt om zijn gedrag te vergoeilijken of een excuus naast de feiten te zoeken waarom men bepaalde bekeuringen niet hoeft te ondergaan.
Als diezelfde evolutie doorgaat dan zullen we over pakweg 2/3 decennia moord en brand schreeuwen dat we zwaar worden aangepakt op ons gedrag of dat we via allerlei technieken
de controle zullen verliezen over ons rijgedrag (bvb ingebouwde snelheidscontroleurs met één druk op de knop vanuit één of andere centrale). Maw woorden we zijn onszelf de das aan het omdoen omdat we gewoon weg niet in staat zijn om als helder denkend mens om te gaan met de vrijheid die we zouden kunnen hebben als we ook maar even nadenken. Velen laten ons geloven dat ons rijgedrag beter is vanwege minder doden. Maar ik denk vooral dat dat komt door steed drukkere en dus vollere wegen waardoor de gemiddelde snelheid daalt (ik doe een pak minder afspraken per week dan vroeger) en de verbeterde beschermingstechnieken van botsende wagens.
En spijtig genoeg moet ik beamen wat Mava neerpent inzake het gedrag van de gemiddelde fietser. De overgrote meerderheid "gedraagt" zich nog wel maar het deel dat zich van niks aantrekt en maar doet alsof de wet hen altijd beschermd is toch wel gevaarlijk groot aan het worden. Zo hebben bijna alle kruisende fietspaden aan de Dampoort te Gent stoptekens en haaietanden maar weing of geen fietsers trekken zich daar iets van aan. Het is gewoon wachten op de eerste dode hoewel die er waarschinlijk al geweest is.
Hoelang gaan we dus nog blijven allerlei juridische argumenten gebruiken om ons foute gedrag te verantwoorden. Ooit zal daar perk en paal worden aan gesteld en dat zal ons zuur opbreken. vermoedleijk is zo'n trend al ingezet door bijvoorbeeld de bekende politierechter te dendermonde die het
beu is om te luisteren naar valse argumenten van advocaten en extra straft
Verder heb ik ongeveer een +tiental oranje licht rijders gezien, een viertal roodlichtrijders en dan echte roodlichtrijders geen van net nog oranje, op verplicht links vak gaan staan om
rechtdoor te rijden (enneuhhh sorry hé maar ik begin toch wel te denken dat dit vooral door bepaalde jongeren wordt gedaan waar in hun cultuur dat als stoer wordt ervaren want zij zijn mannen) moto's die voorbij steken op fiets en voetpaden etc etc etc. Dan zwijg ik nog over veelvuldig links rijden gecombineerd met bijna of volledig bumperkleven
Wat mij vooral beangstigt is feit dat ik als veelvuldig en dus meer dan gemiddeld weggebruiker het rijgedrag er de laatste 20/25 jaar serieus heb zien op achteruitgaan. En ik stel mij ook vragen bij de argumenten die men gebruikt om zijn gedrag te vergoeilijken of een excuus naast de feiten te zoeken waarom men bepaalde bekeuringen niet hoeft te ondergaan.
Als diezelfde evolutie doorgaat dan zullen we over pakweg 2/3 decennia moord en brand schreeuwen dat we zwaar worden aangepakt op ons gedrag of dat we via allerlei technieken
de controle zullen verliezen over ons rijgedrag (bvb ingebouwde snelheidscontroleurs met één druk op de knop vanuit één of andere centrale). Maw woorden we zijn onszelf de das aan het omdoen omdat we gewoon weg niet in staat zijn om als helder denkend mens om te gaan met de vrijheid die we zouden kunnen hebben als we ook maar even nadenken. Velen laten ons geloven dat ons rijgedrag beter is vanwege minder doden. Maar ik denk vooral dat dat komt door steed drukkere en dus vollere wegen waardoor de gemiddelde snelheid daalt (ik doe een pak minder afspraken per week dan vroeger) en de verbeterde beschermingstechnieken van botsende wagens.
En spijtig genoeg moet ik beamen wat Mava neerpent inzake het gedrag van de gemiddelde fietser. De overgrote meerderheid "gedraagt" zich nog wel maar het deel dat zich van niks aantrekt en maar doet alsof de wet hen altijd beschermd is toch wel gevaarlijk groot aan het worden. Zo hebben bijna alle kruisende fietspaden aan de Dampoort te Gent stoptekens en haaietanden maar weing of geen fietsers trekken zich daar iets van aan. Het is gewoon wachten op de eerste dode hoewel die er waarschinlijk al geweest is.
Hoelang gaan we dus nog blijven allerlei juridische argumenten gebruiken om ons foute gedrag te verantwoorden. Ooit zal daar perk en paal worden aan gesteld en dat zal ons zuur opbreken. vermoedleijk is zo'n trend al ingezet door bijvoorbeeld de bekende politierechter te dendermonde die het
beu is om te luisteren naar valse argumenten van advocaten en extra straft
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Eind de jaren 1990, toen ik nog werkte, deed ik ongeveer 70 à 80 km per jaar met de wagen, voornamelijk in de provincies Antwerpen, Limburg, Vlaams-Brabant en een deel van Oost-Vlaanderen.
Toen was het verkeer nog een pak minder intens dan nu. Ik prijs mij gelukkig dat ik nu op pensioen ben. Als ik nu op de weg kom, zou je schrik krijgen om te rijden. Agressief gedag alom, zowel door autobestuurders, fietsers en soms ook voetgangers, om dan nog maar te zwijgen over de dagdagelijkse files. Destijds kon ik mijn afspraken redelijk juist inschatten. Nu zou je al minstens een half uur vroeger moeten vertrekken om ergens op een afgesproken uur te zijn.
Toen was het verkeer nog een pak minder intens dan nu. Ik prijs mij gelukkig dat ik nu op pensioen ben. Als ik nu op de weg kom, zou je schrik krijgen om te rijden. Agressief gedag alom, zowel door autobestuurders, fietsers en soms ook voetgangers, om dan nog maar te zwijgen over de dagdagelijkse files. Destijds kon ik mijn afspraken redelijk juist inschatten. Nu zou je al minstens een half uur vroeger moeten vertrekken om ergens op een afgesproken uur te zijn.
Hou u maar vast :
In de zomer op een rustige dag fietste ik van de Korte Leemstraat naar de nationale bank. Zoals alle fietsers voor mij nam ik de korte doorsteek, langs de bank op het voetpad, om zo de Leopoldplaats te bereiken.
Dat is natuurlijk fout, al is de verkeerssituatie daar echt wel onduidelijk.
Tegengehouden samen met maar liefst 7 andere fietsers, genoteerd en voila, boete formulier in bus.
Netjes op geantwoord (er werd beweerd dat ik door het rood fietste, wat ik niet gedaan had en dat heb ik ook zo gemeld), schuldig gepleit aan op (5 meter breed) voetpad rijden + aangegeven dat er op geen enkel moment voor iemand gevaar was. 3 maanden later boete ontvangen : 320 euro.
Wat kan je hieraan doen : ik heb alle omstandigheden al uitgelegd. Moet je nu verplicht een advocaat nemen als je niet akkoord bent ?
Heeft het zin hier verder in te gaan ?
groot vraagteken, en vooral een heel duur !
In de zomer op een rustige dag fietste ik van de Korte Leemstraat naar de nationale bank. Zoals alle fietsers voor mij nam ik de korte doorsteek, langs de bank op het voetpad, om zo de Leopoldplaats te bereiken.
Dat is natuurlijk fout, al is de verkeerssituatie daar echt wel onduidelijk.
Tegengehouden samen met maar liefst 7 andere fietsers, genoteerd en voila, boete formulier in bus.
Netjes op geantwoord (er werd beweerd dat ik door het rood fietste, wat ik niet gedaan had en dat heb ik ook zo gemeld), schuldig gepleit aan op (5 meter breed) voetpad rijden + aangegeven dat er op geen enkel moment voor iemand gevaar was. 3 maanden later boete ontvangen : 320 euro.
Wat kan je hieraan doen : ik heb alle omstandigheden al uitgelegd. Moet je nu verplicht een advocaat nemen als je niet akkoord bent ?
Heeft het zin hier verder in te gaan ?
groot vraagteken, en vooral een heel duur !
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Lange Leemstraat denk ik. Maar aan de Nationale Bank ..... wat is daar onduidelijk?
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Voorbij welk rood licht zou je niet gereden zijn?
Dat moet op het PV staan plaats richting en welk licht u voorbij gereden bent.
Dat moet op het PV staan plaats richting en welk licht u voorbij gereden bent.
Ik zou het thuis moeten nazien op de pv, maar ik dacht niet dat dat vermeld wordt.
Ik zou graag willen weten naar wie je verondersteld wordt je schriftelijk bezwaar te richten.
Volgens mij is hier de overtreding om als fietser een stuk op het voetpad te rijden en niet om door een enkel richting straat of door een rood licht te rijden. Het verbodsteken enkel richting, waar de agente naar verwees, staat helemaal aan de andere kant van het kruispunt aan de mechelsesteenweg, waar ik helemaal nooit gepasseerd ben. Ik ben later terug gaan kijken, het staat meer achteruit , nog voor het fietspad, en is eigenlijk een blauwe pijl voor auto's (alleen naar rechts) en daaronder staat dan nog eens 'uitgezonderd voor fietsers'.
De boete lijkt mij ook volledig buiten proportie met de feiten (met de fiets stukje over een voetpad van 5 meter breed, met geen enkele voetganger er op - 320 euro)
Moet je je richten naar de procureur des konings ?
Ik zou graag willen weten naar wie je verondersteld wordt je schriftelijk bezwaar te richten.
Volgens mij is hier de overtreding om als fietser een stuk op het voetpad te rijden en niet om door een enkel richting straat of door een rood licht te rijden. Het verbodsteken enkel richting, waar de agente naar verwees, staat helemaal aan de andere kant van het kruispunt aan de mechelsesteenweg, waar ik helemaal nooit gepasseerd ben. Ik ben later terug gaan kijken, het staat meer achteruit , nog voor het fietspad, en is eigenlijk een blauwe pijl voor auto's (alleen naar rechts) en daaronder staat dan nog eens 'uitgezonderd voor fietsers'.
De boete lijkt mij ook volledig buiten proportie met de feiten (met de fiets stukje over een voetpad van 5 meter breed, met geen enkele voetganger er op - 320 euro)
Moet je je richten naar de procureur des konings ?
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Wat staat er juist in het PV?
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
volgens mij staat er op uitnodiging tot betaling wel één en ander vermeld qua adres of instelling om te protesteren.
Maar tegen wat gaat u nu protesteren. De ene keer was het rood teveel de andere keer was over het voetpad teveel
Persoonlijk mogen ze voor mij nog zwaardere boetes opleggen ook als ze totaal buiten proportiee zijn want dat is blijkbaar
het enige waar we als weggebruiker nog kunnen over klagen. Hoeveel mensen trekken het zich echt aan betreffende het
gebruik van gsm in de wagen. Velen denken toch dat het maat een kleine boete is dus we doen maar. In Nederland betaal
je vlug 150 + euro. Dus die denken waarschijnlijk iets beter na.
Als men nou jouw boete gaat reduceren naar 50 € of zoiets dan de je de volgende keer weer doen wat je nu deed. Voor 320 €
zal je de volgende keer het misschien correcter doen. Als deze zaak voorkomt zal er misschien een zelfde oordeel zijn
Zelf maak ik mij daar soms ook schuldig aan soms eens bewust (je bent
moe of gehaast) soms onbewust. Als het onbewust is ben ik ook gekrenkt en denk ik soms: "Verdikke hé" Een agent die me dan
tegenhoud heeft altijd gelijk tenzij hij/zij ziet dat ik misschien wel oprecht ben als ik mijn fout toegeef. Als het bewust is ben ik
een grote vent en neem ik mijn pak slaag zoals het is. Geen klaagzang over wat het allemaal zou moeten zijn volgens mij.
Ik denk dat onze overheid naar een laatste middel aan het grijpen is om het verval van normen in het verkeer aan te pakken.
En dat is alsmaar dieper in onze portemonnee tasten. Want iets anders snappen we niet. Zelfs het verhogen van de pakkans
niet
Maar tegen wat gaat u nu protesteren. De ene keer was het rood teveel de andere keer was over het voetpad teveel
Persoonlijk mogen ze voor mij nog zwaardere boetes opleggen ook als ze totaal buiten proportiee zijn want dat is blijkbaar
het enige waar we als weggebruiker nog kunnen over klagen. Hoeveel mensen trekken het zich echt aan betreffende het
gebruik van gsm in de wagen. Velen denken toch dat het maat een kleine boete is dus we doen maar. In Nederland betaal
je vlug 150 + euro. Dus die denken waarschijnlijk iets beter na.
Als men nou jouw boete gaat reduceren naar 50 € of zoiets dan de je de volgende keer weer doen wat je nu deed. Voor 320 €
zal je de volgende keer het misschien correcter doen. Als deze zaak voorkomt zal er misschien een zelfde oordeel zijn
Zelf maak ik mij daar soms ook schuldig aan soms eens bewust (je bent
moe of gehaast) soms onbewust. Als het onbewust is ben ik ook gekrenkt en denk ik soms: "Verdikke hé" Een agent die me dan
tegenhoud heeft altijd gelijk tenzij hij/zij ziet dat ik misschien wel oprecht ben als ik mijn fout toegeef. Als het bewust is ben ik
een grote vent en neem ik mijn pak slaag zoals het is. Geen klaagzang over wat het allemaal zou moeten zijn volgens mij.
Ik denk dat onze overheid naar een laatste middel aan het grijpen is om het verval van normen in het verkeer aan te pakken.
En dat is alsmaar dieper in onze portemonnee tasten. Want iets anders snappen we niet. Zelfs het verhogen van de pakkans
niet
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
2 vragen :
1. Staat er in de wegcode iets van fietsen op het voetpad ? Wordt je dan gewoon beschouwd als iemand die op de rijweg reed en die dus bijhorende verkeersovertredingen (vb : verboden richting) kan maken of is de overtreding gewoon op het voetpad fietsen ?
2. Hoe kan je een onterechte boete aanvechten : ik ben nooit door een rood gereden en de agente in kwestie kon dat bovendien zowiezo niet vaststellen, daar zij reeds enkele fietsers aan het opschrijven was toen ik kwam aangereden. Samen met mij werden nog een zestal anderen tegengehouden. : aan wie moet je je bezwaar richten en heeft het tout court zin ?
Alvast bedankt.
1. Staat er in de wegcode iets van fietsen op het voetpad ? Wordt je dan gewoon beschouwd als iemand die op de rijweg reed en die dus bijhorende verkeersovertredingen (vb : verboden richting) kan maken of is de overtreding gewoon op het voetpad fietsen ?
2. Hoe kan je een onterechte boete aanvechten : ik ben nooit door een rood gereden en de agente in kwestie kon dat bovendien zowiezo niet vaststellen, daar zij reeds enkele fietsers aan het opschrijven was toen ik kwam aangereden. Samen met mij werden nog een zestal anderen tegengehouden. : aan wie moet je je bezwaar richten en heeft het tout court zin ?
Alvast bedankt.
Antwoord op vraag 1:
9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen.
9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.
Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.
Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.
Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken.
De drie- en vierwielers zonder motor waarvan de breedte, lading inbegrepen, minder is dan 1 meter, mogen eveneens het fietspad volgen.
Ter verduidelijking: een fietser is ook een bestuurder, behalve als hij zijn fiets aan de hand heeft; dan is het een voetganger.
2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
Het voetpad is niet ingericht voor voertuigenverkeer, en ligt buiten de rijbaan.
Het is perfect mogelijk om verschillende overtredingen te combineren, zoals over het voetpad fietsen en in een verboden richting rijden.
9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen.
9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.
Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd.
Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.
Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken.
De drie- en vierwielers zonder motor waarvan de breedte, lading inbegrepen, minder is dan 1 meter, mogen eveneens het fietspad volgen.
Ter verduidelijking: een fietser is ook een bestuurder, behalve als hij zijn fiets aan de hand heeft; dan is het een voetganger.
2.1. "Rijbaan" : het deel van de openbare weg dat voor het voertuigenverkeer in het algemeen is ingericht.
Het voetpad is niet ingericht voor voertuigenverkeer, en ligt buiten de rijbaan.
Het is perfect mogelijk om verschillende overtredingen te combineren, zoals over het voetpad fietsen en in een verboden richting rijden.