Ongeval met dronkenschap en stoffelijke schade

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

Ongeval met dronkenschap en stoffelijke schade

#1 , 23 sep 2011 20:42

Hallo,

Een vriend van mij is vorig jaar het volgende tegengekomen:

- Tijdens het rijden uit een bocht gevlogen en in een tuin terecht gekomen.
- enkel stoffelijke schade: een omheining, 2 paaltjes en een sierboompje.
- Hij werd positief bevonden: 0.88 geblazen.
- zijn rijbewijs werd onmiddellijk voor 15 dagen ingetrokken.

Deze week is de afrekening voor de schade voor de tegenpartij in de bus gevallen (verzekering) en wordt er melding gemaakt van dronkenschap, hoewel dit niet in het oorspronkelijk PV staat (wel alcoholintoxicatie).

Is het best dat hij een advocaat consulteert (het is namelijk zijn eerste ongeval ooit, heeft reeds 8 jaar een rijbewijs)? Doet hij er verstandig aan zelf een advocaat te kiezen of iemand van de verzekeringsmaatschappij?

Wat staat hem hierbij te wachten: lengte rijverbod (heeft zijn rijbewijs nodig voor beroepsuitoefening), boete,...

Hoelang kan hierover gaan tot dit voor de politierechter komt? De feiten dateren al van bijna een jaar geleden. Hijzelf had het al liever veel langer achter de rug gehad.

Alvast dank bij voorbaat voor de info.

mvg,

M.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 38599

#2 , 23 sep 2011 20:53

Wat in de betichting (dagvaarding) staat telt. Een rechter kan natuurlijk wel een andere kwalificatie geven maar zoiets is gebonden aan regels.
Wat uw vriend moet doen is zeker ALLE schade betalen liever nu dan wachten op veroordeling.
Best uw eigen advocaat kiezen daar heb je recht op.
Rijverbod hangt af van meerdere factoren .. leeftijd ,alcohol%, vroegere strafbare verkeersinbreuken (voorgaanden) , hoe grootheid schade enz enz.
Of hij zijn RB voor zijn beroep nodig heeft is GEEN hoofdvraag .... hij had niet moeten rijden.
Nadat de be en verzwarende elementen in rekening zijn gebracht KAN de rechter verzachtende elementen mee in rekening brengen en kijken hoe de veroordeelde best terug op het goede spoor gebracht worden ook voor de verdere schade(vergoeding) te betalen (buiten de materiële).
Hoe meer elementen in zijn voordeel pleiten hoe beter. Uw vriend volgt al een jaar de bijeenkomsten van AA. Hij is vrijwilliger bij de ziekenwagendienst geworden, volgt een speciaal programma tegen ... enz enz ... maar dan best nu mee starten want een maand voor de zitting... daar zal de rechter vermoedelijk ook het zijne van denken.

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#3 , 23 sep 2011 21:22

Komen daar (wettelijk gezien) automatisch medische en psychologische testen bij of hangt dit af van de uitspraak van de rechter en wat moet ik me hierbij voorstellen?
Zijn dit wekelijkse consultaties, kruipt daar veel tijd in of is dit slechts eenmalig?

Hij heeft geen vroegere strafbare verkeersinbreuken buiten een verkeersboete snelheidsovertreding wat een minnelijke schikking was.

mvg,

M.

Reclame

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#4 , 23 sep 2011 21:28

Best uw eigen advocaat kiezen daar heb je recht op.

Nadat de be en verzwarende elementen in rekening zijn gebracht KAN de rechter verzachtende elementen mee in rekening brengen en kijken hoe de veroordeelde best terug op het goede spoor gebracht worden ook voor de verdere schade(vergoeding) te betalen (buiten de materiële).
Bedoelt u liefst zelf een advocaat onder de arm nemen en best geen van de verzekeringsmaatschappij?

Aan welke verdere schadevergoedingen kan hij zich verwachten buiten de boete die de rechter oplegt?

Alvast dank bij voorbaat.

M.

Franciscus
Berichten: 38599

#5 , 23 sep 2011 21:52

Men kan/ mag zijn eigen advocaat kiezen terwijl de verzekering deze betaald. Kijk de polis na.
Alle vormen van schadevergoeding die slachtoffers kunnen vragen buiten de materiële indien er geen afstand van verhaal door hen gedaan werd.

Dat kunnen zowel materiële als immateriële elementen zijn om voor vergoeding in aanmerking te komen, zolang er een bewezen oorzaak is tussen het schadeveroorzakende gedrag en de schade. Dus ook door een misdrijf veroorzaakte psychische klachten die moeten behandeld worden komen, wel die kosten komen dus ook voor vergoeding in aanmerking, omdat er zonder het misdrijf geen kosten zouden zijn geweest.

Het is de rechtbank die daarover beslist
StartWettekstenSelectieVerkeerswetHoofdstuk V. Alcoholopname en dronkenschap (art. 34-37)
E-mail
Afdrukken

16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
(B.S. 27.03.1968)
Titel IV: Strafbepalingen en veiligheidsmaatregelen
Hoofdstuk V : Alcoholopname en dronkenschap
Alle hieronder vermelde bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 5,5 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 5,5 = 275 euro
Artikel 34

§ 1. Met geldboete van 25 euro tot 500 euro wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0, 22 milligram en minder dan 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,5 gram en minder dan 0,8 gram per liter bloed aangeeft.

§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :

1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;

2° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, gedurende de tijd dat dit hem krachtens artikel 60 verboden is;

3° hij die geweigerd heeft zich te onderwerpen aan de ademtest of aan de ademanalyse, bedoeld in de artikelen 59 en 60, of, zonder wettige reden, geweigerd heeft de bloedproef bedoeld in artikel 63, § 1, 1° en 2° te laten nemen;

4° hij die het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs waarvan hij houder is, in de gevallen bedoeld in artikel 61, niet heeft afgegeven, of het ingehouden voertuig of rijdier heeft bestuurd.

Artikel 37/1

In geval van een veroordeling wegens overtreding van de artikelen 34, § 2, 35 of 36 kan de rechter, indien hij geen definitief verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreekt, voor een minimale periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder beperken tot motorvoertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot op voorwaarde dat deze als bestuurder voldoet aan de voorwaarden van het in artikel 61quinquies, § 3 bedoelde omkaderingsprogramma. De rechter kan de geldboete verminderen met de volledige of gedeeltelijke kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot in een voertuig evenals de kosten van het omkaderingsprogramma, zonder dat ze minder dan één euro mag bedragen.

Met een gevangenisstraf van één maand tot vijf jaar en met een verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed of met één van deze straffen alleen, wordt gestraft hij die is veroordeeld wegens overtreding van het eerste lid en een motorvoertuig bestuurt dat niet uitgerust is met een alcoholslot, of die als bestuurder niet voldoet aan de voorwaarden van het omkaderingsprogramma.

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#6 , 24 sep 2011 03:56

Wat moet hij nu verwachten? Een brief in de bus wanneer hij moet voorkomen? Hierover echter nog niets ontvagen.
Hoeveel tijd verloopt er tussen het te kennen geven van de datum en het proces? Is er genoeg voorbereidingstijd?

M

sheepie
Berichten: 164

#7 , 24 sep 2011 11:00

Er is tijd genoeg voor een advocaat om het voor te bereiden... bij mij zat er ongeveer een maand of 4 tussen (dagvaarding gekregen in oktober en moeten verschijnen januari). Een advocaat heeft niet zo veel tijd nodig om dat voor te bereiden, het is geen moordzaak he.

Bij mij zat er tussen de dag van blazen en het voorkomen voor de rechtbank... verschiet niet.. 16 maand! Dan is het parket nog in beroep gegaan en na 3 maand terug moeten verschijnen (en de correctionele rechtbank doet niet direct een uitspraak, dan nog een maand mogen wachten...). Dus na 20 maand wist ik eindelijk mijn vonnis. Het is een lange periode van onzekerheid, maar ik heb dit ook aanzien als een soort van straf, die onzekerheid!

Veel succes

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#8 , 24 sep 2011 18:05

- Zijn medische en psychologische herstelproeven wettelijk verplicht?

Lightning

#9 , 24 sep 2011 18:09

.
Laatst gewijzigd door Lightning op 24 sep 2011 18:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Franciscus
Berichten: 38599

#10 , 24 sep 2011 18:23

Koninklijk besluit betreffende het rijbewijs. [B.S. 30.04.1998]

Wanneer is er sprake van een hoofdverval van het recht op sturen?

Facultatief - de rechter is niet verplicht om het op te leggen:

indien hij veroordeelt wegens alcoholintoxicatie/drugs, vluchtmisdrijf of het bemoeilijken van de vaststelling van overtredingen
indien hij veroordeelt wegens een verkeersongeval te wijten aan het persoonlijk toedoen van de dader en de veroordeling wordt uitgesproken wegens doding of verwonding
indien hij veroordeelt wegens een van de zware overtredingen van de eerste of tweede graad
indien hij veroordeelt wegens enige overtreding van deze wet en van de reglementen uitgevaardigd ter uitvoering ervan en de schuldige binnen het jaar vóór de overtreding driemaal hieromtrent werd veroordeeld
indien hij veroordeelt wegens het niet hebben van een geldig rijbewijs, inschrijving of verzekering

De vervallenverklaringen bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of voorgoed indien de schuldige binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen.

De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer examens of van een theoretisch, een praktisch, een geneeskundig, een psychologisch onderzoek.

Verplicht - de rechter heeft geen keuze:

indien hij veroordeelt wegens dronkenschap (1 maand) met verplicht geneeskundig en psychologisch onderzoek
indien hij veroordeelt wegens herhaling alcoholintoxicatie (3maand) met verplicht geneeskundig en psychologisch onderzoek
indien hij veroordeelt wegens herhaling weigering ademtest, analyse, bloedproef, drugtest (3 maand)
indien hij veroordeelt wegens herhaling sturen spijts verbod voor 3 of 6 uren opgelegd na adem-drug-bloedtest (3 maand)
indien hij veroordeelt wegens een zware overtreding derde graad (minstens 8 dagen)
indien hij veroordeelt wegens een vluchtmisdrijf met gewonden of doden (minstens 3 maand)
indien hij veroordeelt wegens een zware overtreding eerste, tweede of derde graad samen met het veroorzaken van onopzettelijke doding (minstens 3 maand)
indien hij veroordeelt wegens een herhaling alcoholintoxicatie, dronkenschap of drugs samen met het veroorzaken van onopzettelijke doding (minstens 1 jaar)
indien hij veroordeelt wegens een herhaling alcoholintoxicatie, dronkenschap of drugs samen met het veroorzaken van onopzettelijke slagen en verwondingen (minstens 6 maand)
indien hij veroordeelt wegens rijden spijts rijverbod of spijts de onmiddellijke intrekking van het rijbewijs

psychologische en medische proeven

Daarnaast kan de rechter 4 psychologische en medische proeven bevelen, nl.:

theoretisch examen
praktisch examen
geneeskundig onderzoek
psychologisch onderzoek

In een aantal gevallen is hij dat verplicht. De opheffing van het rijverbod wordt dan afhankelijk gesteld van het afleggen van voormelde proeven die oa moeten opgelegd worden bij:

indien hij veroordeelt wegens onopzettelijke doodslag en een herhaling alcoholintoxicatie, dronkenschap, drugs, weigering test
indien hij veroordeelt wegens onopzettelijke slagen en verwondingen en een zware overtreding en/of zware alcoholintoxicatie, dronkenschap, drugs, weigering test
indien hij veroordeelt wegens dronken sturen ( al dan niet herhaling)
indien hij veroordeelt wegens een herhaling van een zware alcoholintoxicatie, herhaling weigering ademtest, bloedproef

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#11 , 01 okt 2011 04:09

Hallo,

Ik heb het dossier kunnen inkijken.
Daarin is een bijlage "symptomen van dronkenschap en tests" bijgevoegd - een vragenlijst ingevuld door de politie.
Hierin staat met JA aangeduid:
- verwijde oogpupillen
- kleverige mond
- spraak met dubbelslaande tong (onduidelijke uitspraak)
- moeilijke concentratie

Daarentegen is er GEEN sprake van
- alcoholgeur of braken noch bloeddoorlopen ogen
- geen dissymetrie van de bewegingen, dus geen onhandigheid, waggelende gang, aarzelende gang etc
- geen tekenen van agressiviteit
- geen verlies van besef van plaats of tijd
- geen probleem om op rechte lijn te lopen of een muntstuk op te rapen.
- geen enkel probleem om 3 rekensommen te maken en zinnen te schrijven.
- geen medicatie

Bovendien heeft hij zelf een takeldienst gebeld en een verklaring van 1 blz afgelegd.

Enkel en alleen op basis van deze vragen werd dronkenschap "vastgesteld", althans volgens de brief ontvangen van de verzekeringsmaatschappij
Alcoholintoxicatie en rijden gaan uiteraard niet samen, maar dit vind ik nogal zeer subjectief om niet te zeggen van de pot gerukt.

Mocht ik net een auto-ongeval gehad hebben en mijn auto is total loss dan zou ik van minder geshockeerd of misschien verward overkomen.
En een kleverige mond zou ik eveneens kunnen krijgen op een warme nazomerdag na een uur aan een stuk door te babbelen...
Bovendien spreekt mijn huisdokter bvb met een lisp en lijkt het of hij met een dubbele tong spreekt. Moet ik daarom concluderen dat hij constant in staat van dronkenschap verkeert?

Is er een mogelijkheid (of is het uberhaupt in deze omstandigheden verstandig) om de dronkenschap aan te vechten?

Alvast dank voor de info.

Melika
Laatst gewijzigd door Melika op 01 okt 2011 06:29, 2 keer totaal gewijzigd.

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#12 , 01 okt 2011 06:25

Wat ik mij afvraag is het feit of er hier in eerste instantie al dan niet sprake is van "dronkenschap".

De verzekeringsmaatschappij stuurde hem weliswaar een brief waarin staat dat "uit de vaststellingen van de verbalisanten en de omstandigheden van het ongeval blijkt dat u het ongeval heeft veroorzaakt in staat van dronkenschap".

In het strafdossier daarentegen zit een pro justitia proces verbaal "geintoxiceerd sturen".

Waarbij onder het "feit" enkel Art 34 §2.1 wordt aangehaald:
"Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft, hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft"

met een bijlage "symptomen van dronkenschap en tests"
waarbij enkel met ja en neen werd geantwoord door de verbalisanten (zie hierboven).

Verder staat nergens in het ganse dossier vermeld dat de politie al dan niet dronkenschap heeft geconstateerd, althans niet letterlijk en staat ook niet bij de feiten op het PV. Eveneens wordt nergens melding gemaakt van artikel 35, ook niet onder "feiten" in het PV.

Op basis waarvan besluit de verzekeningsmaatschappij dit dan automatisch onder "dronkenschap" te classificeren?

Uit het PV blijkt uiteraard dat er sprake is van intoxicatie maar ik begrijp niet waarom er (volgens de verzekeringsmaatschappij) sprake is van dronkenschap. Zijn er bepaalde regels of wetten waaruit dit moet blijken uit die vragenlijst?

Alvast dank bij voorbaat voor de info.

mvg,

Melika

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#13 , 01 okt 2011 11:16

Het is op basis van de antwoorden van de vragenlijst dat de rechter beslist of er sprake is van dronkenschap of niet.

De verzekeringsmaatschappij beslist niet of er dronkenschap is of niet, dat doet de rechter.

Wat vermoedelijk gebeurd is: de verzekeringsmaatschappij heeft het strafdossier ingezien, zij denkt dat er een kans is dat de verzekerde veroordeeld wordt voor dronkenschap, in dat geval kan zij recht van verhaal uitoefenen, d.w.z. de kosten die ze aan het slachtoffer heeft moeten betalen (gedeeltelijk) terugvorderen, om dat te kunnen doen moet zij, zodra ze ziet dat die mogelijkheid bestaat, de verzekerde hiervan inlichten.

Melika
Topic Starter
Berichten: 12

#14 , 03 okt 2011 09:00

Kun je een advocaat nemen naar keuze? Daarmee bedoel ik: dient dit een advocaat te zijn die is ingeschreven bij de balie van het arrondissement waar het zal voorkomen of maakt dat niet uit?

Alvast dank bij voorbaat.

Melika

Franciscus
Berichten: 38599

#15 , 03 okt 2011 09:34

Bij mijn weten kan U kan een advocaat naar keuze nemen.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”