eind vorig jaar parkeerde ik mij in het centrum waar men gratis een kwartier mag parkeren. Toen ik aankwam, zag ik reeds de parkeerwachters lustig retributies opschrijven dus dacht ik: ik ga mijn gratis kwartier gebruiken om te parkeren. Bon, ik plaatste mijn parkeerschijf op 16u, ging naar de winkel en 5 minuten later kwam ik terug. Tot mijn verbazing stak er een retributie onder mijn voorruit. De parkeerwachter van dienst liep daar nog rond en wilde hem er op attent wijzen dat ik wel degelijk mijn schijf had gelegd. Daarop zei hij: ah neen sorry, maar die parkeerschijf is niet geldig want je moet een speciale kwartierschijf gebruiken. Ik had tot dan nog nooit gehoord van zo'n schijf en zei dan dat ze toch ook zien dat ik maar 5 minuten stond geparkeerd en dat ik echt ter goeder trouw heb gehandeld. Daarop zei de parkeerwachter droog dat ik dan maar klacht moest indienen bij het parkeerbedrijf.
Daarop heb ik een beleefde klacht ingestuurd met de vraag of er een mogelijkheid was om de retributie in te trekken omdat ik uiteindelijk maar gebruik wilde maken van mijn rechten en ik ter goeder trouw heb gehandeld. En in de praktijk blijkt dus ook duidelijk dat ik de wet niet heb overtreden. Het gaat hem tenslotte om het principe en de bewijzen zijn er dat ik effectief maar 5 minuten heb geparkeerd. Hun argument was: het heeft voldoende in de media gestaan om de kwartierschijf te kennen. Van alle mensen waar ik mijn verhaal heb verteld, was er geen enkele persoon die ooit van een kwartierschijf heeft gehoord!
Zij hebben mijn klachten elke keer afgewezen en in november heb ik dan ook niks meer van hen gehoord, tot ik vorige maand plots een dagvaarding in de bus kreeg voor de vrederechter. Nu zit ik natuurlijk verveeld met de zaak maar heb toch een aantal argumenten die ik zal willen gebruiken. Zo is er bijvoorbeeld hun website: op hun website stond toen dat men een gratis kwartier mag parkeren op voorwaarde dat er een speciale parkeerschijf werd geplaatst. Daar werd ten eerste nooit gerept over een kwartierschijf. Bovendien stond in een andere sectie van de site, een aantal afbeeldingen. En daar stond dan de parkerschijf aangeduid met een foto van een gewone parkeerschijf. Daaronder dan een parkeerschijf voor een blauwe met identiek dezelfde afbeelding van een gewone parkeerschijf. Ik vind dus als burger dat we verkeerd werden geïnformeerd en dat zij zelf in hun mededelingen altijd steevast het over een parkeerschijf hadden. Weliswaar een speciale, maar dat kan ik niet weten dat zij daarmee een kwartierschijf bedoelden. Intussen is de website wel al aangepast met de juiste benamingen en afbeeldingen... lijkt mij toch duidelijk dat zij ook zagen dat er een fout stond bij op de website...
Daarnaast vind ik het ook hun plicht dat bestuurderd TER PLAATSE moeten geïnformeerd worden over hun rechten. Zo zie je in veel steden op de parkeerautomaat dat ze een gratis kwartier mogen parkeren. Bij ons zie je NERGENS een bord of aanduiding dat wij daarvan kunnen genieten. Daardoor zijn er veel ontwetende mensen die gewoon voor 5 minuten parkeren zonder te weten dat ze eigenlijk niet zouden moeten betalen. Ik vind dat het parkeerbedrijf op die manier opzettelijk mensen in het ongewisse willen laten en zo meer winsten willen halen.
In se heb ik geen overtreding begaan, maar heb ik gewoon de verkeerde schijf gelegd. Kon dat parkeerbedrijf niet zijn goede kant laten zien en dat gewoon laten vallen? Nu komt die zaak voor de vrederechter en weet ik totaal niet wat ik het beste zal doen: alleen voor de vredrechter verschijnen of een advocaat zou moeten inhuren... Maar die kosten lopen dan ook weer op...
Ik wil dan ook nog verwijzen naar de andere topic op dit forum met de volgende quote dat mij nog interessant lijkt te zijn:
Ik weet dat ik volgens de letter van de wet een overtreding heb begaan, maar telt de geest van de wet niet? Als pakweg mijn bewijs van betaling op de grond is gevallen van het dashbord, en ze schrijven mij op, dan trekken ze de boete achteraf toch ook in? Telt het gezond verstand dan niet? Ze zijn toch perfect wanneer ik ben aangekomen?uit vlaams parlement voostel tot decreet
Ten slotte haalt de heer van Rouveroij een recent vonnis aan van Sint-Niklaas. De rechtbank stelt dat een retributie gebaseerd is op een contractuele verhouding tussen de parkeerder en de gemeente. In die optiek moet de burger kennis krijgen van de contractuele voorwaarden waaronder hij parkeert. Dat is niet evident. In een vonnis heeft de Vrederechter van Sint-Niklaas geoordeeld dat de burger onvoldoende kennis had van de contractuele voorwaarden: “De rechten van de burger worden schaamteloos opgeofferd aan de platte commercie.”.
