#1 , 01 sep 2011 11:25
Hallo allemaal,
Een tijdje terug, 06 juni 2011, kreeg ik een brief in de bus van Parkeerbeheer Mol, met overschrijvingsformulier,
voor een retributie. Een retributie van 12,50, verhoogd met 4 euro rappelkosten, voor parkeren op 30/03/2011.
Na diep terug denken 'vermoeden' we dat op dat moment mijn vriendin wel eens op voorvermelde plaats, of in de buurt, kan zijn geweest.
Maar daar horen een hoop bedenkingen bij.
Mijn vriendin mocht geen bonnetje terug vinden aan de wagen. Of daar kwaad opzet mee gemoeid was, natuurkrachten of wat dan ook,
laat ik in het midden. Waar ik me dan reeds vragen bij stel zijn de rappelkosten. Wij kregen niet eens de kans om de vermeende retributie te voldoen.
Bovendien kan een parkeerwachter met kwaad opzet het aanbrengen van de retributie overslaan en zo parkeerbeheer rappelkosten laten winnen.
Een scheve bedenking, ik weet het, maar fair lijkt het me niet, toch? Zo'n dingen lijken me oneerlijk en op dat moment stel ik me vragen bij elke handeling die zo'n firma doet.
Ik heb dan ook onmiddellijk de retributie, of toch de inning ervan, betwist en de rappelkosten in vraag gesteld. Ik heb ook gesteld dat ik de retributie op zich onmiddellijk wens te betalen als deze terecht uitgevaardigd is, en of daar iets van bewijsmateriaal tegenover gezet kan worden. Kwestie van niet 'zomaar iets' te betalen. Als antwoord kreeg ik dat uitgevaardigde retributie correct is, rappelkosten gerechtvaardigd omdat de betaling niet voor een bepaalde datum binnen was en werd het parkeren 'bewezen' door een sticker op de achterruit! (weliswaar is de sticker vrij uniek en zal het wel degelijk over onze wagen gaan). Over de exacte plaats of tijdstip wordt echter met geen woord gerept behalve: "op de Markt (incl. parking St Pieter), welke een blauwe zone is, zonder parkeerschijf" en "foto's mogen op geen enkele manier bezorgd worden aangezien zij dienen als bewijsmateriaal moest het tot een rechtzaak komen".
Maw, als ik zeker wil zijn dat parkeerbeheer terecht centen van mij verwacht moet ik het tot een rechtzaak laten komen??
Ik heb ook gevraagd hoe het nu eigenlijk zit met het opvragen van mijn persoonlijke gegevens, (tja, ik was intussen boos!) en de legale omkadering,
waarop geen antwoord gegeven werd.
Intussen kreeg ik opnieuw een schrijven van parkeerbeheer, dit maal aangetekend, met vermelding van parkeerbon, verwijs naar eerdere aanmaningsbrief,
en het 'normale' deurwaarder-dreigen om onmiddellijk het openstaande saldo van 26,81 euro te voldoen.
Waar die meerkost plots vandaan komt, ik vermoed het aangetekend schrijven, staat nergens vermeld.
Ik nam opnieuw contact met parkeerbeheer, opnieuw het verhaal dat ik wens te betalen als de retributie terecht is,
en ik daarvoor iets meer verwacht dan de wetenschap van een sticker op de achterruit.
Maar het leukste komt nog:
Omdat ik nu wel heel sterk begon te twijfelen aan de correcte werking van parkeerbeheer ben ik wat gaan grasduinen.
Op de officiële website van de gemeente Mol is een pdf bestand te downloaden betreffende parkeren in Mol.
Daarin staat duidelijk meerdere malen vermeld dat parkeren op St. Pieter noch betalend, noch blauwe zone maar GRATIS is.
Ook deze bevinding heb ik aangekaart.
Parkeerbeheer wist enkel te melden dat het aantonen van de sticker op de achterruit als indicatie dient dat ze over bewijsmateriaal beschikken (wat ik dus niet mag zien, tenzij voor een rechter!) en voegde wat artikels toe die het opvragen van mijn identiteitsgegevens bij DIV moeten rechtvaardigen.
(Hoewel deze vraag eerder onbeantwoord bleef en geen tweede maal werd gesteld).
Over het pdf-bestand werd ook geen woord gerept.
Wat moet ik hier nu mee?
Alvast bedankt!