retributie

[Turaki]

Ik heb nergens gelezen dat er al een beroep was en retributies dacht ik gaan via vrederechter ?????

Wel, in elk geval niet via de politierechter.

Artikel 94 van het Gemeentedecreet: “Met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare niet-fiscale schuldvorderingen kan de financieel beheerder een dwangbevel uitvaardigen. Een dergelijk dwangbevel wordt betekend bij gerechtsdeurwaardersexploot.”
Bij betwisting komt dit voor de burgerlijke rechtbank, en gezien het bedrag, zal dit eerst de vrederechter worden.

[William 13]

@Franciscus: Laat me je alvast bedanken voor je hulp en tijd, ten zeerste geapprecieerd!

Het antwoordformulier, wat bedoel je hiermee?
Dien ik dat te krijgen?

Bewijzen dat ik niet ter plaatse was, of alleszins geen bestuurder, zal niet moeilijk zijn.
Ik mag en kan nog steeds niet terug met de wagen rijden.
(En voor wie twijfelt aan mijn vriendin's goede bedoelingen, in de wagen ligt een parkeerkaart voor personen met een handicap.)

Hoe moet ik de tekst in vet interpreteren? (Sorry, ben echt een leek!)

[Lightning]

Bewijzen dat ik niet ter plaatse was, of alleszins geen bestuurder, zal niet moeilijk zijn.
Ik mag en kan nog steeds niet terug met de wagen rijden.
(En voor wie twijfelt aan mijn vriendin's goede bedoelingen, in de wagen ligt een parkeerkaart voor personen met een handicap.)

Uw vriendin's goede bedoelingen? Sta mij toe om op te merken dat u met deze uitspraak in uw eigen voet schiet. Uw parkeerkaart voor gehandicapten is namelijk persoonlijk en mag door uw vriendin niet misbruikt worden als u er niet bij bent .

[Franciscus]

Antwoordformulier : waarop je je versie mag schrijven .... maar zal niet bij de rappel hebben gezeten en misschien wat te vlug geweest hier.
Bij een overtreding is het verplicht ....bij een retributie weet ik het niet.
De regels die tellen zijn de regels van het gemeentelijk reglement. Dus vraag het retributiereglement op en stel aan de gemeenteadministratie wat vragen als 'begane burger die wat info vraagt'

Het is de bestuurder die gedagvaard wordt opletten want als u gaat als eigenaar en zegt ik wist niet dat de bestuurder moest komen maak je geen goede beurt.

Wat de opmerking van Lighting betreft indien deze voorlag bij de feiten en U was er niet bij .... dan kan men deze onmiddellijk intrekken wegens misbruik.

[bartvdv]

Bij een retributie zit geen antwoordformulier. Het maakt ook niet uit wie er gereden heeft. Binnenkort volgt de dagvaarding via de gerechtsdeurwaarder (+160 euro?). En dat voor 15 euro? Dit heeft niks meer met op zijn rechten staan te maken, want blijkbaar is de overtreding wel begaan en heeft jouw vriendin het briefje onder de ruitenwisser gewoon weggegooid omdat ze dacht dat het reklame was?
Als je een bekeuring krijgt, dan wordt die gewoon afgeleverd door de post. En daar gaan soms ook brieven verloren, met een herinnering en extra 10 euro tot gevolg...

[William 13]

@Lightning: toch exact mijn punt. Is ze van slechte inborst ligt die kaart gewoon permanent op het dashboard.
Hoe is dat in mijn eigen voet schieten? Ze lag er niet, en ja, dat pleit VOOR mijn vriendin!
Het zou naïef zijn te denken dat iedereen dezelfde goedwilligheid aan de dag legt.
Kijk gerust eens binnen bij wagens die op parkeerplaatsen voor mindervalide staan. De kans dat daar een juiste kaart ligt is kleiner dan niet.
Dat is praktijkervaring!

@Franciscus: nogmaals bedankt!
Betreft de parkeerkaart voor gehandicapten: die regel wordt bij uitvaardiging ten zeerste beklemtoont!
Maar eveneens dat ik bij het parkeren in de wagen aanwezig moet zijn. Bij het wegrijden niet.
Daar hoeft geen tekeningetje bij veronderstel ik.

@bartvdv: als het enkel je bedoeling is mijn vriendin te beledigen kan je beter niet antwoorden!
Die 'blijkbaar' in je antwoord is genoeg. Ik ben op zoek naar feiten en geen aannames, dank u!
Zeker geen vooringenomen vaststellingen zoals u die ten grabbel gooit, die krijg ik al genoeg te verwerken.
Bovendien is uw opmerking over bekeuringen ook fout. Een betaling wordt minstens een tweede maal aangeboden,
in sommige gevallen door de wijkagent persoonlijk.

[bartvdv]

Wie heb ik beledigd en vooral waarom zou ik dat doen? De realiteit is dat het steeds dezelfde uitvluchten zijn die gebruikt worden. De feiten zijn dat de overtreding werd vastgesteld (daar zijn foto's van beschikbaar, o.a. van het dashboard waar geen ticket op te bespeuren valt), jij niet wil betalen, een hele polemiek wil opzetten rond wie gelijk heeft en wie niet... Het parkeerbedrijf het koud laat of jij gelijk hebt of niet... de volgende stap een brief zal zijn van een advocatenkantoor voor een minnelijke invordering (met mogelijk extra kosten erbovenop) en bij niet betalen binnen de 15 dagen een dagvaarding wordt afgeleverd voor de rechtbank... En dan wens ik jou veel succes met het argument dat je geen retributie onder jouw ruitenwisser hebt gevonden of dat jij niet de bestuurder was.

[William 13]

@bartvdv: wie beledig je?
Eerst mijn vriendin, die het ticket 'wel zou weggegooid hebben'!
En nu mezelf nog eens, alsof ik hier een excuus kom zoeken om niet te betalen!
Als je ook maar een beetje moeite gedaan had alles te lezen wist je dat ik gerust wil betalen!
Waar ik naar op zoek ben is een manier om te achterhalen of de retributie terecht is zonder daarbij al voor de vrederechter te staan.
Dat ik geen bestuurder was en mijn vriendin geen retributie aantrof vind ik geen argument om niet te betalen,
wel om aanmaningskosten in vraag te stellen. Dat had je ook kunnen lezen!
Mag ik vragen wat jouw bedoeling met deze opmerkingen is?
Veralgemenen? Het gebeurd zo vaak, dus het zal hier ook wel zo zijn?
Je hoeft helemaal niet eens te zijn met mijn motivatie en als de rollen omgekeerd zijn mag je mijn part gerust
klakkeloos betalen. Geen reden om mij, of mijn vriendin, te komen veroordelen voor iets waar je geen enkel benul van hebt.
Ik dacht dat men mekaar hier kwam helpen. Blijkbaar geldt dat niet voor iedereen.

[mava105]

voor iets waar je geen enkel benul van hebt.
Ik dacht dat men mekaar hier kwam helpen. .

Het enige waar ik hier een benul van krijg zijn de wellicht al honderden posts van personen die die retributie willen aanvechten en ze niet betalen, omdat ze eens ergens iets hebben, gelezen dat die parkeerwachters ergens onwettig bezig zouden zijn. Spaar al uw energie en betaal gewoon. Ze zijn wel degelijk wettelijk inorde.
En als je hier hulp kwam zoeken om een wijze te vinden waarmee je niet hoefde te betalen, ben je hier verkeerd.

[bartvdv]

]Maar wat ik helemaal wil vermijden is 'wel' een retributie betalen die niet gerechtvaardigd is.

]Mijn vriendin is fanatiek als het op gedragsregels en het naleven van de wetgeving komt. Niet uit ethische belangen (sic)...

Je hebt dan toch minstens als teken van goede wil het niet-betwiste gedeelte van de retributie (12,50 euro) al overgeschreven ?

[William 13]

@bartvdv: nee, er is geen gedeelte van de retributie dat niet betwist wordt.
Doe geen moeite, je wilt het niet begrijpen en het enige wat hieruit volgt is een twist tussen jou en mij. Daar heb ik geen behoefte aan.
Ooit al eens van het voordeel van de twijfel gehoord?
Als iemand om hulp vraagt kan je dat geven of natrappen.
U bent geen goed mens, of hebt een slechte dag. Maar loontje en boontje hebben geschiedenis.

@mava105: ik kom hier hulp zoeken om uit te vissen hoe parkeerbeheer met deze politiek weg kan.
Op deze manier is het perfect mogelijk eenieders wagen te fotograferen, beschuldigen van foutparkeren , dwingen tot betaling (met kosten)
en vervolgens zeggen dat voor bewijsmateriaal je bij de vrederechter moet zijn. Mensen die zeker zijn van hun stuk betalen niet.
Mensen die twijfelen hebben geen keuze!!
Mijn vraag is in belang van iedereen. U hoeft dat niet te zien. U hoeft zelfs niet te antwoorden!

Weet je wat, laat maar!!!

Aan de mensen met raad: hartelijk bedankt.
Aan de rotte appels met verwijten: het is jullie vergeven!

[Lightning]

nee, er is geen gedeelte van de retributie dat niet betwist wordt.

Indien u de retributie betwist kan u aantonen waarom u de retributie betwist. Hebt u dit ondertussen aangetekend gedaan?

[William 13]

@Lightning: Een aangetekend schrijven van 5euro+ om te weten te komen of een retributie van 12,5euro gerechtvaardigd is,
die dat misschien wel is en ik dan toch gewoon moet (en zal) betalen..
In hoeverre zou het nog nut hebben hier raad te komen vragen dan?

Wat ik raar vind:
is dat een deel van de mensen hier zelfs niet gewoon kunnen starten vanuit de oprechtheid van een vraagsteller.
Heeft het zin die bedenkingen kenbaar te maken? Reageert u dan beter gewoon niet, als u daaraan twijfelt?
Voegt het iets toe aan de waarde van het onderwerp om die speculatieve persoonlijke mening te uiten?
Voegt het iets toe aan uw eigenwaarde? Voldoet dat beter, die pedante veroordeling, dan de reikende hand?
Hoe komt het toch, vraag ik me af, dat ik mezelf al meer heb moeten verdedigen dan raad kreeg.
In een kwestie die aan beide zijden open ligt, waar niemand zekerheden heeft over de aard en omvang, wordt het voordeel van de
twijfel aan de tegenpartij gegund en dat enkel op basis van eigen interpretatie.
Heeft dit dan zin? Dit forum, bedoel ik?
'U mag een vraag stellen, maar zal ongetwijfeld of hoogstwaarschijnlijk toch liegen, dus nemen we het alvast niet zo nauw met
je vraag, vaststellingen of uitspraken!'

Ach, zolang u op het einde van de dag maar goed slaapt, toch?
Steentje bijdragen, de gal spuwen of gewoonweg ongestaafd veroordelen..
Het maakt niet uit, als de entertainmentwaarde maar van niveau was.
U werkt vast hard en verdient een verzetje, slaap lekker!

[William 13]

Dit topic mag trouwens dicht.
Dan heb ik liever geen 'raad'.

[Lightning]

@Lightning: Een aangetekend schrijven van 5euro+ om te weten te komen of een retributie van 12,5euro gerechtvaardigd is

Nee, niet om te weten te komen of uw retributie gerechtvaardigd is, maar omdat dat nu eenmaal de geijkte procedure is als u iets formeel wenst te betwisten. U doet er natuurlijk goed aan om voldoende gemotiveerde argumenten te hebben om uw betwisting kracht bij te zetten.