Hier in mijn buurt zijn er tientallen voortuintjes die werden omgevormd tot parkeerplaats. zelf heb ik destijds in mijn voortruintje een oppervlakte met klinkers laten beleggen voor het plaatsen van de wagen van mijn vrouw, terwijl mij wagen in de garage stond. Jaren geleden heeft de politie nog een aantal boordstenen geel komen verven omdat sommige wagens te kort bij parkeerden, zodat ik niet meer kon de bocht nemen om in of uit deze plaats te rijden. Mijn buurman heeft geen garage en heeft heel zijn voortuin verhard om zijn wagen te kunnen plaatsen. Nooit werd er door iemand hiervoor een vergunning aangevraagd, en er heeft nog nooit iemand problemen gehad. Ook hier heeft de politie de boorstenen geel geschilderd.
Is het wel zeker dat je een bouwtoelating nodig hebt voor het aanleggen van een verharding in de voortuin? Ik meen van niet.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Is het wel zeker dat je een bouwtoelating nodig hebt voor het aanleggen van een verharding in de voortuin? Ik meen van niet.
Art. 4.2.1. Niemand mag zonder voorafgaande stedenbouwkundige vergunning:
5° een grond gewoonlijk gebruiken, aanleggen of inrichten voor:
a) het opslaan van gebruikte of afgedankte voertuigen, of van allerlei materialen, materieel of afval,
b) het parkeren van voertuigen, wagens of aanhangwagens
Dan telt die waarschijnlijk niet hier in LeuvenIs het wel zeker dat je een bouwtoelating nodig hebt voor het aanleggen van een verharding in de voortuin? Ik meen van niet.Art. 4.2.1. Niemand mag zonder voorafgaande stedenbouwkundige vergunning:
5° een grond gewoonlijk gebruiken, aanleggen of inrichten voor:
a) het opslaan van gebruikte of afgedankte voertuigen, of van allerlei materialen, materieel of afval,
b) het parkeren van voertuigen, wagens of aanhangwagens
iemand hier nog een antwoord op misschien? bedankt!Sinds 1978 ben ik eigenaar van een rijhuis in een wijk die in de zestiger jaren werd gebouwd.
Elke 'unit' bestaat uit vier huizen: twee huizen met garage en in het midden twee rijhuizen zonder garage.
Alle huizen hebben een voortuin met een oprit.
Geen enkele eigenaar van een rijhuis heeft ooit toelating gekregen om de stoep te laten aflopen om een officiële oprit van te maken.
Het is niet verboden om op die 'oprit' te parkeren, maar meestal is dat onmogelijk omdat geparkeerde auto's de doorgang blokkeren.
Op de hoek van de straat is immers een taverne en vele bewoners hebben ondertussen 2 of meer auto's.
Als je eraf wil en de uitrit is geblokkeerd dan kan komt de politie niet afslepen.
Ik denk niet dat jij aan de huidige parkeersituatie iets zal kunnen veranderen.
Het is misschien wel mogelijk een bewonerskaart te bekomen, zodat die jaarlijkse parkeerkost wegvalt.
in mijn notariële akte las ik iets van de wet op de stedebouw van 1962.Alles dat voor 1962 bijgebouwd is zonder vergunning wordt dan automatisch goedgekeurd. Onze oprit ligt er al van voor 1962 geloof ik. Dus als ik dit zou kunnen bewijzen zou dat parkeervak er eigenlijk niet mogen liggen? Toen ik bij de gemeente langs ging stond onze oprit (als enige van heel de straat) ook op het stratenplan. Waarom zou men een onofficiële oprit opnemen in het stratenplan? wil toch zeggen dan denk ik dat hij wel officieel is?
De wetgeving rond ruimtelijke ordening en stedenbouw is in 1962 tot stand gekomen. Natuurlijk stonden er voor die tijd al veel woningen en gebouwen. Alle gebouwen die dateren van voor april 1962 worden geacht vergund te zijn. Voor verbouwings- of aanpassingswerken die je aan zulk een woning wenst uit te voeren moet je natuurlijk wel de nodige vergunningen aanvragen.iemand hier nog een antwoord op misschien? bedankt!Sinds 1978 ben ik eigenaar van een rijhuis in een wijk die in de zestiger jaren werd gebouwd.
Elke 'unit' bestaat uit vier huizen: twee huizen met garage en in het midden twee rijhuizen zonder garage.
Alle huizen hebben een voortuin met een oprit.
Geen enkele eigenaar van een rijhuis heeft ooit toelating gekregen om de stoep te laten aflopen om een officiële oprit van te maken.
Het is niet verboden om op die 'oprit' te parkeren, maar meestal is dat onmogelijk omdat geparkeerde auto's de doorgang blokkeren.
Op de hoek van de straat is immers een taverne en vele bewoners hebben ondertussen 2 of meer auto's.
Als je eraf wil en de uitrit is geblokkeerd dan kan komt de politie niet afslepen.
Ik denk niet dat jij aan de huidige parkeersituatie iets zal kunnen veranderen.
Het is misschien wel mogelijk een bewonerskaart te bekomen, zodat die jaarlijkse parkeerkost wegvalt.
in mijn notariële akte las ik iets van de wet op de stedebouw van 1962.Alles dat voor 1962 bijgebouwd is zonder vergunning wordt dan automatisch goedgekeurd. Onze oprit ligt er al van voor 1962 geloof ik. Dus als ik dit zou kunnen bewijzen zou dat parkeervak er eigenlijk niet mogen liggen? Toen ik bij de gemeente langs ging stond onze oprit (als enige van heel de straat) ook op het stratenplan. Waarom zou men een onofficiële oprit opnemen in het stratenplan? wil toch zeggen dan denk ik dat hij wel officieel is?
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Op een BPA staat de voortuin ingekleurd als voortuin en niet als inrit.... wat het niet is want u rijdt nergens in men blijft staan.
Het zijn de gemeentebesturen die niet willen optreden maar wel eisen dat de politie de regels laat respecteren..
Heel het verhaal is geen juridische maar een politieke kwestie ...tot hier ook de bom barst en dan zal men plots hard en rechtvaardig reageren (cfr recreatiezones en vaste bewoning).
Het zijn de gemeentebesturen die niet willen optreden maar wel eisen dat de politie de regels laat respecteren..
Heel het verhaal is geen juridische maar een politieke kwestie ...tot hier ook de bom barst en dan zal men plots hard en rechtvaardig reageren (cfr recreatiezones en vaste bewoning).
behalve in blankenbergeAlle gebouwen die dateren van voor april 1962 worden geacht vergund te zijn.
daar worden gebouwen van voor 1930 afgebroken omdat de stadsarchitect het uitzicht op zijn art-nouveau centrum een beetje open wilhouden (schaduw)
ik weet van een gebouw dat eigenlijk beschermd zou moeten worden dat afgebroken werd op bevel van de stadsarchitect omdat het het zicht op hun centrum belemmerde
in dit gebouw bevond zich nog drijfwerk om machines an te drijven uithet begin van de industriele revolutie
de mensen die eigenaar waren werd beloofd dat de rest van hun gebouw zou geregulariseerd worden
het stuk werd afgebroken, en de regularisatie kwam er nooit
het archeologisch erfgoed is wel afgebroken
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Als men van die parkeerstrook voor een oprit wil verlost geraken, dan mag men de zaak niet laten aanslepen. Of ze wordt bestendigd.
Mijn eerdere bijdrage vloeit voor uit twee concrete gevallen. 1. Bij een vernieuwing van de stoep incl parkeerplaatsen stelt Mr. M. vast dat ze net een perkje aanleggen en een putje voorzien om er een boomp te planten voor zijn enige raam aan de straatkant die ook de zonnekant is. Die man gaat naar de gemeentediensten en vraagt om de boom te verplaatsen. Dat kon niet .. het lag vast .. .De man zei : jullie mogen op jullie kop staan, maar telkens als jullie daar een boompje planten, zal deze tot op de grond worden afgezaagd. Een week later werd perkje en boom enkele meters verder aangelegd waar de voorgevel van de buur geen ramen had.
2. Een verkeersdrempel wordt aangelegd voor de woning van Mr.S. Deze stelt s'nachts vast dat de remmende en optrekkende wagens zijn nachtrust verstoren. Zes maanden later wordt de drempel 100 m verder aangelegd. Mr. S. hoefde dat niet officieel te vragen. Hij deed dit als ambtenaar via de interne diensten van zijn werkgever, nl. de gemeente zelf.
Mijn eerdere bijdrage vloeit voor uit twee concrete gevallen. 1. Bij een vernieuwing van de stoep incl parkeerplaatsen stelt Mr. M. vast dat ze net een perkje aanleggen en een putje voorzien om er een boomp te planten voor zijn enige raam aan de straatkant die ook de zonnekant is. Die man gaat naar de gemeentediensten en vraagt om de boom te verplaatsen. Dat kon niet .. het lag vast .. .De man zei : jullie mogen op jullie kop staan, maar telkens als jullie daar een boompje planten, zal deze tot op de grond worden afgezaagd. Een week later werd perkje en boom enkele meters verder aangelegd waar de voorgevel van de buur geen ramen had.
2. Een verkeersdrempel wordt aangelegd voor de woning van Mr.S. Deze stelt s'nachts vast dat de remmende en optrekkende wagens zijn nachtrust verstoren. Zes maanden later wordt de drempel 100 m verder aangelegd. Mr. S. hoefde dat niet officieel te vragen. Hij deed dit als ambtenaar via de interne diensten van zijn werkgever, nl. de gemeente zelf.
Uit het arrest van cassatie, vermeld in mijn eerste post:Op een BPA staat de voortuin ingekleurd als voortuin en niet als inrit.... wat het niet is want u rijdt nergens in men blijft staan.
Het zijn de gemeentebesturen die niet willen optreden maar wel eisen dat de politie de regels laat respecteren..
Heel het verhaal is geen juridische maar een politieke kwestie ...tot hier ook de bom barst en dan zal men plots hard en rechtvaardig reageren (cfr recreatiezones en vaste bewoning).
“het volstaat dat de inrij toegang met een voertuig/wagen kan geven tot het eigendom (...) De wijze van gebruik ervan, of de frekwentie, niet determinerend (is)”
En nogmaals, het illegaal zijn van een oprit, inrij, parkeerplaats, ... is niet van belang voor de wegcode, de feitelijke situatie is.
Als de gemeente niet (stedenbouwkundig) optreedt, kan de politie niet anders dan de wegcode laten naleven, en die stelt duidelijk dat je er niet voor mag parkeren (zoals bevestigd in cassatie).
Je noteert alvast de naam van de ambtenaar, en de reden waarom volgens deze ambtenaar een met luchtfoto's bewezen oprit mag geblokkerd worden. .........En je zegt dat je een afschrift hebt van een melding bij de politie waarin staat dat ambtenaar X weigert een verklaring te ondertekenen die zegt dat het college beslist heeft dat je oprit mag geblokkeerd wordenn met een parkeerplaats.
Is geen oprit. Het geeft géén "toegang tot een eigendom". Het is een voortuin met een bordje, meer niet. In sommige gemeenten wordt "voortuinparkeren" wel toegestaan : controleer het plaatselijke politiereglement. Als je er persé een oprit van wil maken : huis afbreken en een carport neerzetten.
De in art. 25.1, 3° Wegcode bedoelde 'inrij voor eigendommen' is elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen.
Cass. AR 6752, 16 november 1993 (Ketels / De Vooght-Neirinck), R.W. 1993-94, 821; Bull. 1993, 957; Arr. Cass. 1993, 956; Pas. 1993, I, 957.
Overwegende dat de door artikel 25.1.3° van het wegverkeersreglement beoogde “inrij (voor eigendommen)” - waarvan de betekenis niet wettelijk is omschreven - elke naar uiterlijke kenmerken als inrij voorkomende en waarneembare inrit voor drie- of meerwielige voertuigen betreft; dat, het werkelijk gebruik van de aldus voor de bedoelde voertuigen feitelijk toegankelijke plaats niet bepalend is en het eventueel zelden of niet gebruiken van die plaats voor het onderbrengen van voertuigen geen afbreuk doet aan de door de vermelde wettelijke bepaling aan de aldus bepaalde inrij verleende wettelijke bescherming; de appelrechters terecht zeggen dat “het volstaat dat de inrij toegang met een voertuig/wagen kan geven tot het eigendom (...) De wijze van gebruik ervan, of de frekwentie, niet determinerend (is)” en dat de mogelijkheid tot toegang steeds gevrijwaard dient te blijven;
Cassatie AR 6752 - 16/11/1993
3. In dit verband dient te worden aanvaard dat een bepaald architecturaal onderdeel, dat niet van een parkeerverbodsaanduiding is voorzien, niet als een zichtbare inrij te beschouwen is, van zodra een bestuurder te goeder trouw feitelijk kan twijfelen aan de reële functie van inrij als dusdanig.
Politierechtbank Leuven, 13/10/1986
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
"controleer het plaatselijke politiereglement"
Inderdaad.
En toch is een wandeling in de betroffen straat en in een gelijkaardige "oude" straat en een recent "vernieuwde" straat van dezelfde gemeente reuze interessant.
In mijn gemeente gebruikten ze in oude straten verschillende types van tegels of klinkers waar wel en geen oprit was.
In zonet vernieuwde straten is er bijkomend een ander type borduursteen gebruikt. In mijn straat zijn de werken bezig.
Inderdaad.
En toch is een wandeling in de betroffen straat en in een gelijkaardige "oude" straat en een recent "vernieuwde" straat van dezelfde gemeente reuze interessant.
In mijn gemeente gebruikten ze in oude straten verschillende types van tegels of klinkers waar wel en geen oprit was.
In zonet vernieuwde straten is er bijkomend een ander type borduursteen gebruikt. In mijn straat zijn de werken bezig.
Hier bij ons, in Kessel-lo bij Leuven, worden er geen parkeervakken voorzien voor tuintjes die als parkeerzone zijn ingericht zelfs die van nog geen 2 jaar geleden) . Bij de heraanleg van de stoepen worden zelfs verlaagde borduren geplaatst en een zwaarder type klinker dan op de rest van de stoep.
Mogelijks is er van gemeente tot gemeente een andere toepassing van de wet.
Mogelijks is er van gemeente tot gemeente een andere toepassing van de wet.
Hint als men harde bewijzen vraagt : een geldig bewijs van voor 1962 kan een landmeterverslag zijn vermeld in een recentere of oudere notarisakte van het betroffen perceel. En dat kan ook een inplantingsplan van een bouwaanvraag zijn van 1962 of ouder. En ook een plan van de buren of de algemene straatheraanleg van die jaren kan een bron zijn. En op het NGI ( Ter Kamerenbos, Elsene ) hebben ze luchtfoto's van de jaren 50 tot vandaag zo om de drie jaar gemaakt. Een luchtfoto kost 40 Euro en men moet die ter plekke komen kiezen. Natuurlijk doet men dit laatste enkel als simpele bewijzen niet overtuigen.
Bedankt voor de info!
Blijkbaar willen ze op de gemeente een foto. Een schriftelijke getuigenis van de oorspronkelijke bewoners die de oprit hebben aangelegd in de jaren 50 is niet voldoende.
Maar vind maar eens een foto van onze straat en mijn huis van in de jaren 50...
Ik zal morgen dan maar eens naar het NGI rijden en hopen dat die foto's gedetailleerd genoeg zijn
Blijkbaar willen ze op de gemeente een foto. Een schriftelijke getuigenis van de oorspronkelijke bewoners die de oprit hebben aangelegd in de jaren 50 is niet voldoende.
Maar vind maar eens een foto van onze straat en mijn huis van in de jaren 50...
Ik zal morgen dan maar eens naar het NGI rijden en hopen dat die foto's gedetailleerd genoeg zijn