BIVV is niet de wet, maar een interpretatie van de wetUit de brochure "Veilig op de autosnelweg" van het BIVV (p5) http://www.ibsr-bivv.be/dispatch.wcs?ur ... anguage=nl:
"Hoffelijke bestuurders wijken soms uit naar links om jou het invoegen te vergemakkelijken. Ze zijn daartoe echter niet verplicht!" Zoals ik al vermelde, maar met andere woorden.
Goed, dan enkel de wet:BIVV is niet de wet, maar een interpretatie van de wetUit de brochure "Veilig op de autosnelweg" van het BIVV (p5) http://www.ibsr-bivv.be/dispatch.wcs?ur ... anguage=nl:
"Hoffelijke bestuurders wijken soms uit naar links om jou het invoegen te vergemakkelijken. Ze zijn daartoe echter niet verplicht!" Zoals ik al vermelde, maar met andere woorden.
BIVV geeft regelmatig foute interpreteerbare en dus gevaarlijke info door naar bepaalde groepen weggebruikers
ik verkies persoonlijk om geen info te gebruiken die verstrekt wordt door het BIVV
Dus als iemand wil invoegen op de autostrade, en jij rijd gauw het gat dicht waar die persoon wil invoegen, dan denk jij dat je vrijuit gaat bij een eventueel ongeval?Wat "belemmering van het verkeer" daarmee te maken heeft snap ik niet.
Iemand bewust rammen mag nooit.Dus als iemand wil invoegen op de autostrade, en jij rijd gauw het gat dicht waar die persoon wil invoegen, dan denk jij dat je vrijuit gaat bij een eventueel ongeval?Wat "belemmering van het verkeer" daarmee te maken heeft snap ik niet.
Haal de term "kwaadwillige belemmering van het wegverkeer" even door Google, zou ik zeggen...
Strikt genomen kan dan alles voorzien worden, zelfs iemand die door het rood rijdt. Qua aansprakelijkheid gaan regels, borden en lichten toch veel zwaarder wegen dan de voorzienigheid.-Een voertuig dan de oprit neemt kan voorzien worden (Art 10.1.3°): bij een oprit kan men verwachten dat voertuigen deze nemen.
Bij een ongeval in beschreven situatie kunnen zowel het voertuig dat de snelweg oprijdt als het voertuig dat niet tijdig kan remmen, of beiden, aansprakelijk gesteld worden, op basis van bovenstaande artikels.
Inderdaad: ze willen geen voorrang verlenen, nergens wachten, zich overal doorwurmen, maar ze willen wel dat de andere weggebruikers hoffelijk zijn. Om te'hoffelijkheid in het verkeer' is een term die uitgevonden is om voorrangsnegatie goed te praten
ik heb de indruk dat veel mensen die de wegcode niet goed kennen zich hard vasthouden aan 'hoffelijkheid in het verkeer'
Deze situatie is niet vergelijkbaar (tenzij het een zijstraat is waar ook enkele tientallen meters weg is voorzien die bedoelt is om in te voegen in de andere straat, maar zo ken ik geen enkel geval, om eerlijk te zijn).Maar als ik op een voorrangsbaan rij, en ik rij op reglementaire wijze 'gauw het gat dicht' bij een zijstraat en een wagen die mij voorrang moet verlenen komt toch uit die zijstraat dan ben ik het die het verkeer belemmert? Dat denk ik niet.
Op een autosnelweg hoor je op het rechter baanvak te blijven en in te voegen als daar de ruimte voor is. Als er op het moment dat je wil invoegen op een plaats waar ruimte genoeg is, plots de wagen waarvoor je invoegt gaat versnellen om jou zo het invoegen te belemmeren, dan is dit weldegelijk kwaadwillige belemmering van het verkeer. Als dit tot een ongeval komt en voor een rechtbank, en een getuige bevestigd dat de wagen opzettelijk accelereerde om het invoegen van de andere wagen te beletten, dan kan ik vrij goed voorspellen wat de uitspraak gaat zijn van de rechter, hoor.Als je voorrang moet verlenen, moet je voorrang verlenen en daarmee gedaan. Al de rest zijn flauwe excuses.
in beide gevallen identiek dezelfde regel: bord B1Deze situatie is niet vergelijkbaar (tenzij het een zijstraat is waar ook enkele tientallen meters weg is voorzien die bedoelt is om in te voegen in de andere straat, maar zo ken ik geen enkel geval, om eerlijk te zijn).Maar als ik op een voorrangsbaan rij, en ik rij op reglementaire wijze 'gauw het gat dicht' bij een zijstraat en een wagen die mij voorrang moet verlenen komt toch uit die zijstraat dan ben ik het die het verkeer belemmert? Dat denk ik niet.
Wat baten kaars en bril... Als je de term weldegelijk door google had gehaald, was je rechtspraak tegengekomen waar een rechter op basis van dit argument mensen veroordeeld heeft die dachten zich aan "de wegcode" gehouden te hebben. ("Wegcode" doet me trouwens denken aan Pirates of the Caribbean; "Keep to the Code!!!" da's pas een grappige film ).ik heb hem door de wegcode gehaaldHaal de term "kwaadwillige belemmering van het wegverkeer" even door Google, zou ik zeggen...
je bent een echte grapjas