retributiebon bij fout parkeren: mag dat?

Lightning · #16 , 30 sep 2011 23:19

Zorgvuldigheidseis? Als u uw schijf 999 keer op 1000 correct gebruikt en ze snappen u bij die ene keer op 1000 dat u ze foutief legt hebt u pech gehad. Er is geen enkele reden om uw nalatigheid/vergissing door de vingers te zien.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Blondo · #17 , 01 okt 2011 01:08

Het blijkt dat de RvSt al meermaals een duidelijk standpunt heeft ingenomen, het kan niet dat een (gepenaliseerde) parkeerovertreding gecumuleerd wordt met een gedepenaliseerde parkeerovertreding. De retributie/belasting dient immers te worden aanzien als een 'straf' en een overtreder kan niet twee maal gestraft worden voor één en hetzelfde opzet. De parkeerwachters kunnen uiteraard steeds de politie inlichten, waarna deze (mogelijks) ter plaatse komt en (mogelijks) overgaat tot de vaststellingen.

Op dit forum: Hof van Cassatie dat "De gemeenten geen plaatsen ter beschikking [kunnen] stellen waar het op grond van die wetgeving en reglementen (nvdr: de wetgeving en de reglementen op de politie van het wegverkeer) verboden is te parkeren. De gemeenten kunnen dan ook geen aanspraak maken op een parkeerretributie voor voertuigen die geparkeerd staan op plaatsen waar volgens het wegverkeerreglement het parkeren verboden is." (Cass. 5 november 2010, AR C100028N, A.G.B. GEMEENTELIJK AUTONOOM PARKEERBEDRIJF
ANTWERPEN/DAMICO). M.a.w. als je je parkeert op plaatsen waar het verboden is, mogen de gemeenten geen retributie opleggen.

Blondo · #18 , 01 okt 2011 01:58

Zorgvuldigheidseis? Als u uw schijf 999 keer op 1000 correct gebruikt en ze snappen u bij die ene keer op 1000 dat u ze foutief legt hebt u pech gehad. Er is geen enkele reden om uw nalatigheid/vergissing door de vingers te zien.

Mijn werkelijke (niet geuitte wil) was de parkeerschijf correct te leggen. 1 en slechts 1 van de elementen die ik aanhaal om mijn vermoedelijke wil aan te tonen is dat ik even zorgvuldig ben als een BPF/niet van slechte wil ben/het om een uitzonderlijke nalatigheid gaat. Dit element spreekt me niet vrij maar getuigt dat mijn vermoedelijke wil eerder het correct leggen van mijn schijf was. Het is de taak niet van een lokale overheid om de burgers te ergeren maar bij twijfel ...

Aan de andere kant vind je het doodnormaal dat mijn vermoedde wil de duurste optie is (€25 voor 5u gebruik slecht onderhouden onbeveiligd openbaar domein). Waarop steunt de gemeente zich voor dit vermoeden (dit lijkt me niet de wil van een rationeel persoon). Bovendien moet de retributie (tegenprestatie/belasting) die ik betaal in verhouding staan met de prestatie van de gemeente (€3600/maand zou jij dat betalen voor een ultrabeveiligde overdekte privéparking die dagelijks onderhouden wordt met een uitbater die aansprakelijk is in geval hij mijn wagen niet kan retribueren in dezelfde staat en die duidelijk moet aangeven wat de tegenprestatie is voordat ik zijn parkeerzone binnenrij, ...). Wat maakt dat stukje van het openbaar domein dan zo duur? Hoe exonereert de gemeente zich van zulke verplichtingen (bv om de gemeentelijke publicaties te lezen moet ik me eerst in die stad parkeren om dan te lezen dat de gevolgen van foutief parkeren evengoed €1000 of 1 cent kunnen bedragen)? Discretionaire bevoegdheid gebruiken om zoals de RvSt beaamt een boete op te leggen die best lucratief is moet natuurlijk ook kunnen zonder waarborgen tegen willekeur. Ook lokale overheden hebben een voorbeeldfunctie (regels van deugdelijk bestuur). Hoe wordt de ongelijkheid verantwoord tussen parkeren in een gelijk geval (max 2u of 4u) waar je €1,5/u betaalt terwijl in de blauwe zone meteen 5 uren aan €5/u betaalt moeten worden (onderstreept evengoed het strafkarakter en met mijn straffen wil ik dat ze zorgvuldig omspringen) en dan moet ik naar de vrederechter (aan onze familievriend behoort deze bevoegdheid niet; de politierechter is beter geplaatst) ... en ik kan makkelijk verdergaan.

Het is publiek geheim dat er elk jaar meer blauwe zones en zones betalend parkeren bijkomen (+/- dat de boetes gestegen zijn na het begin van de economische crisis => dit laat ik even in het midden want ruikt verdacht veel op een complot en is wellicht paranoide zever). Duidelijk dat de gemeente liever zijn burgers (en bezoekers) ergert dan zorgvuldiger om te springen met haar begroting. De ratio legis van een aanzienlijk deel van deze reglementen kan moeilijk elders gezocht worden.

Reclame

marc C · #19 , 10 apr 2012 12:35

Ik heb een parkeerbiljet gekregen van de "stad Aalst" omdat ik de verkeerde parkeerschijf heb gelegd. (ik stond denk ik in een blauwe zone, waar parkeren mogelijk was met parkeerschijf).

Daardoor krijg ik een "bonnetje" met te betalen som 15 euro.
met de vaststelling : Parkeerschijf - Ongeldig

Ik vermoed dat deze bon niet werd uitgeschreven door een agent maar door een parkeerwachter. (OPC concessiestraat)
Is dit in principe wel een daad die kan gesteld worden door een parkeerwachter ? Het is toch een boete die ik krijg omdat ik iets verkeerd heb gedaan?

Kan zo een parkeerwachter mij die "boete" aanrekenen want ze kunnen mij vervolgen als ik niet betaal ...

Franciscus · #20 , 10 apr 2012 12:39

Best zelf een posting opstarten en niet ergens onderaan uw vraag stellen.

Verkeerde parkeerschijf?
Er is maar een geldig type
nl:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... -art1-5#b1" onclick="window.open(this.href);return false;
Betreft inbreuk op tijdsgebonden parkeren.
Tijdsgebonden parkeren is gedepenaliseerd...
Gemeenten kunnen daarvoor organisaties aanduiden die retributies mogen uitschrijven inzake tijdsgebonden parkeren.

mava105 · #21 , 10 apr 2012 12:47

En jij stond dus op een parkeerplaats zonder parkeerbewijs, want niet geldig. Dus retributie verschuldigd.
Welke schijf gebruik jij dan? Want er is maar 1 schijf toegelaten in ons hele land. Gebruik jij nog de schijf die al bijna 10 jaar uit omloop is?

marc C · #22 , 10 apr 2012 12:59

inderdaad

Ik heb nog nooit een schijf moeten leggen sinds ...

bedankt !!

Drone · #23 , 10 apr 2012 13:07

En jij stond dus op een parkeerplaats zonder parkeerbewijs, want niet geldig. Dus retributie verschuldigd.
Welke schijf gebruik jij dan? Want er is maar 1 schijf toegelaten in ons hele land. Gebruik jij nog de schijf die al bijna 10 jaar uit omloop is?

hier in St-Niklaas worden ALLE "blauwe zones" waarin de parkeerschijf verplicht is aangeduid met het oude symbool van de parkeerschijf ( met de 2 venstertjes ) ipv de nieuwe "Europese".

ben ik dan in 'fout' als ik de oude schijf leg?

Gebruiker21 · #24 , 10 apr 2012 15:44

Als ik het goed begrijp mogen zij ook geen retributie uitschrijven als je voor een garagepoort geparkeerd staat, of heb ik het hier mis.

Over deze vraag zou ik wel wat meer willen weten: als ik mijn zoontje ga ophalen bij de onthaalmoeder zet ik mij geregeld (uiteraard met hun toestemming) voor hun garagepoort. Er hangen wel de gekende parkeer-verbod-bordjes met nummerplaten van hun eigen wagens. In die straat is het normaal gezien ook betalend parkeren.

Mag ik mij gewoon voor de poort van de onthaalmoeder zetten zonder een ticketje te nemen? (In principe is het geen probleem om me een ticketje te nemen aangezien het eerste kwartier parkeren toch gratis is, en op die tijd ben ik de kleine al lang gaan halen. Maar ik vroeg het megewoon af.) Kan de politie mij een boete geven (ik sta immers wel voor een poort, maar hinder de eigenaars van de poort niet, wat die weten dat de wagen van mij is en hebben hun toestemming gegeven om daar te staan.)?

Turaki · #25 , 10 apr 2012 16:22

Neen, je mag je niet voor de poort zetten (met of zonder ticket).
Ja, de politie kan je een boete geven (of zelfs wegslepen). Retributie kan niet, want je staat fout geparkeerd.

In de praktijk gebeurt dit in de meeste gemeentes wel pas na een klacht van de bewoner, dus indien u toestemming heeft, is er meestal geen probleem.

Oude Belg · #26 , 10 apr 2012 19:09

Hof van Cassatie stelde dat "De gemeenten geen plaatsen ter beschikking [kunnen] stellen waar het op grond van die wetgeving en reglementen (nvdr: de wetgeving en de reglementen op de politie van het wegverkeer) verboden is te parkeren. De gemeenten kunnen dan ook geen aanspraak maken op een parkeerretributie voor voertuigen die geparkeerd staan op plaatsen waar volgens het wegverkeerreglement het parkeren verboden is." (Cass. 5 november 2010, AR C100028N, A.G.B. GEMEENTELIJK AUTONOOM PARKEERBEDRIJF ANTWERPEN/DAMICO). M.a.w. als je je parkeert op plaatsen waar het verboden is, mogen de gemeenten geen retributie opleggen.

Gebruiker21 · #27 , 11 apr 2012 08:44

Maar je kan wel een boete krijgen, dus? Stel dat er geen bordjes met nummerplaten zouden hangen. Zou ik er dan mogen parkeren? Of ik zal de vraag anders stellen: als er geen bordjes aan een poort hangen, mag de eigenaar van die poort zich dan zelf voor die poort zetten, of sta je dan volgens de letter van de wet ook verkeerd geparkeerd?

Lightning · #28 , 11 apr 2012 08:57

Dit is wat de letter van de wet zegt:

25.1. Het is verboden een voertuig te parkeren :

3° voor de inrij van eigendommen, behalve de voertuigen waarvan het inschrijvingsteken leesbaar op die inrij is aangebracht;

Dus volgens de letter van de wet zijn dit de antwoorden op uw vragen:

Stel dat er geen bordjes met nummerplaten zouden hangen. Zou ik er dan mogen parkeren?

Nee

Als er geen bordjes aan een poort hangen, mag de eigenaar van die poort zich dan zelf voor die poort zetten?

Nee

Gebruiker21 · #29 , 11 apr 2012 09:36

Dus met andere woorden: ik moet zo'n bordje met mijn nummerplaat en een magneet kopen en als ik er sta, dat even op de poort kleven?

.

Turaki · #30 , 11 apr 2012 11:00

Dus met andere woorden: ik moet zo'n bordje met mijn nummerplaat en een magneet kopen en als ik er sta, dat even op de poort kleven? .

Opletten dat de eigenaar van de poort geen klacht indient wegens beschadiging...