Heb al veel in mijn leven meegemaakt, maar daarnet sloeg gewoonweg alles.
Ik kom terug van mijn werk, en zoals altijd heb ik mijn BT oortje in (gebruik ik al een 5-tal jaar continue in de auto). Ik rij nooit of te nooit zonder. Heb zelfs een 2de in de auto voor moest het één leeg zijn. Ik doe 80.000km per jaar en zit heel veen in stadscentra. Dus is het ongeoorloofd om zonder oortje te bellen.
Ik krijg dus onderweg telefoon en behandel dat gesprek handsfree met mijn oortje. De combi rijdt eerst al een aantal minuten achter mij en staat aan de rode lichten achter mij. Gesprek gedaan en ik druk af op dat oortje. Zetten die mannen mij aan de kant voor bellen achter het stuur.
Dus eerst een hele discussie of hij wel het verschil kende tussen een oortje en een gsm, maar dat waren alle daagse smoesjes, en 'hij' had gelijk en ging niet in discussie. Uiteindelijk zegt hij dat een minnelijke schikking geweigerd wordt en als ik dan zeg dat ik gewoon wel zal betalen omdat ik toch gene poot heb om op te staan bij die mannen, krijg ik als antwoord: 'Jama, ik weiger uw minnelijke schikking en ge zult wel alles per post ontvangen'.
Hebt ge dat nu al eens meegemaakt? Doet ge alles volgens de wet en krijgt ge nog een boete voor iets dat ge niet gedaan hebt. Moeten die mannen hun quota halen? Ik heb in het algemeen hele goede ervaringen met de politie, maar dat raakt me toch wel. Als ik iets fout doe, ben ik de eerste om het toe te geven en heb in die gevallen ook altijd mijn boetes zonder morren op tijd en correct betaald.
Weet er iemand of die mannen zelf een minnelijke schikking mogen weigeren? Zo ja, wat is het gevolg ervan?
Ik heb ergens ook wel schrik dat hij in het PV gaat zetten dat ik het geweigerd heb, wat totaal niet waar is, maar ook daar kan ik wss niet veel tegen inbrengen.
Alvast bedankt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
het is het parket dat een minnelijke schikking voorsteld of rechtstreeks dagvaard, niet de agent in de straat 
het is afwachten wat er weerhouden word in een eventueel pv, maar strikt genomen is het gebruik van een oortje ( bluetooth ? ) niet verboden:
Art. 8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.
men kan eventueel ook nog het volgende gebruiken tegen u:
Art. 8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
dan is de vraag nog maar, wat het nut is van een handenvrije kit als ge deze met u handen moet bedienen . . .
het is afwachten wat er weerhouden word in een eventueel pv, maar strikt genomen is het gebruik van een oortje ( bluetooth ? ) niet verboden:
Art. 8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.
men kan eventueel ook nog het volgende gebruiken tegen u:
Art. 8.3. Elke bestuurder moet in staat zijn te sturen, en de vereiste lichaamsgeschiktheid en de nodige kennis en rijvaardigheid bezitten.
Hij moet steeds in staat zijn alle nodige rijbewegingen uit voeren en voortdurend zijn voertuig of zijn dieren goed in de hand hebben.
dan is de vraag nog maar, wat het nut is van een handenvrije kit als ge deze met u handen moet bedienen . . .
Ik was dus wel degelijk handsfree aan het bellen en toen ik op de knop duwde voor het gesprek te beëindigen, stond ik stil voor een rood licht 
Na het vertrek aan het rood licht ben ik aan de kant gezet.
Vind het gewoon raar dat hij ter plaatse zei dat 'hij' de minnelijke schikking weigerde te geven. Ik heb zelfs niets van papieren gekregen.
Ik kan me wel voorstellen dat de arm der wet zich ook wel eens kan vergissen, maar dan moeten ze ook maar man genoeg zijn om hun fout toe te geven. Ben altijd correct geweest tegen hen en zei tegen mij. Maar ik voel me echt onterecht behandeld en dat voelt heel vreemd aan. Zeker als ge ten alle tijde de wet volgt.
Ik hoor regelmatig mensen met een boete voor bellen achter het stuur en ik probeer dan altijd bij die mensen dat oortje te promoten (niet dat ik ze verkoop), omdat dit de beste uitvinding ooit is. Al moet ik maar 1km verder zijn met de auto, dan gebruik ik het al. Ik kan me zelfs niet meer voorstellen wanneer ik nog gereden heb met de gsm aan mijn oor. Denk dat da al 8 jaar geleden is, en mij toen ook €100 kostte . Daarna overgeschakeld naar oortjes en nooit nog een probleem gehad. Tot vandaag.
Na het vertrek aan het rood licht ben ik aan de kant gezet.Vind het gewoon raar dat hij ter plaatse zei dat 'hij' de minnelijke schikking weigerde te geven. Ik heb zelfs niets van papieren gekregen.
Ik kan me wel voorstellen dat de arm der wet zich ook wel eens kan vergissen, maar dan moeten ze ook maar man genoeg zijn om hun fout toe te geven. Ben altijd correct geweest tegen hen en zei tegen mij. Maar ik voel me echt onterecht behandeld en dat voelt heel vreemd aan. Zeker als ge ten alle tijde de wet volgt.
Ik hoor regelmatig mensen met een boete voor bellen achter het stuur en ik probeer dan altijd bij die mensen dat oortje te promoten (niet dat ik ze verkoop), omdat dit de beste uitvinding ooit is. Al moet ik maar 1km verder zijn met de auto, dan gebruik ik het al. Ik kan me zelfs niet meer voorstellen wanneer ik nog gereden heb met de gsm aan mijn oor. Denk dat da al 8 jaar geleden is, en mij toen ook €100 kostte
. Daarna overgeschakeld naar oortjes en nooit nog een probleem gehad. Tot vandaag.daarom dat ik ook zeg dat het afwachten is of u een pv kijgt en welke artikels daarin weerhouden word.
normaal gezien moet de agent een 'beschrijving' geven van de "feiten".
dat zal dan iets zijn in de aard van:
"betrokkene maakte voor het rode licht, ter hoogte van het kruispunt x & y, gebruik van een mobiel toestel. verbaliserende agent zag dat betrokkene een beweging naar zijn oor maakte, blablabla"
normaal gezien moete ze dan ook vermelden dat ze duidelijk een 'mobiel toestel' in de hand zagen, indien dat niet vermeld staat is er twijfel en een grond voor vrijspraak.
agenten denken nog te dikwijls dat zij als enige de wegcode ( en de wet ) van buiten kennen en zijn zeker niet opgezet als een burger zich mondeling kan verweren, agenten die hun fout toegeven en niet rond de pot draaien? tja, ik denk dat we nog eerder op mars staan.
als u bij u standpunt blijft ( waar ik u geen ongelijk in kan geven ), u verhaal op het antwoordformulier invullen en vragen bij de verzekering of u van rechtsbijstand geniet
normaal gezien moet de agent een 'beschrijving' geven van de "feiten".
dat zal dan iets zijn in de aard van:
"betrokkene maakte voor het rode licht, ter hoogte van het kruispunt x & y, gebruik van een mobiel toestel. verbaliserende agent zag dat betrokkene een beweging naar zijn oor maakte, blablabla"
normaal gezien moete ze dan ook vermelden dat ze duidelijk een 'mobiel toestel' in de hand zagen, indien dat niet vermeld staat is er twijfel en een grond voor vrijspraak.
agenten denken nog te dikwijls dat zij als enige de wegcode ( en de wet ) van buiten kennen en zijn zeker niet opgezet als een burger zich mondeling kan verweren, agenten die hun fout toegeven en niet rond de pot draaien? tja, ik denk dat we nog eerder op mars staan
.als u bij u standpunt blijft ( waar ik u geen ongelijk in kan geven ), u verhaal op het antwoordformulier invullen en vragen bij de verzekering of u van rechtsbijstand geniet
-
Franciscus
- Berichten: 38587
Politie stelt PV op .... u wordt al of niet gehoord. Bij niet is het een PV zonder verhoor vaststelling al of niet met identificatie.
In de gevallen waar de politie kan zullen ze een onmiddellijke inning voorstellen ... Post als aangestelde dienst stuurt u het voorstel is niet gelijk aan afschrift PV.
Dat is de reden dat u kort achter elkaar 2 briefen krijgt.
Het antwoordformulier geeft u de mogelijkheid om uw argumentatie naar voor te brengen.
Al of niet zal de vaststeller(s) hier een navolgend op maken.
Betaalt u niet dan zal het Parket de zaak verder afwerken ofwel een minnelijke schikking ( bedrag + €X) ofwel u dagvaarden voor de politierechtbank
In de gevallen waar de politie kan zullen ze een onmiddellijke inning voorstellen ... Post als aangestelde dienst stuurt u het voorstel is niet gelijk aan afschrift PV.
Dat is de reden dat u kort achter elkaar 2 briefen krijgt.
Het antwoordformulier geeft u de mogelijkheid om uw argumentatie naar voor te brengen.
Al of niet zal de vaststeller(s) hier een navolgend op maken.
Betaalt u niet dan zal het Parket de zaak verder afwerken ofwel een minnelijke schikking ( bedrag + €X) ofwel u dagvaarden voor de politierechtbank
Ik heb vandaag het PV in de bus gekregen. De uitleg van de agent is een A4-velletje vol. Als er 5 zinnen waar zijn, dan zijn het er veel. Staat vol tegenstrijdigheden en rondom gelogen. Ik heb geen reden om te liegen, omdat mijn boetes niet door mij betaald worden.
Nu weet ik nog niet wat ik ga doen. Wat ik wel raar vind, is dat op het document staat dat ge binnen de 15 dagen het antwoordformulier moet opsturen en op het antwoordformulier staat 8 dagen. Al een grote tegenstrijdigheid
Wat ik nog raar vindt, is dat er staat 'Onbeantwoord binnen de vijftien dagen, wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket.'. Echter staat daar boven dat ge het antwoordformulier moet invullen als ge niet akkoord zijt. Wat is het nu? Altijd toesturen of gewoon boete betalen die binnen een paar dagen volgt? Want daar is een tegenstrijdigheid daarin. Eerst dat ge het moet invullen dat ge niet akkoord zijt, en daarna als ge het niet ingevuld terug stuurt, gaat het naar het parket.
Nu weet ik nog niet wat ik ga doen. Wat ik wel raar vind, is dat op het document staat dat ge binnen de 15 dagen het antwoordformulier moet opsturen en op het antwoordformulier staat 8 dagen. Al een grote tegenstrijdigheid
Wat ik nog raar vindt, is dat er staat 'Onbeantwoord binnen de vijftien dagen, wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket.'. Echter staat daar boven dat ge het antwoordformulier moet invullen als ge niet akkoord zijt. Wat is het nu? Altijd toesturen of gewoon boete betalen die binnen een paar dagen volgt? Want daar is een tegenstrijdigheid daarin. Eerst dat ge het moet invullen dat ge niet akkoord zijt, en daarna als ge het niet ingevuld terug stuurt, gaat het naar het parket.
gewoon het antwoord formulier invullen en terug zenden of afgeven op het politiebureau.
de teksten die in zulke brieven staan is niet meer of niet minder als een standaard formulier ( verklaring van de agent niet meegerekend, alhoewel . . . )
als ge de boete blijft betwisten en niet betaald zal het uiteindelijk aan het parket zijn om al, rekening houdend met uw verklaring, om al dan niet te vervolgen voor de politierechtbank.
uit nieuwschierigheid, wat verklaarde de agent juist gezien te hebben?
de teksten die in zulke brieven staan is niet meer of niet minder als een standaard formulier ( verklaring van de agent niet meegerekend, alhoewel . . . )
als ge de boete blijft betwisten en niet betaald zal het uiteindelijk aan het parket zijn om al, rekening houdend met uw verklaring, om al dan niet te vervolgen voor de politierechtbank.
uit nieuwschierigheid, wat verklaarde de agent juist gezien te hebben?
-
Franciscus
- Berichten: 38587
kan je PV inscannen zonder namen weliswaar?
Nieuw voor mij in het PV is ineens dat hij mij zag bellen met mijn gsm in linkerhand aan mijn linkeroor, terwijl ik een blue tooth headset in mijn rechteroor hadgewoon het antwoord formulier invullen en terug zenden of afgeven op het politiebureau.
de teksten die in zulke brieven staan is niet meer of niet minder als een standaard formulier ( verklaring van de agent niet meegerekend, alhoewel . . . )
als ge de boete blijft betwisten en niet betaald zal het uiteindelijk aan het parket zijn om al, rekening houdend met uw verklaring, om al dan niet te vervolgen voor de politierechtbank.
uit nieuwschierigheid, wat verklaarde de agent juist gezien te hebben?
Doe dat maar eens na.Nu moet ik toegeven, dat ik mss wel een beetje abnormaal ben. Ik heb het al verschillende keren geprobeerd, maar ik kan dus totaal niet met mijn linkeroor bellen. Dat is totaal tegen mijne natuur in en het is precies of die hersenhelft niet zo goed mee wil.
Ook de citaten die erin staan, zijn ofwel onvolledig waardoor de context niet klopt. Ofwel helemaal verkeerd.
dan zou ik toch eens vragen aan de verzekering of ge van rechtsbijstand geniet.
als ge echt uw rechten wilt doen gelden, dan zoude in theorie zelfs een "medisch verslag" moeten kunnen bekomen waarin staat dat u via het linkeroor niet kunt "communiceren" met een gsm door een "gebrek" in de hersenen ( kzeg het nu op de simpele manier ).
samen met dat verslag en uw verklaring betrekkende het gebruik van het blue tooth oortje denk ik niet dat er dan een veroordeling inzit, maar ja, tis belgie he, zeg nooit nooit
als ge echt uw rechten wilt doen gelden, dan zoude in theorie zelfs een "medisch verslag" moeten kunnen bekomen waarin staat dat u via het linkeroor niet kunt "communiceren" met een gsm door een "gebrek" in de hersenen ( kzeg het nu op de simpele manier ).
samen met dat verslag en uw verklaring betrekkende het gebruik van het blue tooth oortje denk ik niet dat er dan een veroordeling inzit, maar ja, tis belgie he, zeg nooit nooit
De boete is vandaag binnen en maandag zal de baas die betalendan zou ik toch eens vragen aan de verzekering of ge van rechtsbijstand geniet.
als ge echt uw rechten wilt doen gelden, dan zoude in theorie zelfs een "medisch verslag" moeten kunnen bekomen waarin staat dat u via het linkeroor niet kunt "communiceren" met een gsm door een "gebrek" in de hersenen ( kzeg het nu op de simpele manier ).
samen met dat verslag en uw verklaring betrekkende het gebruik van het blue tooth oortje denk ik niet dat er dan een veroordeling inzit, maar ja, tis belgie he, zeg nooit nooit
Medisch gaan ze dat niet kunnen aantonen, vermits er niets mis is met mij. Links bellen voelt niet natuurlijk aan en ik kan niet zo goed horen aan de linker kant als ik dat eens probeer. Echter is mijn gehoor perfect. Is mss gewoonte. Ach, ik moet het toch niet betalen. Het voelt wel vreemd om zo door de arm der wet langs achter gepakt te worden. Ik hoop dat zo ne agent ooit wel de verkeerde tegen komt zodat hij es met een probleem zit. Ik ken iemand die toevallig doof is links, dus stel voor dat hij da bij hem had geflikt.