Hallo
Gisterennacht heeft mijn vriend een klein accidentje voorgehad. Hij was iets gaan drinken en had zijn wagen geparkeerd maar was hoogstwaarschijnlijk zijn handrem vergeten op te trekken waardoor de auto (door een nogal schuinaflopende straat) tegen een andere wagen gebold is. De schade aan onze wagen en de tegenpartij was miniem. Nu had iemand dit gezien en de politie gebeld. Deze kwamen toe en mijn vriend kwam naar buiten om te zien wat er was gezien ze aan zijn auto stonden. Gezien hij toen al enkele uren in dit café zat had hij al wat gedronken. Toen hebben ze hem meegenomen en in de cel gestoken voor openbare dronkenschap. Tegelijkertijd hebben ze hem ook een ademtest laten afleggen die natuurlijk positief was aan 0.83 mg/L. Hierop hebben ze zijn rijbewijs ingetrokken voor een periode van 15 dagen.
Nu vraag ik me af of dit eigenlijk wel kan, hij was niet aan het rijden en had ook niet de intentie om te rijden. Hij kwam enkel naar buiten om te kijken waarom de politie aan zijn wagen stond. Ik ben natuurlijk een beetje bang van de gevolgen, niet het rijverbod maar de financiële gevolgen (dit is de eerste keer) en eventueel vermelding op het strafblad. Maar ik wil toch wel nog eens benadrukken dat hij absoluut niet aan het rijden was en ook niet de intentie had om te rijden.
Wij hebben natuurlijk rechtsbijstand en vragen ons af of het mogelijk is om dit aan te vechten. Bij het 15 dagen rijverbod dat hij nu heeft leggen we ons neer omdat tegen de tijd dat alles rond is voor een beroep hierrond is de periode van 15 dagen toch al verstreken. Een bevriend agent zegt dat ze geen recht hadden om zijn rijbewijs in te trekken gezien hij niet reed of wou rijden.
Vriendelijke groeten
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hangt er natuurlijk vanaf hoe uw vriend zich tegenover de politie gedroeg.
Met 0,83 promille kan ik er mij al wel iets bij voorstellen.
Het zal wel niet zonder reden geweest zijn dat hij een nachtje in de cel mocht doorbrengen.
Bij normaal gedrag zou er geen reden geweest zijn voor een intrekking noch voor opsluiting.
Met 0,83 promille kan ik er mij al wel iets bij voorstellen.
Het zal wel niet zonder reden geweest zijn dat hij een nachtje in de cel mocht doorbrengen.
Bij normaal gedrag zou er geen reden geweest zijn voor een intrekking noch voor opsluiting.
Hij zegt dat hij absoluut niet agressief is geweest en als hij dat tegen mij zegt geloof ik dat. Hij zal hierover niet liegen. Toen hij 's morgens gelost werd door een andere agent van dienst wist die zelfs niet waarom hij opgesloten was. Hij zal zich misschien verdedigd hebben en misschien wat hevig geweest zijn, zo is hij. Maar agressief absoluut niet. Het is geen chronische drinker zoals er zoveel zijn.
En sowieso is lastig gedrag geen reden om een rijbewijs in te trekken, maar rijden onder invloed of intentie tot rijden onder invloed wel.
En sowieso is lastig gedrag geen reden om een rijbewijs in te trekken, maar rijden onder invloed of intentie tot rijden onder invloed wel.
De tegenpartij heeft zelf niets gezien. Zat zelf in een ander café. Het is niet de eerste keer dat hij de handrem vergeten is. Allé ja we zullen zien wat de verzekering zegt. Politie heeft sowieso niets te geloven, enkel vast te stellen. Van getuigen staat er niets in de pv.
U kunt helemaal geen beroep aantekenen tegen de intrekking van het rijbewijs gedurende 15 dagen.
Anderzijds kan er geen uitspraak gedaan worden over die zaak zonder het volledige dossier (lees: de andere PV's) te kennen.
Bestuurlijke aanhouding:
Art. 1, §2 Besluitwet 14 november 1939 betreffende de beteugeling van de dronkenschap:
"Bovendien, in de bij de vorige paragraaf bedoelde gevallen, kan de delinquent, indien hij wanorde, schandaal, of voor een ander of voor hem zelf gevaar veroorzaakt, in het gemeentelijk huis van bewaring of in de veiligheidskamer van de rijkswacht opgesloten worden gedurende ten minste twee uren en ten hoogste twaalf uren. Hij ontvangt, indien zijn toestand zulks vereischt, de noodige geneeskundige zorg."
Anderzijds kan er geen uitspraak gedaan worden over die zaak zonder het volledige dossier (lees: de andere PV's) te kennen.
Bestuurlijke aanhouding:
Art. 1, §2 Besluitwet 14 november 1939 betreffende de beteugeling van de dronkenschap:
"Bovendien, in de bij de vorige paragraaf bedoelde gevallen, kan de delinquent, indien hij wanorde, schandaal, of voor een ander of voor hem zelf gevaar veroorzaakt, in het gemeentelijk huis van bewaring of in de veiligheidskamer van de rijkswacht opgesloten worden gedurende ten minste twee uren en ten hoogste twaalf uren. Hij ontvangt, indien zijn toestand zulks vereischt, de noodige geneeskundige zorg."
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Aanstalte gemaakt om te rijden... hij ging de wagen terug zettten .
Vermoedelijk zijn er wel wat dingen die u niet weet of u niet verteld zijn.
U was er tenslotte niet bij.
Intrekking gebeurd in principe op last van het parket.
Vermoedelijk zijn er wel wat dingen die u niet weet of u niet verteld zijn.
U was er tenslotte niet bij.
Intrekking gebeurd in principe op last van het parket.
Politie zal niet geloofd hebben dat auto vanzelf weggereden was.....
Waarschijnlijk heeft tegenpartij/getuigen iets anders verklaard.
handrem niet of onvoldoende aangetrokken op een helling en u wagen is weg hoor
gebeurt "regelmatig" waar ik woon, winkels met als parking een lichte helling => auto's "verzetten" hun eigen
-
Franciscus
- Berichten: 38596
en wat is er nu onrechtmatig aan het intrekken van het rijbewijs???
-
FlemishTuner
- Berichten: 20
Don't drink and drive.
Was dit in jullie buurt dan? Zo niet, kan ik mij niet inbeelden en politie denk ik ook niet, dat hij te voet naar huis zou gaan als hij met de auto toe komt.
Niet eerste keer dat hij het vergat van de handrem? Dan controleer je het toch voor zekerheid?
Wat er ook gebeurde, het lijkt me heel raar dat men hem zomaar opsluit, dus vraag verdere uitleg aan de politie over het "waarom" van het verhaal en kijk dan eventueel wat er van waar is en wat niet.
Nu ... het rijbewijs is ingetrokken, dus om het binnen de 15 dagen terug te krijgen via beroep, vrees ik dat het pas voorkomt de moment dat die 15 dagen om zijn.
Het gerecht is niet zo snel, tenzij in kort geding, maar dit gaan ze niet doen voor zoiets denk ik.
Maar je kan het altijd nakijken, navragen en proberen hé, als je vriend in zijn recht is tenminste. Maar ga het alvast navragen bij de politie, dan weet je op zijn minst de echte reden.
Openbare dronkenschap op zich, lijkt me geen reden om iemand vast te zetten, tenzij hij natuurlijk veel last veroorzaakt. Om af te koelen dan.
En dan is het woord tegen woord, tenzij er getuigen zijn die kunnen aantonen dat het niet zo was, maar zelfs dan is het woord tegen woord.
Hopelijk raken jullie er wijs uit en is het een les voor volgende keer. Handrem dubbel checken, zeker als je niet gehaast bent en al zeker niet drinken als je met auto toekomt. Vraagt om misverstanden.
Was dit in jullie buurt dan? Zo niet, kan ik mij niet inbeelden en politie denk ik ook niet, dat hij te voet naar huis zou gaan als hij met de auto toe komt.
Niet eerste keer dat hij het vergat van de handrem? Dan controleer je het toch voor zekerheid?
Wat er ook gebeurde, het lijkt me heel raar dat men hem zomaar opsluit, dus vraag verdere uitleg aan de politie over het "waarom" van het verhaal en kijk dan eventueel wat er van waar is en wat niet.
Nu ... het rijbewijs is ingetrokken, dus om het binnen de 15 dagen terug te krijgen via beroep, vrees ik dat het pas voorkomt de moment dat die 15 dagen om zijn.
Het gerecht is niet zo snel, tenzij in kort geding, maar dit gaan ze niet doen voor zoiets denk ik.
Maar je kan het altijd nakijken, navragen en proberen hé, als je vriend in zijn recht is tenminste. Maar ga het alvast navragen bij de politie, dan weet je op zijn minst de echte reden.
Openbare dronkenschap op zich, lijkt me geen reden om iemand vast te zetten, tenzij hij natuurlijk veel last veroorzaakt. Om af te koelen dan.
En dan is het woord tegen woord, tenzij er getuigen zijn die kunnen aantonen dat het niet zo was, maar zelfs dan is het woord tegen woord.
Hopelijk raken jullie er wijs uit en is het een les voor volgende keer. Handrem dubbel checken, zeker als je niet gehaast bent en al zeker niet drinken als je met auto toekomt. Vraagt om misverstanden.
-
FlemishTuner
- Berichten: 20
Dus wanneer het onrechtmatig zou zijn, dan kan je zelf niets meer doen?
Zal wel weer typisch België zijn zeker? Zware misdaden kunnen in beroep, maar voor zoiets gaat het niet?
Ach ja, was maar gewoon even aan het meedenken over mogelijkheden. Maar de tips zijn altijd van toepassing natuurlijk voor de toekomst.
Zal wel weer typisch België zijn zeker? Zware misdaden kunnen in beroep, maar voor zoiets gaat het niet?
Ach ja, was maar gewoon even aan het meedenken over mogelijkheden. Maar de tips zijn altijd van toepassing natuurlijk voor de toekomst.