JuridischForum.be

Alweer een meningsverschil met OPC.
Terwijl ik een ticketje haalde voor mijn wagen, was er een ijverige parkeerwachter reeds een retributie voor mijn wagen aan het uitschrijven. "Sorry mijnheer, de retributie is al uitgeprint, ik kan die niet meer annuleren", was het antwoord toen ik mijn parkeerticket toonde.
Onmiddellijk een scan van retributie en parkeerticket genomen en gemaild naar OPC.
Dit was het verrassende antwoord:

Geachte

Wij hebben uw klacht betreffende het parkeren te AALST in goede orde ontvangen en hebben er de nodige aandacht aan besteed.

Bij nader en grondig onderzoek van deze klacht kunnen wij tot onze spijt geen gegronde en wettelijke reden aanhalen die tot annulatie van uw retributiebon zou kunnen leiden volgens het retributiereglement van de Stad. Op het moment van de controle was er geen geldig ticket aanwezig op het dashboard.

1) Het betaalticket waarvan we een kopij mochten ontvangen is van de betaalautomaat in de Fabriekstraat,terwijl er op het Esplanadeplein twee betaalautomaten staan.
2) Men u heeft reeds verschillende éénmalige annulaties toegekend voor de parking op het Esplanadeplein.

Daarom zijn wij verplicht U te vragen deze retributiebon per kerende te voldoen op het rekeningnummer 330-0771677-96 en met de uitdrukkelijke vermelding van het bonnummer in de mededeling.


Punt 2 is toch wel zeer vreemd:
- blijkbaar heb ik mijn limiet van annulaties bereikt en kan er dus geen meer worden geannuleerd?
- blijkbaar houden ze mijn gegevens bij want ze hebben kunnen opzoeken of er al andere retributies werden geannuleerd.
En vooral dit verontrust mij. Mag dit? Mogen zij mijn historie bijhouden? a.d.h.v. mijn nummerplaat mijn gegevens opvragen mag. Maar a.d.h.v. mijn nummerplaat gegevens over mij bijhouden is toch een brug te ver. Nee?

Bedankt voor de reacties.

Ze hebben misschien uw telefoonnummer bijgehouden toen u de vorige keren belde en dit geregistreerd, dan een korte nota bijgeschreven à la weigert te betalen en wil annulatie van retributie.

Ik vind punt 2 ook overbodig om te vermelden, gezien u uw ticket blijkbaar in een andere straat ging halen dan waar u geparkeerd stond. M.i. al voldoende grond om de annulatie te weigeren.

de vraag is eerder mogen prive parkeerfirma's de gegevens bijhouden . . .

Waar ik op doelde was dat met het vermelden van deze overbodige informatie mogelijkerwijs slapende honden wakker zijn gemaakt.
Ze hadden al genoeg grond om de annulatie te weigeren. Waarom nog deze toevoeging?

En waarom zouden ze dat niet mogen trouwens?
Het gaat hier niet om het bijhouden van persoonsgegevens, maar om bijhouden van de communicatie.

Ze houden persoonlijke wel degelijk bij en dat voor dikwijls zeer lange periodes. Ik weet van parkeerbedrijven die een historiek bijhouden van om en bij de 10 jaar. Het gaat hier dan ook om alle gegevens die ze hebben vergaard ivm met een retributie. Heb je bijvoorbeeld 8 jaar geleden een retributie gekregen dan weten zij nog steeds aan wie de nummerplaat toebehoorde, welke rappels er zijn gestuurd en van welke rekening de retributie werd betaald, incl. de gegevens van de rekeninghouder (niet noodzakelijk de nummerplaathouder). Het gaat hier dus niet enkel om open retributies, maar ook om betaalde retributies.
Ze gebruiken deze gegevens bijvoorbeeld om betalingen te matchen met retributies wanneer de gestructureerde mededeling niet was ingevuld, althans dat is het excuus dat ze geven.

Ik kan me echter ook ander gebruik voorstellen. Voor het opvragen van de titularis van een nummerplaat in het kader van een retributie bij foutparkeren aan een supermarkt zou men deze historiek ook kunnen raadplegen!

moet een firmaniet 10 jaar haar facturen bijhouden???

Veel firma's leggen een "klantenbestand" aan! Zoals de winkels waar mijn dierbare echtgenote kleding koopt....die sturen zelfs af en toe kaartjes om haar er toe aan te zetten om nog meer kleren te kopen....

en noteren toch ook de maten

Veel firma's leggen een "klantenbestand" aan! Zoals de winkels waar mijn dierbare echtgenote kleding koopt....die sturen zelfs af en toe kaartjes om haar er toe aan te zetten om nog meer kleren te kopen....

In dat geval heeft je vrouw toch haar gegevens aan die winkel doorgespeeld? Hoe geraken ze anders aan het adres?

Als ik gepersonaliseerde post van winkels ontvang, is het toch wel enkel van winkels waar ik mijn persoonsgegevens aan doorgespeeld heb (meestal omdat ik een klantenkaart heb). Winkels waarvan ik geen post wens te ontvangen krijgen gewoon mijn persoonlijke gegevens niet. Punt uit.

Er is ook een verschil tussen actief en passief bijhouden.