Alweer een meningsverschil met OPC.
Terwijl ik een ticketje haalde voor mijn wagen, was er een ijverige parkeerwachter reeds een retributie voor mijn wagen aan het uitschrijven. "Sorry mijnheer, de retributie is al uitgeprint, ik kan die niet meer annuleren", was het antwoord toen ik mijn parkeerticket toonde.
Onmiddellijk een scan van retributie en parkeerticket genomen en gemaild naar OPC.
Dit was het verrassende antwoord:
Geachte
Wij hebben uw klacht betreffende het parkeren te AALST in goede orde ontvangen en hebben er de nodige aandacht aan besteed.
Bij nader en grondig onderzoek van deze klacht kunnen wij tot onze spijt geen gegronde en wettelijke reden aanhalen die tot annulatie van uw retributiebon zou kunnen leiden volgens het retributiereglement van de Stad. Op het moment van de controle was er geen geldig ticket aanwezig op het dashboard.
1) Het betaalticket waarvan we een kopij mochten ontvangen is van de betaalautomaat in de Fabriekstraat,terwijl er op het Esplanadeplein twee betaalautomaten staan.
2) Men u heeft reeds verschillende éénmalige annulaties toegekend voor de parking op het Esplanadeplein.
Daarom zijn wij verplicht U te vragen deze retributiebon per kerende te voldoen op het rekeningnummer 330-0771677-96 en met de uitdrukkelijke vermelding van het bonnummer in de mededeling.
Punt 2 is toch wel zeer vreemd:
- blijkbaar heb ik mijn limiet van annulaties bereikt en kan er dus geen meer worden geannuleerd?
- blijkbaar houden ze mijn gegevens bij want ze hebben kunnen opzoeken of er al andere retributies werden geannuleerd.
En vooral dit verontrust mij. Mag dit? Mogen zij mijn historie bijhouden? a.d.h.v. mijn nummerplaat mijn gegevens opvragen mag. Maar a.d.h.v. mijn nummerplaat gegevens over mij bijhouden is toch een brug te ver. Nee?
Bedankt voor de reacties.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik vind punt 2 ook overbodig om te vermelden, gezien u uw ticket blijkbaar in een andere straat ging halen dan waar u geparkeerd stond. M.i. al voldoende grond om de annulatie te weigeren.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Waar ik op doelde was dat met het vermelden van deze overbodige informatie mogelijkerwijs slapende honden wakker zijn gemaakt.
Ze hadden al genoeg grond om de annulatie te weigeren. Waarom nog deze toevoeging?
En waarom zouden ze dat niet mogen trouwens?
Het gaat hier niet om het bijhouden van persoonsgegevens, maar om bijhouden van de communicatie.
Ze hadden al genoeg grond om de annulatie te weigeren. Waarom nog deze toevoeging?
En waarom zouden ze dat niet mogen trouwens?
Het gaat hier niet om het bijhouden van persoonsgegevens, maar om bijhouden van de communicatie.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Ze houden persoonlijke wel degelijk bij en dat voor dikwijls zeer lange periodes. Ik weet van parkeerbedrijven die een historiek bijhouden van om en bij de 10 jaar. Het gaat hier dan ook om alle gegevens die ze hebben vergaard ivm met een retributie. Heb je bijvoorbeeld 8 jaar geleden een retributie gekregen dan weten zij nog steeds aan wie de nummerplaat toebehoorde, welke rappels er zijn gestuurd en van welke rekening de retributie werd betaald, incl. de gegevens van de rekeninghouder (niet noodzakelijk de nummerplaathouder). Het gaat hier dus niet enkel om open retributies, maar ook om betaalde retributies.
Ze gebruiken deze gegevens bijvoorbeeld om betalingen te matchen met retributies wanneer de gestructureerde mededeling niet was ingevuld, althans dat is het excuus dat ze geven.
Ik kan me echter ook ander gebruik voorstellen. Voor het opvragen van de titularis van een nummerplaat in het kader van een retributie bij foutparkeren aan een supermarkt zou men deze historiek ook kunnen raadplegen!
Ze gebruiken deze gegevens bijvoorbeeld om betalingen te matchen met retributies wanneer de gestructureerde mededeling niet was ingevuld, althans dat is het excuus dat ze geven.
Ik kan me echter ook ander gebruik voorstellen. Voor het opvragen van de titularis van een nummerplaat in het kader van een retributie bij foutparkeren aan een supermarkt zou men deze historiek ook kunnen raadplegen!
-
Franciscus
- Berichten: 38590
moet een firmaniet 10 jaar haar facturen bijhouden???
Veel firma's leggen een "klantenbestand" aan! Zoals de winkels waar mijn dierbare echtgenote kleding koopt....die sturen zelfs af en toe kaartjes om haar er toe aan te zetten om nog meer kleren te kopen.... 
Laatst gewijzigd door roharro op 02 mar 2011 00:28, 2 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 38590
en noteren toch ook de maten 
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
In dat geval heeft je vrouw toch haar gegevens aan die winkel doorgespeeld? Hoe geraken ze anders aan het adres?Veel firma's leggen een "klantenbestand" aan! Zoals de winkels waar mijn dierbare echtgenote kleding koopt....die sturen zelfs af en toe kaartjes om haar er toe aan te zetten om nog meer kleren te kopen....
Als ik gepersonaliseerde post van winkels ontvang, is het toch wel enkel van winkels waar ik mijn persoonsgegevens aan doorgespeeld heb (meestal omdat ik een klantenkaart heb). Winkels waarvan ik geen post wens te ontvangen krijgen gewoon mijn persoonlijke gegevens niet. Punt uit.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!