De week begon goed...
Ik moest maandag dringend een document binnen brengen bij onze reisagentschap in verband met ons verlof. Ik vond een plek op zo'n 300m van de zaak. Daar ik enkel het document moest afgeven heb ik mijn oudste dochter in de wagen laten zitten (ze was toch druk bezig met haar Nintendo DS)
Toen ik enkele minuten later terug aan de wagen kwam stak er een bonnetje achter mijn ruitenwisser met de vermelding dat ik geen geldige parkeerschijf achter de ruit had gezet en dat ik dus een retributie mocht betalen van 25€.
Nu is het zo dat ik van een andere gemeente kwam waar ik de schijf ook had gezet... en bij het wegrijden had ik deze op de passagierstoel gelegd. Daar ik in Zaventem toch maar eventjes binnen buiten ging zijn heb ik die dus niet voor de ruit gelegd... maar ze lag in mijn ogen zichtbaar op de zetels. OK da's niet de plek waar ze moet liggen. Maar dat is het punt niet.
Het retributiebedrijf werd door mij hierover aangesproken dat de wagen daar pas stond en dat ik vond dat 25e niet kon voor een eerste vaststelling (als voor de middag kijken en na de middag ook nog is dan kan ik dat begrijpen, maar hier niet. Ik kreeg als reactie dat er foto's gemaakt waren en dat daarop niet te zien is dat mijn dochter in de wagen zat. Als er mensen in de wagen zitten geven ze GEEN retributie. En omdat op de foto's die ze gemaakt hebben niemand te zien is (doordat het donker is in de auto en doordat de weerkaatsing op de ruit dit niet echt toelaat zeggen ze dat er niemand in de auto aanwezig was en ik dus een leugenaar ben.) Ik heb gezegd dat ik ook foto's kan maken van een wagen waar mensen inzitten op zo'n manier dat je deze niet zult zien zitten... maar heb verder geen enkele reactie meer ontvangen.
Ben dus nu serieus aan't twijfelen om dit te betalen want ze zeggen zelf dat ze geen retributie uitschrijven als er mensen in het voertuig zitten... maar hoe kan ik bewijzen dat mijn dochter wel in de auto zat? Niet aan de hand van hun foto's... en wie zegt dat ze deze foto niet gefotoshoped hebben om er zo voor te zorgen dat wat je eventueel van haar kon zien weg te werken... 2 minuten werken om 25€ binnen te halen? Snel verdiend zou ik durven zeggen.
Wat kan ik doen?
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Lightning
Betalen.
Ook als er iemand in de wagen blijft zitten staat u volgens de wegcode geparkeerd.
Ook als er iemand in de wagen blijft zitten staat u volgens de wegcode geparkeerd.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
U moet een parkeerschijf plaatsen ( achter de voorruit).
Daar eindigt het verhaal. U hebt dat niet gedaan.
Dat u dat teveel vind heeft evenmin iets met de zaak te maken een boete of in dit geval een retributie is niet onderheving aan prijs onderhandeling of solden.
Niets belet u met uw argumenten naar de rechter te trekken.
Trouwens wie zegt dat u daar al geen halve dag stond.
Het is de vaststelling die telt de foto is bijkomstig
Daar eindigt het verhaal. U hebt dat niet gedaan.
Dat u dat teveel vind heeft evenmin iets met de zaak te maken een boete of in dit geval een retributie is niet onderheving aan prijs onderhandeling of solden.
Niets belet u met uw argumenten naar de rechter te trekken.
Trouwens wie zegt dat u daar al geen halve dag stond.
Het is de vaststelling die telt de foto is bijkomstig
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
@ Franciscus: het bewijs dat ik daar pas was kan aangetoond worden aan de hand van 2 zaken. 1 een perkeerticket dat 1 uur daarvoor in Vilvoorde had genomen. Het 2de is nog meer doorslaggevend daar ik op weg naar Zaventem geflitst werd 52km waar 50 gereden mag worden...
De reden waarom ik het veel vind is , is dat in alle andere gemeentes waar ze met retributies werken ze 15€ vragen per halve dag en 25€ voor een ganse dag.
@ Lightning: misschien volgens de wegcode... maar volgens het bedrijf dat de retributies geeft is het duidelijk. Ze verbaliseren NOOIT voertuigen waar iemand in zit daar het niet toegestaan is.
Het enigste waar ze iets op kunnen zeggen is dat de schrijf niet op de ruit stond. Maar ze stond zichtbaar in de auto...
Maar het is gewoon pure afzetterij. BASTA zou hier ook eens iets over moeten kunnen maken... eens zien hoe eerlijk de retributiebedrijven wel zijn... want ik ben er zeker van dat er zware misbruiken zijn.
Het feit dat ze niet willen zeggen wie de retributie heeft uitgeschreven is al verdacht genoeg in mijn geval. Ik wou dit weten omdat deze persoon foto's heeft genomen van mijn wagen... ok staat op openbare weg dus geen probleem... ZOLANG ER NIEMAND IN ZIT. Hij heeft foto's genomen maar wie zegt dat hij geen extra foto's van mijn dochtertje heeft genomen. Ja als ze mij onterecht beschuldigen van leugenaar dan ben ik bereid van ver te gaan... heel ver zelf. begon hierover na te denken toen ik de foto's kreeg per mail.... Alle foto's beginnen met dezelfde 3 letters en dan een reeks van cijfers... het was raar dat foto 1 tot 3 elkaar volgde en dan ineens een gat van 9 foto's en dan weer 2 opeenvolgende foto's van de wagen. Toen ik hier over begon zei hij dat de slechte foto's niet doorgestuurd worden. Euh maken ze bewijsstukken of zijn het ganse fotoshoots...
nee ben echt heel lastig over deze werkwijze.
Ik zal het betalen en dus in orde zijn, maar ik ga wel alle mogelijke opties bekijken want ik heb schriftelijke verklaringen van het bedrijf dat ze geen retributies uitschrijven als er iemand in de auto zit... en ik hoop nu dat op de flits foto wel duidelijk mijn dochter te zien zal zijn. Neckermann heeft al laten weten dat ze bereidt zijn schriftelijk te bevestigen dat ik alleen dat document heb binnen gebracht. Dus eens ik het bewezen heb gaan ze het terug betalen. Kan ik het niet bewijzen wel ja dan zal ik het wel op een andere manier aantonen dat ze niet eerlijk zijn. Daar zijn genoeg manieren voor en dan moet het nog geen uitlokking zijn.
De reden waarom ik het veel vind is , is dat in alle andere gemeentes waar ze met retributies werken ze 15€ vragen per halve dag en 25€ voor een ganse dag.
@ Lightning: misschien volgens de wegcode... maar volgens het bedrijf dat de retributies geeft is het duidelijk. Ze verbaliseren NOOIT voertuigen waar iemand in zit daar het niet toegestaan is.
Het enigste waar ze iets op kunnen zeggen is dat de schrijf niet op de ruit stond. Maar ze stond zichtbaar in de auto...
Maar het is gewoon pure afzetterij. BASTA zou hier ook eens iets over moeten kunnen maken... eens zien hoe eerlijk de retributiebedrijven wel zijn... want ik ben er zeker van dat er zware misbruiken zijn.
Het feit dat ze niet willen zeggen wie de retributie heeft uitgeschreven is al verdacht genoeg in mijn geval. Ik wou dit weten omdat deze persoon foto's heeft genomen van mijn wagen... ok staat op openbare weg dus geen probleem... ZOLANG ER NIEMAND IN ZIT. Hij heeft foto's genomen maar wie zegt dat hij geen extra foto's van mijn dochtertje heeft genomen. Ja als ze mij onterecht beschuldigen van leugenaar dan ben ik bereid van ver te gaan... heel ver zelf. begon hierover na te denken toen ik de foto's kreeg per mail.... Alle foto's beginnen met dezelfde 3 letters en dan een reeks van cijfers... het was raar dat foto 1 tot 3 elkaar volgde en dan ineens een gat van 9 foto's en dan weer 2 opeenvolgende foto's van de wagen. Toen ik hier over begon zei hij dat de slechte foto's niet doorgestuurd worden. Euh maken ze bewijsstukken of zijn het ganse fotoshoots...
nee ben echt heel lastig over deze werkwijze.
Ik zal het betalen en dus in orde zijn, maar ik ga wel alle mogelijke opties bekijken want ik heb schriftelijke verklaringen van het bedrijf dat ze geen retributies uitschrijven als er iemand in de auto zit... en ik hoop nu dat op de flits foto wel duidelijk mijn dochter te zien zal zijn. Neckermann heeft al laten weten dat ze bereidt zijn schriftelijk te bevestigen dat ik alleen dat document heb binnen gebracht. Dus eens ik het bewezen heb gaan ze het terug betalen. Kan ik het niet bewijzen wel ja dan zal ik het wel op een andere manier aantonen dat ze niet eerlijk zijn. Daar zijn genoeg manieren voor en dan moet het nog geen uitlokking zijn.
-
Lightning
Uw parkeerticket van een uur ervoor (dat trouwens net zo goed van iemand anders kan zijn) en de snelheidsovertreding op weg naar doen helemaal niet ter zake. U hebt uw parkeerschijf NIET gelegd en was dus in overtreding. U spreekt uzelf hier trouwens tegen, want in uw openingspost zegt u dat de schijf nog op de zetel lag omdat u ze net ervoor nog gebruikt had. U mag die 25€ uiteraard veel vinden, maar als u zich niet in reglementair opstelt (op een plaats waar u trouwens GRATIS kon parkeren) mag men u forfaitair het dagtarief aanrekenen, wat in uw geval dus ook gebeurd is. Ik snap trouwens niet als die schijf daar toch lag, waarom u dan niet 2 seconden moeite hebt willen doen om ze van de zetel op het dashboard te leggen (2 heel dure seconden 
).
Wat de plaatsing van de schijf betreft. De wegcode zegt daarover het volgende:
4ringsdude, het is frustrerend om op 1 uur tijd geflitst te worden en een retributie aan je broek te krijgen, maar uw betoog hier houdt echt geen steek.
).Wat de plaatsing van de schijf betreft. De wegcode zegt daarover het volgende:
Dat er geen retributies zouden uitgeschreven worden als er iemand in de wagen zou zitten is een serieuze toegeving op de wegcode, want men mag u zelfs een retributie geven als u daar zelf zou zitten wachten, maar de parkeerschijf niet gelegd. Maar goed u hebt dus op papier dat ze dat dus niet doen, bewijs dan maar dat er niemand in de wagen zat. De flitsfoto gaat u echt niet helpen. U kan uw dochter ondertussen eender waar afgezet hebben (dus die verklaring dat u die papieren alleen hebt binnengebracht is waardeloos).27.1.1. Elke bestuurder die, op een werkdag of op de dagen vermeld op de signalisatie, een auto parkeert in een zone met beperkte parkeertijd, moet op de binnenkant van de voorruit of, als er geen voorruit is, op het voorste gedeelte van het voertuig een parkeerschijf aanbrengen, die overeenstemt met het model dat bepaald is door de Minister van Verkeerswezen.
4ringsdude, het is frustrerend om op 1 uur tijd geflitst te worden en een retributie aan je broek te krijgen, maar uw betoog hier houdt echt geen steek.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
blijkbaar dubbel 
Laatst gewijzigd door Franciscus op 28 jan 2011 11:22, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Het is de gemeentelijke overheid die het reglement opstelt.
Of u daar al of niet mee akkoord gaat en zoals in een andere gemeente een ander bedrag wil betalen, is uw zaak maar geen juridisch element.
Trouwens het is een retributie geen overtreding en niet strafrechtelijk vervolgbaar ... komt niet voor de strafrechter
Of u daar al of niet mee akkoord gaat en zoals in een andere gemeente een ander bedrag wil betalen, is uw zaak maar geen juridisch element.
Trouwens het is een retributie geen overtreding en niet strafrechtelijk vervolgbaar ... komt niet voor de strafrechter
-
4ringsdude
Topic Starter - Berichten: 274
Het is inderdaad frustrerend...
En ja ik had dat kunnen doen, maar wie denkt er nu aan dat er zo laat nog een schijf gezet moet worden.
Maar soit, de retributie is betaald en de volgende keer ga ik wel de schijf duidelijk zichtbaar zetten ook al ist voor 1 min... maar het is en blijft een geldklopperij. Want de bewonerskaart is dan wel goed daar, maar iedere bewoners kaart geeft enkel recht te parkeren in een straal van 500m rond de woning. ook zo iets... hoe kan een parkeerwachter weten dat de auto op 499m staat of op 500,5m? ook weer stof voor discussie.
En ja ik had dat kunnen doen, maar wie denkt er nu aan dat er zo laat nog een schijf gezet moet worden.
Maar soit, de retributie is betaald en de volgende keer ga ik wel de schijf duidelijk zichtbaar zetten ook al ist voor 1 min... maar het is en blijft een geldklopperij. Want de bewonerskaart is dan wel goed daar, maar iedere bewoners kaart geeft enkel recht te parkeren in een straal van 500m rond de woning. ook zo iets... hoe kan een parkeerwachter weten dat de auto op 499m staat of op 500,5m? ook weer stof voor discussie.
-
Lightning
En ja ik had dat kunnen doen, maar wie denkt er nu aan dat er zo laat nog een schijf gezet moet worden.
Dit is de algemene regel en die wordt verondersteld gekend te zijn27.1.2. De bestuurder moet de pijl van de parkeerschijf op het streepje plaatsen dat volgt op het tijdstip van aankomst.
Behalve wanneer bijzondere voorwaarden zijn aangebracht op de signalisatie, is het gebruik van de schijf voorgeschreven van 9 u. tot 18 u. op de werkdagen en voor een maximumduur van twee uren.
Het voertuig moet de parkeerplaats verlaten hebben uiterlijk bij het verstrijken van de vergunde parkeerduur.
.ge moet eens naar brugge komenDit is de algemene regel en die wordt verondersteld gekend te zijn27.1.2. De bestuurder moet de pijl van de parkeerschijf op het streepje plaatsen dat volgt op het tijdstip van aankomst.
Behalve wanneer bijzondere voorwaarden zijn aangebracht op de signalisatie, is het gebruik van de schijf voorgeschreven van 9 u. tot 18 u. op de werkdagen en voor een maximumduur van twee uren.
Het voertuig moet de parkeerplaats verlaten hebben uiterlijk bij het verstrijken van de vergunde parkeerduur.
op sommige plaatsen tot 22 uur
ge moet het maar weten als toevallig passant
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Even naar dit topic verwijzen.
En:
En:
Perfect te doen in Google Earth.Want de bewonerskaart is dan wel goed daar, maar iedere bewoners kaart geeft enkel recht te parkeren in een straal van 500m rond de woning. ook zo iets... hoe kan een parkeerwachter weten dat de auto op 499m staat of op 500,5m? ook weer stof voor discussie.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)