Re: foutief geparkeerd op een parkeerplaats, toch retributie
Rare redenering van die firma...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Natuurlijk is dat wel raar.
Binnen de aangegeven zone is voor het innemen van een gedeelte van de openbare weg een bepaald bedrag verschuldigd.
Of je nu tegelijkertijd andere gedeeltes van het openbaar domein in beslag neemt waar de regeling niet van kracht is doet niets af aan het feit dat een gedeelte van de weg waar dat wel voor geldt door jou bezet wordt.
Dat op dat andere gedeelte eveneens, maar andere sanctioneerbare overtredingen van toepassing zijn die echter door anders bevoegden dienen te worden gehandhaafd is geen reden om geen retributie uit te schrijven door dáárvoor bevoegde personen.
Zoals ik al eerder zei: TS mag blij zijn dat hij niet én een retributie gekregen heeft én een boete.
Nu de retributie kwijtgescholden is mag hij natuurlijk helemaal blij zijn. Al zou ik nog graag bewijs zien voor ik ergens mijn voorwiel op de stoep zet voordat ik de betaalautomaat links laat liggen
Binnen de aangegeven zone is voor het innemen van een gedeelte van de openbare weg een bepaald bedrag verschuldigd.
Of je nu tegelijkertijd andere gedeeltes van het openbaar domein in beslag neemt waar de regeling niet van kracht is doet niets af aan het feit dat een gedeelte van de weg waar dat wel voor geldt door jou bezet wordt.
Dat op dat andere gedeelte eveneens, maar andere sanctioneerbare overtredingen van toepassing zijn die echter door anders bevoegden dienen te worden gehandhaafd is geen reden om geen retributie uit te schrijven door dáárvoor bevoegde personen.
Zoals ik al eerder zei: TS mag blij zijn dat hij niet én een retributie gekregen heeft én een boete.
Nu de retributie kwijtgescholden is mag hij natuurlijk helemaal blij zijn. Al zou ik nog graag bewijs zien voor ik ergens mijn voorwiel op de stoep zet voordat ik de betaalautomaat links laat liggen
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
het lijkt misschien raar, maar strikt genomen kan een parkeerwachter ( van een privefirma ) iemand die ( bevoorbeeld ) op het voetpad staat geen retrebutie uitschrijven, ze zijn immers alleen "bevoegd" voor het 'betalend' parkeren in hun zone en NIET voor fout parkeerders.
TS mag blij zijn dat hij geen boete kreeg van de politie, dat is waar, maar de parkeerfirma had in deze geen poot om op te staan.
TS mag blij zijn dat hij geen boete kreeg van de politie, dat is waar, maar de parkeerfirma had in deze geen poot om op te staan.
Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen beide luiken. Overtredingen is enkel de politie, maar wanneer iemand in een betalende zone zich parkeert, zelfs in overtreding, dan kan die parkeerwachter mijn inziens die persoon een retributie geven. Beide hebben een andere kwalificatie. De persoon krijgt een retributie omdat hij niet betaald heeft, niet omdat hij in overtreding staat.
Juist, het zou al te gek zijn wanneer ik slechts bestrafbaar ben voor het zwaarste feit wanneer ik twee of meer overtredingen tegelijkertijd bega. Slechts omdat de handhaver inzake de lichtere overtreding niet bevoegd is inzake de zwaardere overtreding.
Hoofddstuk VI van het strafwetboek handelt over de samenloop van misdrijven en vermeld:
Art. 58. Hij die schuldig bevonden wordt aan verscheidene overtredingen, wordt gestraft met de straf die op elk van die overtredingen is gesteld.
TS is niet schuldig bevonden aan verscheidene overtredingen, (hem is zelfs niet ten laste gelegd het feit dat hij op de stoep stond). Slechts één van de overtredingen werd geconstateerd en bewezen bevonden. Voor het straffen voor beide overtredingen is politie nodig, voor het bestraffen van het niet betalen volstaat parkeerwacht.
Hoofddstuk VI van het strafwetboek handelt over de samenloop van misdrijven en vermeld:
Art. 58. Hij die schuldig bevonden wordt aan verscheidene overtredingen, wordt gestraft met de straf die op elk van die overtredingen is gesteld.
TS is niet schuldig bevonden aan verscheidene overtredingen, (hem is zelfs niet ten laste gelegd het feit dat hij op de stoep stond). Slechts één van de overtredingen werd geconstateerd en bewezen bevonden. Voor het straffen voor beide overtredingen is politie nodig, voor het bestraffen van het niet betalen volstaat parkeerwacht.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Ik maakte slechts een vergelijking.
Het is niet omdat er geen bevoegd persoon aanwezig was om de zwaardere overtreding te constateren dat de lichtere automatisch vervalt.
Dat de zwaardere overtreding niet geconstateerd is door een bevoegd persoon heeft de zelfde waarde als het niet begaan van de overtreding.
Het is niet omdat er geen bevoegd persoon aanwezig was om de zwaardere overtreding te constateren dat de lichtere automatisch vervalt.
Dat de zwaardere overtreding niet geconstateerd is door een bevoegd persoon heeft de zelfde waarde als het niet begaan van de overtreding.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Ik vond het ook nogal een vreemde redenering. Ik woon niet zo ver van het centrum van Aalst en heb Drone gevraagd waar hij geparkeerd stond. Ben benieuwd...
ik kom niet in aalst, misschien 1 keer op een jaar, dus de kans dat ik een retrebutie krijg daar is nogal klein
http://www.aalst.be/default.asp?siteid= ... ikelid=809" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 3: Definities
Tenzij anders uitdrukkelijk bepaald wordt onder de hierna vermelde begrippen en woorden het volgende begrepen:
· Betalend parkeren: Parkeren van een motorvoertuig op plaatsen met parkeersmeters of –automaten, als bedoeld in artikel 27.3.1 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer (KB 1 december 1975) tussen 9 en 18 uur, uitgezonderd op zon- en feestdagen en 11 juli;
· Zone 1: Alle straten en pleinen waar betalend parkeren van toepassing is met uitzondering van de parkings Keizershallen (zone 2) en Hoveniersplein (zone 3);
· Zone 2: Parking Keizershallen (= afgesloten met slagbomen);
· Zone 3: Parking Hoveniersplein (=parkeerplein tussen Hoveniersstraat en de carnavalwerkhallen);
· Langparkeren: Parkeren van een motorvoertuig zonder andere tijdsbeperking in de voormiddag (van 9 tot 13.30 uur), hetzij in de namiddag (van 13.30 tot 18 uur) gedurende maximum 4,5 uren (=tarief 1) in zone 1 of 3;
· Kortparkeren: Parkeren van een motorvoertuig voor een korte parkeerduur beperkt tot maximum 2 uur (=tarief 2) in zone 1 of 3;
· Onbeperkt parkeren: Parkeren van een voertuig in zone 2 of 3 zonder maximum parkeerduur.
maw woorden in aalst kunnen de parkeerwachters alleen maar retrebuties uitschrijven indien een wagen geparkeerd staat op een plaats die voorzien is voor het betalend parkeren.
"parkeren" buiten de plaatsen ( of op het voetpad ) die voorzien zijn voor het betalend parkeren vallen onder de 'bevoegdheid' van de politie en niet van de parkeerwachters.
parkeerwachter kan natuurlijk altijd de poitie inlichten indien mensen foutief staan geparkeerd, politie kan niet overal tegelijk zijn . . .
Ja, maar dat weten we allemaal wel - wie wat mag doen en politie versus parkeerwachter en boet versus retributie. De vraag is dus of je in een zone stond die ook gecontroleerd wordt door parkeerwachters. Ik krijg steeds meer de indruk dat dat niet het geval was en dat de parkeerwachter zich heeft vergist? Overigens de kans dat je een retributie krijgt in Aalst is zéér groot. Er wordt voortdurend gecontroleerd. In Aalst brengt betalend parkeren per jaar 2,825 miljoen euro op, of netto nagenoeg 1,7 miljoen, waarvan ruim 1,4 miljoen naar de stadskas vloeit en 0,3 miljoen naar OPC. Wil dat dan bijvoorbeeld ook zeggen dat als ik op twee parkeervakken sta - en dus in overtreding - ik ook geen retributie mag krijgen?
Het gaat ook niet om op het voetpad óf op een parkeervak. Het gaat om op het voetpad én een parkeervak.
Waarom zou een parkeerwachter niet bevoegd zijn een retributie uit te schrijven voor wat betreft het niet betalen wanneer iemand én op het voetpad staat én een parkeervak in beslag neemt?
Waarom zou een parkeerwachter niet bevoegd zijn een retributie uit te schrijven voor wat betreft het niet betalen wanneer iemand én op het voetpad staat én een parkeervak in beslag neemt?
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Voor alle duidelijkheid: ik stond wel degelijk in een zone dat wordt gecontroleerd door parkeerwachters: op het Esplanadeplein.
Ik vraag mij nu ook af, hoe ver kan je gaan? Zal het ook worden geannuleerd indien je op twee vakken staat, of indien je tegen de rijrichting in staat geparkeerd?
Als je de logica doortrekt wel, me dunkt.
Ik vraag mij nu ook af, hoe ver kan je gaan? Zal het ook worden geannuleerd indien je op twee vakken staat, of indien je tegen de rijrichting in staat geparkeerd?
Als je de logica doortrekt wel, me dunkt.
Inderdaad, als je de logica doortrekt kan je door op allerlei manieren fout te parkeren onder de retributie uitkomen.
Risico is dan natuurlijk wel dat als de mensen met de juiste bevoegdheden langs komen je een boete gepresenteerd krijgt die vele malen hoger uitvalt dan een retributie
Risico is dan natuurlijk wel dat als de mensen met de juiste bevoegdheden langs komen je een boete gepresenteerd krijgt die vele malen hoger uitvalt dan een retributie
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Super zegDames en heren, ik had alsnog klacht ingediend dat de retributie onterecht is daar ik deels op het voetpad stond. En het bedrijf heeft mij gevolgd.
Conclusie: sta je foutief geparkeerd, dan mag een privébedrijf je geen retributie uitschrijven.
Volgens het antwoord alhier:
Geachte
Wij hebben uw klacht betreffende het parkeren te AALST in goede orde ontvangen en hebben er de nodige aandacht aan besteed.
U stond inderdaad deels op het voetpad geparkeerd, wij mogen tot op heden geen retributie uitschrijven.
Wij hebben dan ook besloten uw retributie te annuleren. U mag uw dossier als afgesloten beschouwen.
Met vriendelijke groeten,
Opc Bvba
Bedankt om de afloop hier even te komen melden.