Ik denk dat ze vooral een foto trekken van de voorruit met dashboard, waarop te zien is dat er geen parkeerschijf of parkeerticket ligt.Waarom trekt elke parkeerwachter dan wel een foto van die retributie?
Re: foutief geparkeerd op een parkeerplaats, toch retributie
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Neen, ze moeten middels de officiële documenten van de fabrikant of de invoerder van het voertuig een berekening uitvoeren betreffende het percentage van het voertuig dat reglementair geparkeerd stond.Omdat je maar gedeeltelijk een parkeerstrook bezette, mogen ze dan wel een volledige retributie aanrekenen?
Dit percentage mag belast worden met de retributie.
Voor het overige gedeelte moet de parkeerwacht de politie inschakelen om deze de bestuurder te beboeten voor het percentage dat fout geparkeerd staat
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Ik denk dat ze vooral een foto trekken van de voorruit met dashboard, waarop te zien is dat er geen parkeerschijf of parkeerticket ligt.Waarom trekt elke parkeerwachter dan wel een foto van die retributie?
Er wordt een foto genomen van de nummerplaat, van het hele voertuig en van het dashboard. Daarna wordt het bonnetje uitgeprint, achter de ruitenwisser gelegd en dan wordt daarvan nogmaals een foto getrokken.
En denkt U dat ergens in de wet beschreven staat op welke manier, vanuit welke positie en hoeveel foto's gemaakt moeten worden? Die foto's worden gemaakt zodat ze zich in kunnen dekken als U moeilijk zou doen. U kan altijd proberen om niet te betalen en zien hoe het uitdraait.
Dus is die wetgeving er al doorgekomen om de camera's te ijken?
ik vond dit:
Parkeerbonnen die worden uitgeschreven door parkeerbedrijven zijn volgens de vrederechter in Eeklo niet geldig. Dat meldt vtm in het Nieuws.
Parkeerbedrijven mogen geen boetes uitschrijven maar retributies. Dikwijls maken ze een foto om te bewijzen dat auto's verkeerd geparkeerd staan of niet betaald hebben. "Die foto's zijn gemakkelijk te manipuleren", zegt de rechter.
Het is volgens vtm een opmerkelijk vonnis. Een man uit Eeklo had zijn parkeerschijf niet gelegd en kreeg 25 euro boete. Maar de vrederechter zegt nu dat hij die boete niet hoeft te betalen. Eén van zijn argumenten is dat het fototoestel van de parkeerwachters niet geijkt is. Er kan mee gesjoemeld worden, luidt het.
Wet aangepast
Volgens professor Michel Maus, fiscaal deskundige bij de VUB, werd vroeger in rechtszaken vaak het argument gebruikt dat parkeerbedrijven de privacy schenden. "Intussen is de wetgeving aangepast en kan je dat argument niet meer aanhalen. Maar dit vonnis schept perspectieven voor wie zijn boete niet wil betalen", aldus Maus.
De federatie van parkeerbeheerders doet een oproep aan de vrederechters om eenduidige vonnissen te vellen. Zo vermijden we lange procedureslagen, zeggen ze.
Bron: Het Laatste Nieuws
Ja lap, we mogen ons dus binnenkort aan wat meer retributies verwachten om de nieuwe camera's te betalen.
ik vond dit:
Parkeerbonnen die worden uitgeschreven door parkeerbedrijven zijn volgens de vrederechter in Eeklo niet geldig. Dat meldt vtm in het Nieuws.
Parkeerbedrijven mogen geen boetes uitschrijven maar retributies. Dikwijls maken ze een foto om te bewijzen dat auto's verkeerd geparkeerd staan of niet betaald hebben. "Die foto's zijn gemakkelijk te manipuleren", zegt de rechter.
Het is volgens vtm een opmerkelijk vonnis. Een man uit Eeklo had zijn parkeerschijf niet gelegd en kreeg 25 euro boete. Maar de vrederechter zegt nu dat hij die boete niet hoeft te betalen. Eén van zijn argumenten is dat het fototoestel van de parkeerwachters niet geijkt is. Er kan mee gesjoemeld worden, luidt het.
Wet aangepast
Volgens professor Michel Maus, fiscaal deskundige bij de VUB, werd vroeger in rechtszaken vaak het argument gebruikt dat parkeerbedrijven de privacy schenden. "Intussen is de wetgeving aangepast en kan je dat argument niet meer aanhalen. Maar dit vonnis schept perspectieven voor wie zijn boete niet wil betalen", aldus Maus.
De federatie van parkeerbeheerders doet een oproep aan de vrederechters om eenduidige vonnissen te vellen. Zo vermijden we lange procedureslagen, zeggen ze.
Bron: Het Laatste Nieuws
Ja lap, we mogen ons dus binnenkort aan wat meer retributies verwachten om de nieuwe camera's te betalen.
Idd, die mensen zijn niet beëdigd. Ze werken dan op basis van foto's zodat ze een vermoeden creëren dat je daar stond en niet betaald had. Je kan natuurlijk altijd het tegendeel bewijzenEn denkt U dat ergens in de wet beschreven staat op welke manier, vanuit welke positie en hoeveel foto's gemaakt moeten worden? Die foto's worden gemaakt zodat ze zich in kunnen dekken als U moeilijk zou doen. U kan altijd proberen om niet te betalen en zien hoe het uitdraait.
Dat wordt gieren, dus als je een retributie gekregen hebt (waar zij foto's van genomen hebben) en je je auto dan volledig op de stoep zet daarna en je zelf dan een foto trekt heb je bewijs dat ze je geen retributie mochten geven.Idd, die mensen zijn niet beëdigd. Ze werken dan op basis van foto's zodat ze een vermoeden creëren dat je daar stond en niet betaald had. Je kan natuurlijk altijd het tegendeel bewijzenEn denkt U dat ergens in de wet beschreven staat op welke manier, vanuit welke positie en hoeveel foto's gemaakt moeten worden? Die foto's worden gemaakt zodat ze zich in kunnen dekken als U moeilijk zou doen. U kan altijd proberen om niet te betalen en zien hoe het uitdraait.
Want uw auto stond niet reglementair en enkel de politie mocht dan een boete uitschrijven.
Zij kunnen niet bewijzen dat hun foto niet mee gesjoemeld werd want hun camera's zijn niet geijkt.
De vraag is dan of je een boete krijgt doordat ze kunnen vaststellen (via de foto dat je zelf genomen hebt op de stoep) dat je niet reglementair stond eenmaal je de foto toont.
Je kunt natuurlijk ook 5 foto's maken met 5 verschillende camera's waar je auto telkens anders staat.
En vraag de tegenpartij de juiste foto aan te duiden.
Of nog liever: 5 keer een foto waarop de auto reglementair stond photoshoppen. En de originelen nadien overhandigen.
En vraag de tegenpartij de juiste foto aan te duiden.
Of nog liever: 5 keer een foto waarop de auto reglementair stond photoshoppen. En de originelen nadien overhandigen.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)
Dames en heren, ik had alsnog klacht ingediend dat de retributie onterecht is daar ik deels op het voetpad stond. En het bedrijf heeft mij gevolgd.
Conclusie: sta je foutief geparkeerd, dan mag een privébedrijf je geen retributie uitschrijven.
Volgens het antwoord alhier:
Geachte
Wij hebben uw klacht betreffende het parkeren te AALST in goede orde ontvangen en hebben er de nodige aandacht aan besteed.
U stond inderdaad deels op het voetpad geparkeerd, wij mogen tot op heden geen retributie uitschrijven.
Wij hebben dan ook besloten uw retributie te annuleren. U mag uw dossier als afgesloten beschouwen.
Met vriendelijke groeten,
Opc Bvba
Conclusie: sta je foutief geparkeerd, dan mag een privébedrijf je geen retributie uitschrijven.
Volgens het antwoord alhier:
Geachte
Wij hebben uw klacht betreffende het parkeren te AALST in goede orde ontvangen en hebben er de nodige aandacht aan besteed.
U stond inderdaad deels op het voetpad geparkeerd, wij mogen tot op heden geen retributie uitschrijven.
Wij hebben dan ook besloten uw retributie te annuleren. U mag uw dossier als afgesloten beschouwen.
Met vriendelijke groeten,
Opc Bvba
Die hun bevoegdheden worden steeds verder ingeperkt.
Straks mogen die arme parkeerwachters niks meer..
Straks mogen die arme parkeerwachters niks meer..
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)