Gevat bij BOB-controle + jonge bestuurder
Vraag is opgelost. Bedankt.
Laatst gewijzigd door PolSmets op 27 jan 2011 21:54, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Artikel 34
§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro (*), wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
(*) Alle bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 5,5 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 5,5 = 275 euro
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1er, of 62bis;
De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of voorgoed indien de schuldige binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen.
De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.
Waarschijnlijk wordt dat een nieuw theoretisch examen. Maar ook theoretisch + praktisch + psychologische proef is mogelijk...
§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro (*), wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
(*) Alle bedragen moeten vermenigvuldigd worden met 5,5 opdeciemen!
Voorbeeld: 50 euro = 50 x 5,5 = 275 euro
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1er, of 62bis;
De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; zij kunnen evenwel uitgesproken worden voor een periode van meer dan vijf jaar of voorgoed indien de schuldige binnen de drie jaar vóór de overtredingen bedoeld in 1° en 5°, veroordeeld is wegens een van deze overtredingen.
De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.
Waarschijnlijk wordt dat een nieuw theoretisch examen. Maar ook theoretisch + praktisch + psychologische proef is mogelijk...
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Mijn schoonvader heeft vorig jaar die psychologische tests moeten doen.
Is er een paar uur mee zoet geweest.
Volgens hem veel vragen die terugkeren onder een andere vorm.
Dan moet je zien dat je antwoord hetzelfde is, anders heb je prijs
bv:
Vraag 1: Zou je graag werken als timmerman JA/NEE
Vraag 87: Werk je graag met hout Ja/NEE
Is er een paar uur mee zoet geweest.
Volgens hem veel vragen die terugkeren onder een andere vorm.
Dan moet je zien dat je antwoord hetzelfde is, anders heb je prijs
bv:
Vraag 1: Zou je graag werken als timmerman JA/NEE
Vraag 87: Werk je graag met hout Ja/NEE
Amai, dus met andere woorden zo'n test is pure geldklopperij. Oké had ik wel verwacht in dit land die meer en meer dieper naar de afgrond zakt op alle niveau... Wat een domme bezighoudingspraktijken. En idd, je kan perfect niet graag met hout werken maar wel timmerman willen zijn... Net als een vegetarier perfect in een keuken van een restaurant vlees kan staan klaarmaken, je kan niet alles graag hebben in je leven é. 
een betere bewoording zou zijn,
"de boetes/straffen in het verkeer staan vaak niet in verhouding met de gepleegde feiten"
( dan heb ik het niet over personen die al meerdere dingen op hun stokske hebben staan )
en ergens kan ik daar wel in volgen, veiligheid is 1 ding, een mens "kaalplukken" omdat hij een fout maakt in het verkeer is iets anders.
"de boetes/straffen in het verkeer staan vaak niet in verhouding met de gepleegde feiten"
( dan heb ik het niet over personen die al meerdere dingen op hun stokske hebben staan )
en ergens kan ik daar wel in volgen, veiligheid is 1 ding, een mens "kaalplukken" omdat hij een fout maakt in het verkeer is iets anders.
Ik ben het volledig eens met die uitspraak, alleen niet in de richting die U bedoelt. Als iemand een boete krijgt omdat hij de "pech" heeft om gecontroleerd te worden terwijl hij dronken rijdt, dan zijn de straffen te streng. Als dezelfde persoon het "geluk" heeft om niet gecontroleerd te worden, maar dan weer de "pech" heeft (want hij kon er zelf toch niks aan doen zeker?) om een ongeval te veroorzaken met dodelijke afloop, dan is het kot weeral te klein."de boetes/straffen in het verkeer staan vaak niet in verhouding met de gepleegde feiten"
Vergelijk het met iemand die op een drukke plaats in het wilde weg begint rond te schieten (zonder speciaal de intentie te hebben om iemand te raken). Als hij niemand raakt wordt deze persoon gearresteerd en ziet iedereen het gevaar van zijn daden in en eist een strenge straf. Raakt hij toch iemand, dan is het kot ook te klein. Ik zie het verschil niet tussen in het wilde weg beginnen rond schieten en dronken achter het stuur kruipen. Het eindresultaat is hetzelfde, de intentie is (of kan zijn) hetzelfde, waarom moeten de straffen dan verschillend zijn?
-
Franciscus
- Berichten: 38583
0,88 is4maal de minimale hoeveelheid die is 0,22 .
Bloedproef normaal is het ademtest gevolgd door ademanalyse.
Dus is er al wat meer aan de hand.
Maar iemand die als jonge bestuurder NA al de lessen nog niet begrepen heeft dat drinken en rijden NIET samengaan ... wel de wetgever heeft dit extra beteugeld.
De ongevallencijfers liegen er echt niet om hoor.
PS gezien de straffen adviseer ik om een advocaat te nemen....
Opletten wat uw verzekering gaat doen want die lachen ook niet met 'jonge niet-verantwoordelijke bestuurders'.
Bloedproef normaal is het ademtest gevolgd door ademanalyse.
Dus is er al wat meer aan de hand.
Maar iemand die als jonge bestuurder NA al de lessen nog niet begrepen heeft dat drinken en rijden NIET samengaan ... wel de wetgever heeft dit extra beteugeld.
De ongevallencijfers liegen er echt niet om hoor.
PS gezien de straffen adviseer ik om een advocaat te nemen....
Opletten wat uw verzekering gaat doen want die lachen ook niet met 'jonge niet-verantwoordelijke bestuurders'.
Ik ben het volledig eens met die uitspraak, alleen niet in de richting die U bedoelt. Als iemand een boete krijgt omdat hij de "pech" heeft om gecontroleerd te worden terwijl hij dronken rijdt, dan zijn de straffen te streng. Als dezelfde persoon het "geluk" heeft om niet gecontroleerd te worden, maar dan weer de "pech" heeft (want hij kon er zelf toch niks aan doen zeker?) om een ongeval te veroorzaken met dodelijke afloop, dan is het kot weeral te klein."de boetes/straffen in het verkeer staan vaak niet in verhouding met de gepleegde feiten"
Vergelijk het met iemand die op een drukke plaats in het wilde weg begint rond te schieten (zonder speciaal de intentie te hebben om iemand te raken). Als hij niemand raakt wordt deze persoon gearresteerd en ziet iedereen het gevaar van zijn daden in en eist een strenge straf. Raakt hij toch iemand, dan is het kot ook te klein. Ik zie het verschil niet tussen in het wilde weg beginnen rond schieten en dronken achter het stuur kruipen. Het eindresultaat is hetzelfde, de intentie is (of kan zijn) hetzelfde, waarom moeten de straffen dan verschillend zijn?
die zin die ge aanhaalt kunt ge in feite zoals een groot deel van de Belgische "wetgeving" interpreteren zoals ge wilt :p
- iemand die 2% boven de limiet zit krijgt soms een boete om U tegen te zeggen + rijverbod + etc . . .
- iemand die 2-3 keer boven de limiet zit en iemand dood rijd krijgt soms maar een voorwaardelijke straf . . .
In belgie geldt toch 0.5 pro mille? Er is sprake van die naar 0.2 pro mille te brengen, maar alsnog is deze wet toch niet doorgevoerd? Reden dat hij een bloedafname had gedaan was dat het de eerste keer was en hij onder stress stond en hij is kortademig in stressituaties en kon daardoor niet lang genoeg blazen. (staat in pv)0,88 is4maal de minimale hoeveelheid die is 0,22 .
Bloedproef normaal is het ademtest gevolgd door ademanalyse.
Dus is er al wat meer aan de hand.
Maar iemand die als jonge bestuurder NA al de lessen nog niet begrepen heeft dat drinken en rijden NIET samengaan ... wel de wetgever heeft dit extra beteugeld.
De ongevallencijfers liegen er echt niet om hoor.
PS gezien de straffen adviseer ik om een advocaat te nemen....
Opletten wat uw verzekering gaat doen want die lachen ook niet met 'jonge niet-verantwoordelijke bestuurders'.
@drone:
Je hebt hellemaal gelijk, mijn moeder is overleden in een dodelijk accident een paar jaar terug. Ze was volledig in haar recht, maar die gast was al 3 dagen op dool en zat aan drugs/alcohol. Hij kreeg voorwaardelijke straf en kreeg zijn rijbewijs kort daarna terug. Hij stoefte op café dat hij het deed voor de kick en reed nog 2 jonge gasten omver. Hoe hij het er dan vanaf gebracht heeft weet ik niet. Ik weet wel dat 1 van die 2 de rest van hun leven een plant is nu. Zo'n mensen hadden ze beter harder gestraft...
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Dan is het de 0,8 gr/L bloed en en niet de lucht.
En dan klopt het ... OIRB is meestal voor 14 dagen in opdracht parket...
En BOB campagne meestal themazittingen dus ' iets' zwaardere bestraffing.
En dan klopt het ... OIRB is meestal voor 14 dagen in opdracht parket...
En BOB campagne meestal themazittingen dus ' iets' zwaardere bestraffing.