Als voetganger door rood licht, aangehouden zonder pas

[Alyssa Malfoy]

Ik liep enkele dagen geleden door een rood licht als voetganger in Brussel, ik had niet gezien dat er 2 agenten stonden aan de overkant met als gevolg dat ze achter me kwamen. Eén agente greep me van langs achter bij mijn arm. Ik had gelukkig op tijd gezien dat het een agente was, want mijn reactie is normaal van 'erop te kloppe '...

Ze legitimeerden niet en/of stelden zich niet voor maar vroegen direct mijn indetiteitskaart (die ik niet bij mij had). Ik heb dan een bankkaart laten zien met mijn naam op. Als ik zei dat ik niets had met mijn naam op, konden ze me dan arresteren?

Vervolgens vroegen ze in welke stad ik woonde en schreef dit op, daarna vroeg ze mijn geboortedatum en noteerde dit ook (net een kruisverhoor ). Ik heb 'wijselijk' op beide vragen foutief geantwoord. Ik hoop dat ik hier goed heb aan gedaan

Mijn vraag is nu of ik een boete ga krijgen, aangezien ze wel mijn naam kennen...en indien niet, of er ik er wel één had gekregen als ik juist had geantwoord.

Ik voel me al enkele dagen supernerveus, ik wil echt geen boete krijgen .

Ook stelden ze zich vrij arrogant op, zo vroegen ze of er in de stad waar ik woonde geen lichten stonden, terwijl elk dorp of stad toch wel minstens 1 licht heeft .

Bedankt.

[mava105]

Dus jij mag door het rode licht lopen, agenten beliegen en dan nog hopen dat je geen boete zal krijgen?

[Alyssa Malfoy]

Dus jij mag door het rode licht lopen, agenten beliegen en dan nog hopen dat je geen boete zal krijgen?

Weet je soms of ik er één zal krijgen?

Ze waren niet bepaald vriendelijk: ze grepen me langs achteren vast, hebben zich niet voorgesteld en/of gelegitimeerd. Het zouden zelfs valse agenten kunnen geweest zijn . Ik heb altijd geleerd dat agenten zich spontaan moeten voorstellen en legitimeren...

Ik heb enkel gelogen om bovenstaande reden en omdat ik hoopte zo misschien geen boete te krijgen. Bovendien was ik echt enorm geschrokken toen ze langs achter vast nam (vrij brutaal) en kon percies niet meer deftig nadenken.

Alvast bedankt.

[Vandebos]

Boete is mogelijk als men je via het rijksregister kan terugvinden...

Aangezien u zich niet kon identificeren had men u evengoed administratief kunnen aanhouden om uw identiteit op het bureau te controleren.
Zonder de moraalridder te willen uithangen, lichten staan er voor een reden...

[Alyssa Malfoy]

Boete is mogelijk als men je via het rijksregister kan terugvinden...

Aangezien u zich niet kon identificeren had men u evengoed administratief kunnen aanhouden om uw identiteit op het bureau te controleren.
Zonder de moraalridder te willen uithangen, lichten staan er voor een reden...

Bedankt om te antwoorden.

Ze hebben mij echter niet verteld dat ze me een boete wouden geven of dat ik er één kon krijgen. Moeten ze je dit niet op zijnminst meedelen dan ?
Stel dat ik op vakantie vertrek of enkele maanden naar het buitenland ga terwijl ze mij niet op de hoogte brachten dat ik een boete zou krijgen?

Kunnen ze mij enkel met mijn naam in het rijksregister terugvinden?

En dan mijn laatste vraag: indien ik een boete toegestuurd krijg, zou ik dan kunnen pleiten voor verzachtende omstandigheden aangezien ze zich niet hebben voorgesteld en gelegitimeerd, en zich arrogant gedragen hebben?

[Vandebos]

Men kent de correcte schrijfwijze van uw naam en de bank waarbij u bent aangesloten (misschien zelfs het nr genoteerd), opzoeken op basis van die 2 gegevens zou, indien uw login hier uw naam is, niet zo moeilijk dienen te zijn... U voor een dergelijke boete gaan opzoeken heeft wel wat weg van "Witse" toestanden maar op het einde van de rit kan men u wel meer dan enkel een rood licht negeren aansmeren, opgeven van valse identiteitsgegevens is beduidend zwaarwegender. Ik zie ze hier echter in Brussel geen prioritair onderzoek van maken... er zijn leukere faits divers aan de hand in de hoofdstad...

U zal dienen te bewijzen dat ze zich niet legitimeerden en niet passend aan de uitvoering van hun functie gedroegen. (daar hoeft geen tekening bij gemaakt te worden veronderstel ik?)

[Alyssa Malfoy]

Men kent de correcte schrijfwijze van uw naam en de bank waarbij u bent aangesloten (misschien zelfs het nr genoteerd), opzoeken op basis van die 2 gegevens zou, indien uw login hier uw naam is, niet zo moeilijk dienen te zijn... U voor een dergelijke boete gaan opzoeken heeft wel wat weg van "Witse" toestanden maar op het einde van de rit kan men u wel meer dan enkel een rood licht negeren aansmeren, opgeven van valse identiteitsgegevens is beduidend zwaarwegender. Ik zie ze hier echter in Brussel geen prioritair onderzoek van maken... er zijn leukere faits divers aan de hand in de hoofdstad...

U zal dienen te bewijzen dat ze zich niet legitimeerden en niet passend aan de uitvoering van hun functie gedroegen. (daar hoeft geen tekening bij gemaakt te worden veronderstel ik?)

Dus al dat noteren was gewoon voor de show ?

Ja, aan dat laatste dacht ik ook al, maar zij kunnen in principe ook niet bewijzen dat ik door een rood licht liep (wat wel zo was), net zoals ik niet kan bewijzen dat ze zich ongepast gedroegen (wat ook het geval was).

Weet je soms ook of ze me normaal niet hadden moeten meedelen of ik een boete zou krijgen? En hoeveel deze zou bedragen.

Op de manier waarop die éne zich gedroeg zou ik nog geloven dat ze mou opzoen gewoon om me te 'pesten' .

[float]

Identiteitskaart:
59.1 Wegcode:
"Elke persoon die meer dan 15 jaar oud is moet zijn identiteitskaart of het als zodanig geldend bewijs vertonen op elk door een bevoegd persoon gedaan verzoek naar aanleiding van een overtreding op de politie van het wegverkeer of van een verkeersongeval."

Art. 34 Wet op het politieambt (WPA):
"§ 1. De politieambtenaren controleren de identiteit van ieder persoon wiens vrijheid wordt benomen of die een misdrijf heeft gepleegd."
Art. 34 WPA tweede lid en volgende:
" Indien de persoon waarvan sprake in voorgaande paragrafen weigert of in de onmogelijkheid verkeert het bewijs te leveren van zijn identiteit, alsook indien zijn identiteit twijfelachtig is, mag hij worden opgehouden gedurende de voor de verificatie van zijn identiteit noodzakelijke tijd.
De mogelijkheid moet hem worden geboden zijn identiteit te bewijzen op eender welke wijze.
In geen geval mag de betrokkene te dien einde langer dan twaalf uur worden opgehouden."

Als je niet op zak had, konden ze je inderdaad bestuurlijk aanhouden.

Legitimatie:
Art. 41 WPA:
"Behalve wanneer de omstandigheden het niet toelaten, doen de politieambtenaren die in burgerkledij tegenover een persoon optreden, of tenminste één van hen, van hun hoedanigheid blijken door middel van het legitimatiebewijs waarvan zij houder zijn.
Hetzelfde geldt wanneer politieambtenaren in uniform zich aanmelden aan de woning van een persoon."

Waren zij in burger? Waarschijnlijk niet, dus dan zijn zij ook niet verplicht om dit automatisch te tonen. Jij kan dit wel vragen.

Of het opgeven van een vals adres strafbaar is weet ik niet, dat moet ik eens opzoeken.
De politieambtenaren/agenten in kwestie zouden toch wel duidelijk moeten laten blijken of er nu wel of niet een PV zal worden opgesteld.
Qua interpretatie van het gedrag of de houding zal dat altijd woord tegen woord zijn. Voor u zal het arrogantie zijn, misschien zal het voor hun een kordaat optreden zijn. Het is alleszins geen verzachtende omstandigheid.

[float]

Men kent de correcte schrijfwijze van uw naam en de bank waarbij u bent aangesloten (misschien zelfs het nr genoteerd), opzoeken op basis van die 2 gegevens zou, indien uw login hier uw naam is, niet zo moeilijk dienen te zijn... U voor een dergelijke boete gaan opzoeken heeft wel wat weg van "Witse" toestanden maar op het einde van de rit kan men u wel meer dan enkel een rood licht negeren aansmeren, opgeven van valse identiteitsgegevens is beduidend zwaarwegender. Ik zie ze hier echter in Brussel geen prioritair onderzoek van maken... er zijn leukere faits divers aan de hand in de hoofdstad...

U zal dienen te bewijzen dat ze zich niet legitimeerden en niet passend aan de uitvoering van hun functie gedroegen. (daar hoeft geen tekening bij gemaakt te worden veronderstel ik?)

Dus al dat noteren was gewoon voor de show ?

Ja, aan dat laatste dacht ik ook al, maar zij kunnen in principe ook niet bewijzen dat ik door een rood licht liep (wat wel zo was), net zoals ik niet kan bewijzen dat ze zich ongepast gedroegen (wat ook het geval was).

Weet je soms ook of ze me normaal niet hadden moeten meedelen of ik een boete zou krijgen? En hoeveel deze zou bedragen.

Op de manier waarop die éne zich gedroeg zou ik nog geloven dat ze mou opzoen gewoon om me te 'pesten' .

Artikel 62 Verkeerswet:
"De overheidspersonen die door de Koning worden aangewezen om toezicht te houden op de naleving van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten, stellen de overtredingen vast door processen-verbaal die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen.
[...]
Een afschrift van die processen-verbaal wordt aan de overtreders gezonden binnen een termijn van veertien dagen, te rekenen van de datum van vaststelling van de misdrijven."
M.a.w. u moet bewijzen dat u niet door het rood bent gelopen.

Het negeren van een rood licht is een overtreding van de derde graad en is 150 EUR via een onmiddellijk inning.

[Lanox]

En dan mijn laatste vraag: indien ik een boete toegestuurd krijg, zou ik dan kunnen pleiten voor verzachtende omstandigheden aangezien ze zich niet hebben voorgesteld en gelegitimeerd, en zich arrogant gedragen hebben?

Hoe komt U erbij dat dit verzachtende omstandigheden zijn? Wist U al hoe U ging aangepakt worden toen U door het rood wandelde?

[eylis]

alyssa, je volgt een bizarre hilarische redenering...verzachtende omstandigheden zijn situationele factoren die een rol spelen in wat u deed en eigenlijk bepalen dat wat u deed niet te streng beoordeeld mag worden.
Voorbeeld: u ziet een dame vallen op het zebrapad, u steekt snel over (terwijl het alweer rood is) om haar in veiligheid te brengen.
Dat u overstak om haar te redden is een verzachtende omstandigheid. Er is een oorzakelijk verband tussen haar val en het feit dat u oversteekt.
Het feit dat de agenten dich niet legimiteren of - wat u benoemt als- arrogant gedragen staat in geen enkele oorzakelijk verband tot het feit dat u overstak als het rood was. Of ze nu een clownsneus ophadden of een gek liedje zongen op één been. U WAS al overgestoken....

[Franciscus]

agenten of inspecteurs ... ik veronderstel dat ze in uniform waren ... wel dan zijn ze bevoegd.
Het opzoeken van wie u bent is -- controle Rijksregister ... met de gegevens van uw bankkaart.
controle naar bank met vraag gegevens van persoon .. kan zeer snel gaan.

PV voor rood licht en opgeven van valse identiteit dat is zo wie zo correctioneel voorkomen.
Het Pv rood licht kan u enkel aanvechten indien 'op tijd' verzonden ( is niet binnne die tijd aangekomen) met een procedure valsheid in geschriften en gebruik ervan door ambtenaren.
Reden: Gezien ambtenaren voor deze feiten beëdigde personen zijn heeft hun vaststelling 'iets' meer waarde dus kan enkel door bijzonder procedure worden aangepakt.

[Alyssa Malfoy]

alyssa, je volgt een bizarre hilarische redenering...verzachtende omstandigheden zijn situationele factoren die een rol spelen in wat u deed en eigenlijk bepalen dat wat u deed niet te streng beoordeeld mag worden.
Voorbeeld: u ziet een dame vallen op het zebrapad, u steekt snel over (terwijl het alweer rood is) om haar in veiligheid te brengen.
Dat u overstak om haar te redden is een verzachtende omstandigheid. Er is een oorzakelijk verband tussen haar val en het feit dat u oversteekt.
Het feit dat de agenten dich niet legimiteren of - wat u benoemt als- arrogant gedragen staat in geen enkele oorzakelijk verband tot het feit dat u overstak als het rood was. Of ze nu een clownsneus ophadden of een gek liedje zongen op één been. U WAS al overgestoken....

Hmm, ik snap wat u bedoelt. Ik heb nooit rechten gestudeerd, enkel ooit es een vak 'Rechten"gehad. De agenten waren inderdaad in uniform, maar hebben mij niet meegedeeld of ik een boete zou krijgen. Dat ze zich niet legitimeren als ze zogezegd in uniform zijn, ok , maar dat ze me niet eens zeggen of ik een boete heb, of een verklaring laten ondertekenen of zoiets...

Ik begrijp ook dat er geen oorzakelijk verband is, maar toch ben ik niet correct behandeld, en agenten mogen dit zomaar doen .

Ze hebben:

1.: me vast gegrepen langs achter
2.: zich niet voorgesteld en/of gelegitimeerd
3.: me niet meegedeeld of ik een boete zou krijgen, ik leef de komende week dus in 'onzekerheid'
4.: arrogante vragen gesteld die niets bijdroegen tot het gesprek

Vooral dat derde punt stoort me enorm...

[Alyssa Malfoy]

agenten of inspecteurs ... ik veronderstel dat ze in uniform waren ... wel dan zijn ze bevoegd.
Het opzoeken van wie u bent is -- controle Rijksregister ... met de gegevens van uw bankkaart.
controle naar bank met vraag gegevens van persoon .. kan zeer snel gaan.

PV voor rood licht en opgeven van valse identiteit dat is zo wie zo correctioneel voorkomen.
Het Pv rood licht kan u enkel aanvechten indien 'op tijd' verzonden ( is niet binnne die tijd aangekomen) met een procedure valsheid in geschriften en gebruik ervan door ambtenaren.
Reden: Gezien ambtenaren voor deze feiten beëdigde personen zijn heeft hun vaststelling 'iets' meer waarde dus kan enkel door bijzonder procedure worden aangepakt.

Naar mijn weten is er geen PV opgesteld, ze hebben enkel mijn naam en zogezegde woonplaats en geboortedatum genoteerd. Er is mij niets verteld van een PV.

Kunnen zij het geld van een eventuele boete van mijn bankkaart halen?

[float]

alyssa, je volgt een bizarre hilarische redenering...verzachtende omstandigheden zijn situationele factoren die een rol spelen in wat u deed en eigenlijk bepalen dat wat u deed niet te streng beoordeeld mag worden.
Voorbeeld: u ziet een dame vallen op het zebrapad, u steekt snel over (terwijl het alweer rood is) om haar in veiligheid te brengen.
Dat u overstak om haar te redden is een verzachtende omstandigheid. Er is een oorzakelijk verband tussen haar val en het feit dat u oversteekt.
Het feit dat de agenten dich niet legimiteren of - wat u benoemt als- arrogant gedragen staat in geen enkele oorzakelijk verband tot het feit dat u overstak als het rood was. Of ze nu een clownsneus ophadden of een gek liedje zongen op één been. U WAS al overgestoken....

Hmm, ik snap wat u bedoelt. Ik heb nooit rechten gestudeerd, enkel ooit es een vak 'Rechten"gehad. De agenten waren inderdaad in uniform, maar hebben mij niet meegedeeld of ik een boete zou krijgen. Dat ze zich niet legitimeren als ze zogezegd in uniform zijn, ok , maar dat ze me niet eens zeggen of ik een boete heb, of een verklaring laten ondertekenen of zoiets...

Ik begrijp ook dat er geen oorzakelijk verband is, maar toch ben ik niet correct behandeld, en agenten mogen dit zomaar doen .

Ze hebben:

1.: me vast gegrepen langs achter
2.: zich niet voorgesteld en/of gelegitimeerd
3.: me niet meegedeeld of ik een boete zou krijgen, ik leef de komende week dus in 'onzekerheid'
4.: arrogante vragen gesteld die niets bijdroegen tot het gesprek

Vooral dat derde punt stoort me enorm...

Als je van oordeel bent dat ze hun werk niet correct hebben uitgevoerd, kan je altijd een klacht neerleggen bij intern toezicht van de desbetreffende politiezone.