Dronken en vluchtsmisdrijf

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

Dronken en vluchtsmisdrijf

#1 , 02 nov 2010 18:03

Enkele maanden geleden heeft mijn ex-vrouw een zwaar verkeersongeval veroorzaakt, met alcoholintoxicatie (+weigering blazen), vluchtmisdrijf, geen schouwingsbewijs en het ergste die persoon zal er blijvende letsels aan overhouden.
Nu mijn vraag is tweeledig; eerst en vooral is een van mijn auto's door het vredegerecht toegewezen aan mijn ex-vrouw (zonder mijn bezwaar), ik had dus nog de verzekering betaald voor de volgende periode (wist toen nog niets van een scheiding), maar het schouwingsbewijs moest ze wel zelf gaan halen tijdens de "verzoeningsperiode". Dit heeft ze dus niet gedaan. Wat blijkt ; ik ben daarvoor dus verantwoordelijk!! aangezien die auto op mijn naam staat en desalnietemin deze door de rechtbank aan haar is toegewezen. Wanneer kan aangetoond worden dat het ongeval eventueel door een technische fout in de hand is gewerkt moet ik aan de verzekering een 32,000€ betalen. Eventueel kan ik het daarna van haar terugvorderen, tja....
Maar wat nog belangrijker is, wat hangt haar eigenlijk boven het hoofd? kwestie van straf en boetes? Want zij gaat er allemaal nogal licht over, ik zou graag ergens een gedacht willen zodat ik me nu al kan voorbereiden op wat komen gaat. We hebben 2 kleine kinderen en zij mogen op geen enkele manier de dupe worden van hun moeders' domme streken. En voor mij, we zijn wel gescheiden maar 11 jaar smijt je niet zomaar weg.......
zeker en vast al bedankt om mijn verhaal te lezen

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#2 , 03 nov 2010 07:26

Welk resultaat had de bloedproef?

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#3 , 03 nov 2010 14:01

dat wil ze of kan ze me niet vertellen. Maar een bevriende inspecteur stelde zich vragen bij dat ze niet onmiddellijk werd voorgeleid.
Ze was volledig van de wereld.
Bedankt voor de reactie

Reclame

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#4 , 03 nov 2010 16:30

Kan je nog even verduidelijken wat de vrederechter te maken heeft met die wagen? Zijn dat voorlopige en dringende maatregelen?

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#5 , 03 nov 2010 20:17

de vrederechter heeft bij het eerste bezoek haar vraag ingewilligd om de auto in bruikleen te krijgen, voorlopige maatregel
bedankt

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#6 , 04 nov 2010 19:51

Bruikleen, dus u blijft eigenaar.

Vluchtmisdrijf:
Artikel 33 Verkeerswet:
§ 1. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot zes maanden en met geldboete van 200 euro tot 2.000 euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft:
1° elke bestuurder van een voertuig of van een dier die, wetend dat dit voertuig of dit dier oorzaak van, dan wel aanleiding tot een ongeval op een openbare plaats is geweest,
2° hij die wetend dat hij zelf oorzaak van, dan wel aanleiding tot een verkeersongeval op een openbare plaats is geweest, de vlucht neemt om zich aan de dienstige vaststellingen te onttrekken, zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is.
§ 2. Heeft het ongeval voor een ander slagen, verwondingen of de dood tot gevolg gehad, dan wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met een geldboete van 400 euro tot 5 000 euro of met een van die straffen alleen en met het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig voor een duur van ten minste drie maanden en ten hoogste vijf jaren of voorgoed.
Het herstel van het recht tot sturen is afhankelijk van het slagen voor het theoretisch examen, het praktisch examen en het psychologisch onderzoek bedoeld in artikel 38, § 3, eerste lid.

Alcoholintoxicatie:
Artikel 34 Verkeerswet:
§ 1. Met geldboete van 25 euro tot 500 euro wordt gestraft hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0, 22 milligram en minder dan 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,5 gram en minder dan 0,8 gram per liter bloed aangeeft.
§ 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;
2° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, gedurende de tijd dat dit hem krachtens artikel 60 verboden is;
3° hij die geweigerd heeft zich te onderwerpen aan de ademtest of aan de ademanalyse, bedoeld in de artikelen 59 en 60, of, zonder wettige reden, geweigerd heeft de bloedproef bedoeld in artikel 63, § 1, 1° en 2° te laten nemen;
4° hij die het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs waarvan hij houder is, in de gevallen bedoeld in artikel 61, niet heeft afgegeven, of het ingehouden voertuig of rijdier heeft bestuurd.

Artikel 37/1 Verkeerswet:
In geval van een veroordeling wegens overtreding van de artikelen 34, § 2, 35 of 36 kan de rechter, indien hij geen definitief verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreekt, voor een minimale periode van één jaar tot ten hoogste vijf jaar of voorgoed, de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder beperken tot motorvoertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot op voorwaarde dat deze als bestuurder voldoet aan de voorwaarden van het in artikel 61quinquies, § 3 bedoelde omkaderingsprogramma. De rechter kan de geldboete verminderen met de volledige of gedeeltelijke kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot in een voertuig evenals de kosten van het omkaderingsprogramma, zonder dat ze minder dan één euro mag bedragen.

Technische keuring:
Artikel 4 Wet van 21 juni 1985 betreffende de technische eisen waaraan elk voertuig voor vervoer te land, de onderdelen ervan, evenals het veiligheidstoebehoren moeten voldoen:
§1. Overtreding van deze wet en van de besluiten die betrekking hebben op de technische eisen betreffende de voertuigen voor vervoer te land, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden en met geldboete van tien frank tot tienduizend frank of met een van die straffen alleen, onverminderd de vergoeding van de schade indien daartoe grond bestaat.
De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen.
In geval van herhaling binnen twee jaar na een in kracht van gewijsde gegane veroordeling wegens dezelfde overtreding, mag de straf niet minder zijn dan het dubbel van de straf die vroeger wegens dezelfde overtreding is uitgesproken.
De politierechtbanken nemen kennis van die overtredingen.

Al deze boetes moeten in euro worden gelezen en vermenigvuldigd worden met 5,5.

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#7 , 05 nov 2010 09:27

hartelijk dank,
dus als ik het goed begrijp zit er een kans in dat ze eventueel een gevangenisstraf krijgt, ik veronderstel dat dat voorwaardelijk is?
en die persoon die ze aangereden en verwond heeft zal die zich nog burgerlijke partij stellen of kan dat niet en blijft het bij bovenstaande boetes?

nogmaals bedankt voor de moeite

sheepie
Berichten: 164

#8 , 05 nov 2010 09:39

hartelijk dank,
dus als ik het goed begrijp zit er een kans in dat ze eventueel een gevangenisstraf krijgt, ik veronderstel dat dat voorwaardelijk is?
en die persoon die ze aangereden en verwond heeft zal die zich nog burgerlijke partij stellen of kan dat niet en blijft het bij bovenstaande boetes?

nogmaals bedankt voor de moeite
Uiteraard kan de gewonde persoon zich burgerlijke partij stellen.
De kans bestaat dat de rechter een gevangenisstraf uitspreekt, dit kan effectief zijn (gezien de ernst van de feiten), of voorwaardelijk.

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#9 , 06 nov 2010 15:02

ik veronderstel dat die persoon dat wel zal doen (mocht ik in zijn plaats zijn zou ik er geen twee over moeten nadenken), maar wat kan die dan vragen? ik bedoel wat is gangbaar in die zaken?
en die gevangenisstraf wordt die niet voorwaardelijk omdat ze nog een blanco strafbladheeft, of is dit maar een fabeltje?

bedankt voor de reactie

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#10 , 06 nov 2010 15:56

De rechter heeft een hele reeks mogelijkheden. Wij kunnen dat niet op voorhand voorspellen.

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#11 , 07 nov 2010 00:46

Stel dat ze voor haar proces, want ze heeft ondertussen haar rijbewijs terug, nogmaals dronken achter het stuur betrapt wordt? Hoe ver kunnen de gevolgen dan gaan?
dit is eerder een menselijke vraag want ze heeft volgens gemeenschappelijke vrienden nog steeds niet door dat drinken en rijden niet samengaan.

float
Berichten: 2467
Juridisch actief: Ja

#12 , 07 nov 2010 11:18

't Kan zijn dat ze de zaken samenvoegen, maar het kan ook zijn dat ze gescheiden blijven. In het tweede geval is er dan sprake van recidivisme.

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#13 , 08 nov 2010 08:07

laten we hopen dat daarvan bespaard blijven.
hoe lang zou dit nog kunnen duren eer de zaak voorkomt?

Franciscus
Berichten: 38595

#14 , 08 nov 2010 19:43

Er is een OIRB onmiddellijke intrekking rijbewijs geweest voor max 15 dagen in opdracht van parket (pdK)
Het is een rechter ten gronde die zal beslissen over de feiten.
het betalen van alle kosten aan tegenpartij door uw ex zou handig zijn
Gezien voertuig niet geschouwd werd voldoet het niet aan de voorwaarden van uw verzekeringscontract.
Maar weigering blazen is een (1) ...normaal moet er ook weigering ademanalyse zijn en dan gaat men over naar nemen bloed
Tegenover de dokter wordt is dan eveneens geweigerd - en dan zal gezegd zijn door politie dat deze weigering een strafbaar feit is.
Dokter stelt dan de dronkenschap (of niet) vast.
In PV politie wordt eveneens melding gemaakt hier dan van openbare dronkenschap en worden de kenmerken vermeld.
Ook de officier van gerechtelijke politie zal zijn vaststellingen kunnen vermelden en eventueel is er ook een opsluiting bevolen door een officier bestuurlijke politie
(ik geef dit maar mee)
ALS ze opgesloten is geweest (aangehouden) dan WORDT ze ook vervolgd voor DRONKEN VOEREN.

En nu bij dronken voeren wat nog veel zwaarder gestraft zal worden heeft een verzekering ook de mogelijkheid om regres uit te voeren dwz dat ze ALLE kosten kan verhalen op de dronken persoon en dus ook de betaalde verzekerinsbedragen.

Als verzekeringsnemer komt u ook in het vizier .... u hebt een dronken persoon laten rijden ... ik weet u was er misschien niet bij maar ik zou me toch al voorbereiden.
U moet zorgen dat de wagen in orde is ook geschouwd als eigenaar en als verzekeringsnemer - U krijgt trouwens dat groene kaartje niet uw echtgenote en u zal dan ook de boete krijgen.
Dan had u maar moeten beletten dat het voertuig nog gebruikt werd.
Het feit dat een wagen op iemand zijn naam staat wil NIET zeggen dat het zijn eigendom is --- inschrijving heeft NIETS met eigendom te maken.

Wat de onopzettelijke slagen en verwondingen betreft ... was het aandal dagen werkonbekwaamheid al gekend daar hangt het vanaf of de pdK zou laten voorleiden

stef123456
Topic Starter
Berichten: 9

#15 , 09 nov 2010 05:31

bedankt voor uw reactie.
Zij heeft geweigerd te blazen en zij vertelde me dat er geen bloed is getrokken, zij heeft dan ook een nacht in de cel doorgebracht.
Nu ivm mijn aansprakelijkheid, zij heeft die wagen toegewezen gekregen van de vrederechter, ik heb haar verschillende keren op de hoogte gebracht dat de auto naar de schouwing moest, zelfs voorgesteld dat ik die auto naar de schouwing wilde doen, maar het paste nooit.
En stel dat ik zou geweten hebben dat zij dronken wilde rijden, en haar zou terechtwijzen, dan zouden de gevolgen toch erger geweest zijn. Ik kan mij toch niet bemoeien met de prioriteiten van mijn ex ( buiten de kinderen natuurlijk) ? ik had geen zeggenschap meer over de auto, de rechter zei dat die aan haar werd toegewezen.
Over het aantal dagen werkonbekwaamheid is nog niets gekend, die persoon is nog maar enkele weken uit het ziekenhuis ontslagen, hij is een herenboer en dus zelfstandig (ongeveer 52 jaar), dus verwacht ik niet dat hij geneigd zal zijn hem vlug genezen te verklaren. En wie zou hem ongelijk geven?

Nogmaals hartelijk bedankt en uitkijkend naar uw antwoord.

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”