Verkeersongeval - Politierechtbank

[tdk1989]

Een goed jaar geleden, was ik betrokken bij een verkeersongeval met de auto van mijn moeder. Ik ben onwel geworden tijdens het rijden, geslipt en tot stilstand gekomen tegen een boom van de gemeente.
Er waren geen gewonden, op mezelf na. Ik werd met lichte verwondingen overgebracht naar het ziekenhuis. Er waren geen verzwarende omstandigheden voor het ongeval...(geen drank/drugs...)

Na meer als 11 maanden niks te hebben gehoord van het ongeval, stond plots de gerechtsdeurwaarder voor de deur:
Ik word aangeklaagd voor het volgende feit: "het als bestuurder van voertuig of dier op de openbare weg niet ten alle tijden de controle over het voertuig of dier hebben"

Weet er iemand wat voor consequenties dit zal hebben?
Aan wat voor straf mag ik me verwachten? Boete? Rijverbod? Intrekking van het rijbewijs? Opnieuw rij examen doen?

Ik heb in een korte periode voor het ongeval nog 2 schadegevallen gehad, echter deze waren klein, en zonder gewonden, zonder verzwarende omstandigheden. Hiervoor ben ik nooit moeten voorkomen...
Nu ik deze brief kreeg van de deurwaarder zit ik toch met een 'ei'. Is het verstandig om nu voor de rechtszitting nog een nieuwe wagen in te schrijven op mijn naam? Of zou ik hier beter mee wachten? Want ik stond net op het punt een nieuwe wagen te kopen...

Mvg & dank!

[Franciscus]

heeft de politie Pv pgesteld - wat staat op uw attest aanrijding stoffellijk of aanrijding met gewonden.

De zaak komt nu gewoon voor de rechtbank dus was er geen schikking tussen de verzekeringsmaatschappijen.
dadelijk de dokumenten doorgeven aan uw verzekering

In principe zijn uw verwondingen eigen schade dus niet vervolhbaar -
gaat het om een procedure beschadiging openbaar patrimonium
en of de schade aan de wagen van uw moeder gezien u vermoedelijk niet vermeld staat bij de gebruikelijke bestuurders.

[tdk1989]

Er is een PV opgesteld nav het ongeval door de politie.
Tussen de verzekeringen onderling was er geen probleem, alle benadeelden zijn betaald. (inclusief wagen van moeder, die ik na het ongeval bekostigd heb).

De verzekeringsmakelaar was ook verbaasd dat ik moet voorkomen... Hij had geen flauw idee van het gevolg van aanklacht op de dagvaarding: "het als bestuurder van voertuig of dier op de openbare weg niet ten alle tijden de controle over het voertuig of dier hebben"

Nu hoopte ik dat een van jullie misschien hier een beter zicht op had?

[roharro]

U hebt toch ter plekke de politie gebeld zonder de plaats van het ongeval te verlaten? Indien dat het geval is dan is het wel raar.

Enkele jaren geleden ben ik op een nachtelijk uur met de wagen van mijn echtgenote geslipt (was ijzel maar had het niet gemerkt en de rijweg was niet gestrooid), overkop gegaan en had daarbij de vangrails en drie verkeersborden vernield. Maar er was verder niemand anders bij betrokken. Ik heb toen onmiddellijk de politie gebeld om mee te delen dat ik één en ander had vernield. Ze zijn komen kijken en bedankten me voor mijn eerlijkheid. Ze hebben een depanneur gebeld, mij naar huis gevoerd en daar hebben we samen een Europees aanrijdingsformulier ingevuld. Maar ze hebben geen PV opgesteld. Dus: mijn vriend de politie.....

[tdk1989]

De buurtbewoners hebben de politie gebeld, aangezien ik redelijk van de kaart was van de klap... (ben buiten bewustzijn geweest, dus men kan me niet verwijten dat ik de politie zelf niet heb gebeld, en ik heb de plaats van het ongeval niet verlaten (toch niet voor ik ben afgevoerd met de ambulance, maar toen was de politie al ter plaatse))

Voor de rest waren er ook geen betrokkenen, schade was: auto - moeder ; houten paal van wei - boer ; betonnen erfscheidingsplaat - bewoonster ; schors van boom - gemeente .
Moeder is vergoed, boer ook, bewoonster ook, gemeente heb ik 2 weken terug pas een schadeclaim van gehad, maar die is ook al binnen op de verzekering.... dus in principe is iedereen vergoed...

Vervelende aanklacht precies, aangezien niemand echt weet wat voor gevolg het zal hebben?

[roharro]

De buurtbewoners hebben de politie gebeld, aangezien ik redelijk van de kaart was van de klap... (ben buiten bewustzijn geweest, dus men kan me niet verwijten dat ik de politie zelf niet heb gebeld, en ik heb de plaats van het ongeval niet verlaten (toch niet voor ik ben afgevoerd met de ambulance, maar toen was de politie al ter plaatse))

Voor de rest waren er ook geen betrokkenen, schade was: auto - moeder ; houten paal van wei - boer ; betonnen erfscheidingsplaat - bewoonster ; schors van boom - gemeente .
Moeder is vergoed, boer ook, bewoonster ook, gemeente heb ik 2 weken terug pas een schadeclaim van gehad, maar die is ook al binnen op de verzekering.... dus in principe is iedereen vergoed...

Vervelende aanklacht precies, aangezien niemand echt weet wat voor gevolg het zal hebben?

"het als bestuurder van voertuig of dier op de openbare weg niet ten alle tijden de controle over het voertuig of dier hebben"
Het is een zware overtreding van de eerste graad :
Boete uitgesproken door Rechtbank : 275 tot 1.375 €
Doe beroep op rechtsbijstand verzekering.

[tdk1989]

Dankje!
Een intrekking rijbewijs zit er waarschijnlijk niet in? Of opnieuw rijexamen doen en toestanden? want ik sta op het punt een nieuwe auto te kopen, zou zonde zijn als hij achter een maand hier voor X tijd stil staat omdat ik er toch niet mee mag rijden...

[roharro]

Dankje!
Een intrekking rijbewijs zit er waarschijnlijk niet in? Of opnieuw rijexamen doen en toestanden? want ik sta op het punt een nieuwe auto te kopen, zou zonde zijn als hij achter een maand hier voor X tijd stil staat omdat ik er toch niet mee mag rijden...

Rijbewijs mag inderdaad ook worden ingetrokken

[tdk1989]

Dankje!
Een intrekking rijbewijs zit er waarschijnlijk niet in? Of opnieuw rijexamen doen en toestanden? want ik sta op het punt een nieuwe auto te kopen, zou zonde zijn als hij achter een maand hier voor X tijd stil staat omdat ik er toch niet mee mag rijden...

Rijbewijs mag inderdaad ook worden ingetrokken

Hmm ; toch maar eens met advocaat praten dan...
Is er een verschil tussen 'intrekken' en opnieuw examen enz laten doen? Want dat is naar horen zeggen de laatste trend.. "6 uur verplichte rijles en nieuw praktijk examen"

[Franciscus]

U zegt onwel geworden .. is hier een doktersattest van dat dit kan verklaren??

[JohnD]

schors van boom - gemeente .
Moeder is vergoed, boer ook, bewoonster ook, gemeente heb ik 2 weken terug pas een schadeclaim van gehad, maar die is ook al binnen op de verzekering.... dus in principe is iedereen vergoed...

Schade aan boom is niet vergoed. Sta me toe u te melden dat door de schors van deze boom zo toe te takelen met uw wagen, deze boom hoogstwaarschijnlijk ten dode is opgeschreven. Niet alle gemeenten rekenen hier schade voor aan.

[Inazuma]

Dankje!
Een intrekking rijbewijs zit er waarschijnlijk niet in?

Als u zomaar onwel wordt tijdens het rijden, zal u mogelijk om medische redenen vervallen verklaard worden van het recht tot sturen, en dient u herstelonderzoeken te ondergaan om het terug te krijgen.

Artikel 42

Verval van het recht tot sturen moet uitgesproken worden wanneer, naar aanleiding van een veroordeling wegens overtreding van de politie over het wegverkeer of wegens een verkeersongeval te wijten aan het persoonlijk toedoen van de dader, de schuldige lichamelijk of geestelijk ongeschikt wordt bevonden tot het besturen van een motorvoertuig; in dat geval wordt het verval uitgesproken, hetzij voorgoed, hetzij voor een termijn gelijk aan de waarschijnlijke duur van de ongeschiktheid al naargelang deze blijvend of voorlopig blijkt te zijn.
Artikel 43

Het verval van het recht tot sturen wegens lichamelijke of geestelijke ongeschiktheid van de bestuurder gaat in bij de uitspraak van de beslissing wanneer deze op tegenspraak is gewezen en bij de betekening wanneer zij bij verstek is gewezen, niettegenstaande voorziening.

Artikel 44

Hij die wegens lichamelijke of geestelijke ongeschiktheid van het recht tot sturen vervallen is verklaard, kan na twee jaar om opheffing van het verval verzoeken indien aan zijn ongeschiktheid een einde is gekomen. Het verzoek wordt ingediend bij een aan het openbaar ministerie gerichte verzoekschrift voor het gerecht dat de maatregel van verval heeft uitgesproken. Tegen de uitspraak van dit gerecht staat geen hoger beroep open.

Wordt het verzoek afgewezen, dan kan geen nieuw verzoek worden ingediend voor een termijn van twee jaar, te rekenen van de datum der afwijzing, is verstreken.