Beste mensen,
Ik wil even iets kwijt...
Gisterenavond (23u25) was ik iets gaan eten in 't hoekske (nederkouter) en had mijn wagen geparkeerd in de jozef plateaustraat. Ik had plaats gevonden voor een busstrook, maar omdat ik met een stationwagen rij stond ik wel een 20cm op het gearceerde deel.
Na een urenhalf kom ik weer buiten en kom tot de vaststelling dat mijn wagen weg is. Ik bel naar de politie en die vertelt me dat mijn wagen is weggesleept in opdracht van de lijn, daarbij kreeg ik het nummer van de takeldienst.
Ik bel die mensen op en ik doe mijn verhaal. Deze persoon was niet van de vriendelijkste en heeft me het bloed onder de nagels gehaald. "Kijk meneerke, ge gaat gij heel braaf zijn, en binnen de 20 minuten naar hier komen en schoon 150 eurokes betalen, en dan gade hem MISSCHIEN nog terugkrijgen" kreeg ik als antwoord. In alle staten heb ik de taxi genomen naar de takeldienst.
Daar aangekomen was ik in alle staten vanwege de brutaliteit van deze mens en na over en weergeroep moest ik de zaak verlaten en morgenvroeg om 8u terug komen. TARARA, ik had net 20€ betaald voor de taxi om naar daar te komen om daar te horen dat ik morgen maar eens moet terugkomen?
Ik moest van deze persoon mijn verontschuldigingen aanbieden maar heb dit geweigerd en omdat ik de zaak ZONDER mijn wagen niet wou verlaten en omdat deze persoon waarschijnlijk naar huis wou heb ik na het betalen van die 150€ uiteindelijk mijn wagen teruggekregen
Nu, ik ga niet de onschuldige gaan uithangen want ik was in alle staten aan de telefoon en heb ook bedreigende taal gesproken maar ik vraag mij toch een paar dingen af.
1) Kan de lijn zomaar opdracht geven om te takelen als ik een centimeter of 20 over dat gearceerde stuk sta? Krijg ik dan niet gewoon een boete van de politie?
2) Moeten er geen foto's gemaakt worden om te bewijzen dat ik effectief verkeerd stond? Of is dat niet meer nodig?
3) Ik weet dat ik een stuk (20cm!!) op het gearceerde stuk stond, maar komaan zeg, een beetje verdraagzaamheid van de lijn mag wel. Ik heb zeker geen bus gehinderd dus ik vind die sleepkosten onterecht, maar waarschijnlijk ben ik gewoon in fout en kan ik hier niks aan veranderen?
Mvg
-
fiscastud86
Topic Starter - Berichten: 2
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
1. 20 cm verkeerd geparkeerd is ook verkeerd geparkeerd. Ik denk dat je op dit vlak geen poot hebt om op te staan.
2. Kleine nuance: Je wagen is getakeld in opdracht van de politie op vraag van de lijn. Normaal gezien is er dan ook een agent ter plaatse gekomen die de nodige vaststellingen heeft gedaan.
3. Die 150€ had je niet moeten betalen. De takeldienst is opgeroepen door de politie en niet door jou. De takeldienst moet haar geld dus gaan vragen bij de politie (die het uiteraard aan jou doorrekend samen met de boete). Takeldiensten beroepen zich vaak ook op het retentierecht, maar de wetgeving kent hen dit recht helemaal niet toe. Hierbij dient echter op te merken dat uit onderzoek blijkt dat 12% van de politieagenten helemaal niet op de hoogte is van dit laatste gegeven.
2. Kleine nuance: Je wagen is getakeld in opdracht van de politie op vraag van de lijn. Normaal gezien is er dan ook een agent ter plaatse gekomen die de nodige vaststellingen heeft gedaan.
3. Die 150€ had je niet moeten betalen. De takeldienst is opgeroepen door de politie en niet door jou. De takeldienst moet haar geld dus gaan vragen bij de politie (die het uiteraard aan jou doorrekend samen met de boete). Takeldiensten beroepen zich vaak ook op het retentierecht, maar de wetgeving kent hen dit recht helemaal niet toe. Hierbij dient echter op te merken dat uit onderzoek blijkt dat 12% van de politieagenten helemaal niet op de hoogte is van dit laatste gegeven.
-
fiscastud86
Topic Starter - Berichten: 2
Beste Lanox,
1) Je hebt absoluut gelijk en ik besef dat ik in de fout was. Maar komaan, is takelen daarvoor echt nodig? Ik blokkeerde niemand en ik vraag mij echt af of dit de procedure is.
2) Ik heb gebeld naar de politie en die vertelden mij dat de politie er niks met te maken heeft maar het effectief in opdracht was van 'DE LIJN'? Hier stel ik mij toch enkele vragen bij?
3) Toen ik de auto terug had lag er een standaard papiertje onder de ruitenwisser van 'De lijn' zelf. Daarop staat vanboven "Gerechtelijke Vaststelling" met de gegevens van mijn voertuig en dat ik in overtreding met het K.B. van 1.12.1975 art 25.1.2. Wie stelt dit eigenlijk vast dan?
4) Als ik niet betaalde kreeg ik mijn wagen niet mee en moest ik morgen terugkomen. Kan dit zomaar?
1) Je hebt absoluut gelijk en ik besef dat ik in de fout was. Maar komaan, is takelen daarvoor echt nodig? Ik blokkeerde niemand en ik vraag mij echt af of dit de procedure is.
2) Ik heb gebeld naar de politie en die vertelden mij dat de politie er niks met te maken heeft maar het effectief in opdracht was van 'DE LIJN'? Hier stel ik mij toch enkele vragen bij?
3) Toen ik de auto terug had lag er een standaard papiertje onder de ruitenwisser van 'De lijn' zelf. Daarop staat vanboven "Gerechtelijke Vaststelling" met de gegevens van mijn voertuig en dat ik in overtreding met het K.B. van 1.12.1975 art 25.1.2. Wie stelt dit eigenlijk vast dan?
4) Als ik niet betaalde kreeg ik mijn wagen niet mee en moest ik morgen terugkomen. Kan dit zomaar?
Het retentierecht:
"Op grond van art. 4.4 Wegcode, kan de politie, ambtshalve, op risico en kosten van de bestuurder voor de verplaatsing van stilstaande of geparkeerde voertuigen, zorgen, maar enkel op voorwaarde dat daartoe ernstige en wettige redenen voorhanden zijn.
Het bedrijf dat een voertuig aldus, op last van een bevoegd persoon, weggesleept heeft, begaat een fout wanneer het in die omstandigheden een retentierecht op het voertuig uitoefent totdat de slepingskosten door de bestuurder betaald zouden worden, en kan bijgevolg ten opzichte van deze laatste tot schadevergoeding worden veroordeeld." (Vred. Brussel (1) 27 november 1986 Verkeersrecht 1987, 121.)
"[...] met betrekking tot een eventueel retentierecht van de takeldienst op het voertuig of op een gedeelte daarvan, zijn wij van oordeel dat daarvan enkel sprake kan zijn als tussen degene wiens voertuig is verplaatst en degene die het heeft weggetakeld een contractuele of quasi contractuele rechtsverhouding (zaakwaarneming, verplichte bewaargeving, ... ) onstaat." (POSTAL, C., ALGOET, J., TUBETTI, J., VAN DEN HEUVEL, E., WOUTERS, K., [Verkeer] Algemeen gedeelte)
"1. Naar mijn mening is er inderdaad geen rechtsgrond om de garagehouder of het takelbedrijf een rechtstreekse vordering voor de strafrechter te verlenen om betaling van de wegsleepkosten te verkrijgen.
Er is immers, in feite, geen contractuele band tussen het takelbedrijf en de persoon die het weggesleepte voertuig bestuurde, maar wel tussen het takelbedrijf en de overheid die het wegslepen gelast heeft.
Bovendien dient er op gewezen te worden dat noch de garagehouder noch het takelbedrijf recht hebben op inhouding van het voertuig. Er bestaat geen retentierecht, bij het niet-betalen van de wegsleepkosten.
Het takelbedrijf moet zich dus in de eerste plaats wenden tot de overheid die het wegtakelen gelast heeft. De overheid treedt dan verder op tegen de betrokken bestuurder.
De procedure is weliswaar nogal omslachtig, maar dit nadeel is dus te wijten aan de afwezigheid van een contractuele band tussen diegene die belast is met de uitvoering van de opdracht en de vermeende overtreder.
2. Het artikel 4.4 van het algemeen verkeersreglement is terzake duidelijk: het schept de rechtsgrond voor het laten wegslepen van foutief geparkeerde voertuigen." (Antwoord van de Minister op vraag 428 van 6 juni 2001 van de heer Geert Bourgeois, Vragen en Antwoorden, Kamer, 24 september 2001, p. 10514.)
Je had de politie erbij moeten halen op dat moment.
Vaststellingsbevoegdheid van lijncontroleurs:
Art. 3, 12° Wegcode: "het personeel van de maatschappijen voor gemeenschappelijk vervoer bij de uitoefening van zijn dienst, belast met een mandaat van gerechtelijke politie en uitsluitend inzake de toepassing van de artikelen 5 en de verkeersborden C5 met onderbord "Uitgezonderd 2+" of "3+", F17 en F18, 72.5 en 72.6, 25.1.2° en 6°, 62ter alsook 77.8."
Art. 25.1.2° Wegcode: "Het is verboden een voertuig te parkeren: 2° op minder dan 15 meter aan weerszijden van een bord dat een autobus-, trolleybus- of tramhalte aanwijst;"
De lijncontroleurs kunnen dus een proces-verbaal opstellen in dit geval.
Takelen:
4.4 Wegcode: "Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.
Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen.
De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aanprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.
Zonder het optreden van een bevoegd persoon kan dit recht in dezelfde omstandigheden, niet door een weggebruiker uitgeoefend worden."
"Op grond van art. 4.4 Wegcode, kan de politie, ambtshalve, op risico en kosten van de bestuurder voor de verplaatsing van stilstaande of geparkeerde voertuigen, zorgen, maar enkel op voorwaarde dat daartoe ernstige en wettige redenen voorhanden zijn.
Het bedrijf dat een voertuig aldus, op last van een bevoegd persoon, weggesleept heeft, begaat een fout wanneer het in die omstandigheden een retentierecht op het voertuig uitoefent totdat de slepingskosten door de bestuurder betaald zouden worden, en kan bijgevolg ten opzichte van deze laatste tot schadevergoeding worden veroordeeld." (Vred. Brussel (1) 27 november 1986 Verkeersrecht 1987, 121.)
"[...] met betrekking tot een eventueel retentierecht van de takeldienst op het voertuig of op een gedeelte daarvan, zijn wij van oordeel dat daarvan enkel sprake kan zijn als tussen degene wiens voertuig is verplaatst en degene die het heeft weggetakeld een contractuele of quasi contractuele rechtsverhouding (zaakwaarneming, verplichte bewaargeving, ... ) onstaat." (POSTAL, C., ALGOET, J., TUBETTI, J., VAN DEN HEUVEL, E., WOUTERS, K., [Verkeer] Algemeen gedeelte)
"1. Naar mijn mening is er inderdaad geen rechtsgrond om de garagehouder of het takelbedrijf een rechtstreekse vordering voor de strafrechter te verlenen om betaling van de wegsleepkosten te verkrijgen.
Er is immers, in feite, geen contractuele band tussen het takelbedrijf en de persoon die het weggesleepte voertuig bestuurde, maar wel tussen het takelbedrijf en de overheid die het wegslepen gelast heeft.
Bovendien dient er op gewezen te worden dat noch de garagehouder noch het takelbedrijf recht hebben op inhouding van het voertuig. Er bestaat geen retentierecht, bij het niet-betalen van de wegsleepkosten.
Het takelbedrijf moet zich dus in de eerste plaats wenden tot de overheid die het wegtakelen gelast heeft. De overheid treedt dan verder op tegen de betrokken bestuurder.
De procedure is weliswaar nogal omslachtig, maar dit nadeel is dus te wijten aan de afwezigheid van een contractuele band tussen diegene die belast is met de uitvoering van de opdracht en de vermeende overtreder.
2. Het artikel 4.4 van het algemeen verkeersreglement is terzake duidelijk: het schept de rechtsgrond voor het laten wegslepen van foutief geparkeerde voertuigen." (Antwoord van de Minister op vraag 428 van 6 juni 2001 van de heer Geert Bourgeois, Vragen en Antwoorden, Kamer, 24 september 2001, p. 10514.)
Je had de politie erbij moeten halen op dat moment.
Vaststellingsbevoegdheid van lijncontroleurs:
Art. 3, 12° Wegcode: "het personeel van de maatschappijen voor gemeenschappelijk vervoer bij de uitoefening van zijn dienst, belast met een mandaat van gerechtelijke politie en uitsluitend inzake de toepassing van de artikelen 5 en de verkeersborden C5 met onderbord "Uitgezonderd 2+" of "3+", F17 en F18, 72.5 en 72.6, 25.1.2° en 6°, 62ter alsook 77.8."
Art. 25.1.2° Wegcode: "Het is verboden een voertuig te parkeren: 2° op minder dan 15 meter aan weerszijden van een bord dat een autobus-, trolleybus- of tramhalte aanwijst;"
De lijncontroleurs kunnen dus een proces-verbaal opstellen in dit geval.
Takelen:
4.4 Wegcode: "Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.
Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen.
De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aanprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.
Zonder het optreden van een bevoegd persoon kan dit recht in dezelfde omstandigheden, niet door een weggebruiker uitgeoefend worden."
2), 3), 4) zie antwoord float.Beste Lanox,
1) Je hebt absoluut gelijk en ik besef dat ik in de fout was. Maar komaan, is takelen daarvoor echt nodig? Ik blokkeerde niemand en ik vraag mij echt af of dit de procedure is.
2) Ik heb gebeld naar de politie en die vertelden mij dat de politie er niks met te maken heeft maar het effectief in opdracht was van 'DE LIJN'? Hier stel ik mij toch enkele vragen bij?
3) Toen ik de auto terug had lag er een standaard papiertje onder de ruitenwisser van 'De lijn' zelf. Daarop staat vanboven "Gerechtelijke Vaststelling" met de gegevens van mijn voertuig en dat ik in overtreding met het K.B. van 1.12.1975 art 25.1.2. Wie stelt dit eigenlijk vast dan?
4) Als ik niet betaalde kreeg ik mijn wagen niet mee en moest ik morgen terugkomen. Kan dit zomaar?
1) Ik begrijp je frustratie, maar stel je zelf dan eens de vraag waar de grens ligt? Als 20cm nog ok is, dan toch ook wel 30 cm, en daarna 40 cm... En zo ben je vertrokken voor een oeverloze discussie. De wetgever heeft deze grens getrokken en jij bent er over gegaan.
-
Franciscus
- Berichten: 38603
En zoals reeds ontdekt ook bepaald ambtenaren van 'de Lijn' zijn bevoegd om vaststellingen te doen en de politie heeft hier dus NIETS mee te maken.
Wat het niet meekrijgen betreft - u kan wegens het weigeren auto mee te krijgen de politie erbij halen.
Politie moet optreden en van de feiten PV opstellen.
U kan alle kosten - NA de weigering voertuig vrij te geven aan de takelfirma doorrekenen.
In principe - dacht ik -is er een omzendbrief van het college procureurs generaal waarin duidelijk gesteld is wat en hoe men moet optreden.
Er staat duidelijk in dat RETENTIErecht NIET kan.
Gezien 'de lijn' hier een gerechtelijke taak uitvoert dus ook voor hen en dus ook voor de takelbedrijven die voor hen werken.
Takelkosten worden als gerechtskosten verrekend (bij niet betaling)
PS mag ik ook 20 cm in uw voorhof komen staan??
Wat het niet meekrijgen betreft - u kan wegens het weigeren auto mee te krijgen de politie erbij halen.
Politie moet optreden en van de feiten PV opstellen.
U kan alle kosten - NA de weigering voertuig vrij te geven aan de takelfirma doorrekenen.
In principe - dacht ik -is er een omzendbrief van het college procureurs generaal waarin duidelijk gesteld is wat en hoe men moet optreden.
Er staat duidelijk in dat RETENTIErecht NIET kan.
Gezien 'de lijn' hier een gerechtelijke taak uitvoert dus ook voor hen en dus ook voor de takelbedrijven die voor hen werken.
Takelkosten worden als gerechtskosten verrekend (bij niet betaling)
PS mag ik ook 20 cm in uw voorhof komen staan??
In dit geval denk ik niet, maar er zijn ook al gevallen bekend waar het wegslepen onterecht is gebeurd en probeer in zo een geval maar eens je geld terug te krijgen.Zou het "in the end" iets uitgemaakt hebben bij punt 4) of dat de persoon het meteen betaalde (zoals het takelbedrijf vroeg), of wacht totdat de boete via de politie in de bus valt ? Zou dit het bedrag hoger/lager gemaakt hebben ?
De lijn kan geen voertuigen laten takelen, zij zijn daar niet bevoegd voor.En zoals reeds ontdekt ook bepaald ambtenaren van 'de Lijn' zijn bevoegd om vaststellingen te doen en de politie heeft hier dus NIETS mee te maken.
Wat het niet meekrijgen betreft - u kan wegens het weigeren auto mee te krijgen de politie erbij halen.
Politie moet optreden en van de feiten PV opstellen.
U kan alle kosten - NA de weigering voertuig vrij te geven aan de takelfirma doorrekenen.
In principe - dacht ik -is er een omzendbrief van het college procureurs generaal waarin duidelijk gesteld is wat en hoe men moet optreden.
Er staat duidelijk in dat RETENTIErecht NIET kan.
Gezien 'de lijn' hier een gerechtelijke taak uitvoert dus ook voor hen en dus ook voor de takelbedrijven die voor hen werken.
Takelkosten worden als gerechtskosten verrekend (bij niet betaling)
PS mag ik ook 20 cm in uw voorhof komen staan??
-
Franciscus
- Berichten: 38603
!!! en waarom zijn die dan niet bevoegd.
Zij = controleurs laten als 'bevoegd ambtenaar (wegcode) de overtreding ophouden door het voertuig te verwijderen'. Voertuig stond OP bus/tramhalte
Zij = controleurs laten als 'bevoegd ambtenaar (wegcode) de overtreding ophouden door het voertuig te verwijderen'. Voertuig stond OP bus/tramhalte
Ze mogen enkel administratieve boetes uitschrijven voor zwart-rijden en overlast op de bus, en nog een beetje aftasten als ze dezelfde sekse hebben als verdachte.!!! en waarom zijn die dan niet bevoegd.
Het verstand is een betere koppelaarster dan dwaze bronst
( Arthur Schopenhauer )
( Arthur Schopenhauer )
en ook nog voor ditZe mogen enkel administratieve boetes uitschrijven voor zwart-rijden en overlast op de bus, en nog een beetje aftasten als ze dezelfde sekse hebben als verdachte.!!! en waarom zijn die dan niet bevoegd.
best is dus na te gaan of je binnen de 15 mtr van het bord stondart 3.12° het personeel van de maatschappijen voor gemeenschappelijk vervoer bij de uitoefening van zijn dienst, belast met een mandaat van gerechtelijke politie en uitsluitend inzake de toepassing van de artikelen 5 en de verkeersborden C5 met onderbord "Uitgezonderd 2+" of "3+", F17 en F18, 72.5 en 72.6, 25.1.2° en 6°, 62ter alsook 77.8.
zo ja, zijn ze bevoegd
zo neen, zijn ze niet bevoegd
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Klopt als een bus of tram.
In onze stad wordt constant door 'De Lijn' opdracht gegeven om te takelen.
Dit wegens overtredingen - zoals sniper en ikzelf schrijven OP de halte's.
Voor dat gebied zijn ze wel bevoegd.
In onze stad wordt constant door 'De Lijn' opdracht gegeven om te takelen.
Dit wegens overtredingen - zoals sniper en ikzelf schrijven OP de halte's.
Voor dat gebied zijn ze wel bevoegd.
