boete voorrang van rechts (die ik niet beging)

candise
Topic Starter
Berichten: 109
Locatie: oostende

boete voorrang van rechts (die ik niet beging)

#1 , 24 mar 2010 17:48

paar dagen geleden kreeg ik boete in de bus, het enige dat erop staat is dat we geen voorrang van rechts verleenden in de oprit, kievitstraat.
en vanboven staat het uur en de datum, en daar wringt het schoentje, de feiten zouden gebeurd zijn rond 11.30 op een zaterdag, maar de zaterdag slapen wij altijd uit en zijn we voor de middag niet uit ons bed, en ook , die straat nemen wij alleen maar als ik moet gaan werken en dat is dan maar 2 dagen in de week, zeker niet op zaterdag, is een weg die naar de industriezone leidt dus ben echt wel zeker dat wij die overtreding niet begaan hebben. het is een boete van 100 euro, wat gebeurt er als wij dit betwisten? en waarom heeft die inspecteur ons niet laten stoppen? misschien was hij zelfs niet eens aan het werk? en ook, er rijden 1001 golfs volkswagens rond, en momenteel rijden er ook 1001 nummerplaten rond die beginnen met dezelfde letters als onze nummerplaat, we hebben ze namelijk nog maar een dik jaar... moet er normaal geen soort pv staan bij inlichtingen, bij de overtreding, wij hebben ooit eens een boete gehad en daar stond echt van waar we kwamen, wat we deden, of we auto's in gevaar brachten enz. hier alleen maar, bestuurder verleent geen voorrang van rechts, we weten zelfs niet welke straat we zogezegd uitkwamen, welke richting we reden ... wat we deden ... moet ik deze boete nu betalen of die brief invullen of mss zelf naar de politie gaan ? ik weet het niet, ben bang dat het me meer zal kosten als ik dit laat voorkomen dan dat ik dit betaal ... terwijl ik het niet eens deed dan nog ... (en het zal woord tegen woord zijn want er was maar één agent die feiten vaststelde ... namelijk een inspecteur van politie) alvast bedankt

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 38596

#2 , 24 mar 2010 18:48

...een boete in de bus --- dat wil zeggen dat u een PV hebt gekregen waarin alle elementen vervat staan
Het PV nr - datum en plaats van opstellen
naam opsteller en vaststeller(s)
Plaats datum en uur van vaststelling.
Wettekst overtreding
vaststelling nr voertuig
eigenaar voertuig.
'omschrijving inbreuk'

... of was het het document met de overschrijvingstrook?
Oprit kievitstraat is toch een plaatsbepaling?
Het zijn maximaal abc 000 tot abc.999
En dat zullen niet allemaal vw zijn uit de omgeving en aan de kleurspecificatie voldoen.
De vaststellingen van een bevoegd persoon zijn enkel gezien bewijskracht PV door middel van een procedure valsheid aanvechtbaar. Zolang dat alle vormvereisten in casu terijn verzending gerespecteerd werden.
Het is tenslotte een rechter die zal oordelen.

Dus het is niet woord tegen woord maar burger tegen een beëdigd en bevoegde ambtenaar zoals de wetgever ook heeft bedoeld.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#3 , 24 mar 2010 19:06

Ik heb toch mijn vragen bij de wijze waarop zo'n proces-verbaal wordt opgesteld.

De politie moet feiten vaststellen. Daarna moet aan de feiten een kwalificatie gegeven worden (= welke rechtsregel is van toepassing).

Wat de politie hier doet is enkel een kwalificatie (voorrang van rechts niet gerespecteerd) zonder de feiten te vermelden. Op die manier kan men zich onmogelijk verdedigen èn kan de rechter niet oordelen of de feiten die iemand begaan heeft wel foutief waren.

Het zou niet de eerste keer zijn dat in die omstandigheden een vrijspraak volgt.

scorpioen

Reclame

Franciscus
Berichten: 38596

#4 , 24 mar 2010 19:17

klopt ' omschrijving inbreuk is crusiaal' want dat zijn de feiten de rest is 'tekst'...
daarim mijn opsomming met vraag meer gegevens.

candise
Topic Starter
Berichten: 109
Locatie: oostende

#5 , 24 mar 2010 20:05

klopt ' omschrijving inbreuk is crusiaal' want dat zijn de feiten de rest is 'tekst'...
daarim mijn opsomming met vraag meer gegevens.
is enige wat er staat
wij , inspecteur en zijn naam stelt vast dat
plaats en datum v an feiten
-------------------------------
OPRIT
KIEVITSTRAAT OOSTENDE

overtredingen
----------------
inbreuk 2de graad en dan de wettekst van voorrang van rechts

inlichtingen
-------------
bestuurder verleent geen voorrang van rechts

bijkomende inlichtingen
---------------------------
afschrift van onderdanig pv met antwoordformulier werd verzonden op 17 maart, in de komende dagen zal u een tweede schrijven ontvangen met een uitnodiging om de onmiddellijke inning te betalen, voor het bedrag van 100 euro , bij niet-betaling wordt het dossier als volledig beschouwd en toegezonden aan het parket van de procureur des konings afdeling politierechtbank te 8000 brugge


en that's it !!! niets meer of niet minder, er staat niet van welke richting wij kwamen , welke richting wij uitreden, ... als wij uit kievitstraat zouden komen hadden wij voorrang op oprit, maar wij reden dat moment helemaal niet met auto, de zaterdag is bij ons een luie dag ....

candise
Topic Starter
Berichten: 109
Locatie: oostende

#6 , 25 mar 2010 08:35

wat moet ik nu doen ? als ik dit betwist gaat me dat dan niet meer dan 100 euro kosten, en zal dit zeker voorkomen of zit er mogelijkheid in dat ze dit gewoon seponeren, we hebben de laatste tijd veel boetes gehad in korte tijd, maar we hebben die al ieder keer betaald , ik zit er gewoon mee in dat ze die politieman eerder gaan geloven dan ons.
maar feit is en blijft dat wij onmogelijk konden daar geweest zijn dat moment.
helaas kunnen wij dat niet bewijzen

j.demoor
Berichten: 10360

#7 , 26 mar 2010 12:11

“Art.62.De *overheidspersonen die door de Koning worden aangewezen om toezicht te houden op de naleving van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten, stellen de overtredingen vast door processen-verbaal die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen...”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).

* zie art.3 Wegcode.

U kan niettemin, met het oog op seponering, proberen de Procureur des Konings te overtuigen van uw onschuld.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

candise
Topic Starter
Berichten: 109
Locatie: oostende

#8 , 26 mar 2010 12:40

“Art.62.De *overheidspersonen die door de Koning worden aangewezen om toezicht te houden op de naleving van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten, stellen de overtredingen vast door processen-verbaal die bewijskracht hebben zolang het tegendeel niet is bewezen...”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).

* zie art.3 Wegcode.

U kan niettemin, met het oog op seponering, proberen de Procureur des Konings te overtuigen van uw onschuld.
dus moeten wij boete betalen voor iets dat wij niet deden gewoon maar omdat een politieagent ons zou gezien hebben terwijl wij 1. nooit deze weg nemen in het weekend, en 2. de zaterdag uitslapen tot ver over de middag
en 3. omdat niemand kan bewijzen dat wij in ons bed lagen?

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”