verjaring van verkeersovertredingen-securitas wet??

[Luna356]

Hallo,
weet iemand op dit forum of er voor verkeersongevallen kategorie 3 de securitas wet van toepassing is? betekend dus verlenging van de verjaringstermijn? Of is dit enkel geldig bij andere soorten overtreding?
Had een jaar geleden als fietser een aanrijding met een voertuig en die beweert dat ik opzettelijk haar voertuig beschadigd heb. Heeft er ook nog doodleuk een dag later een getuige bijgehaald en ik ben nu precies een jaar na de feiten schuldig bevonden, vermits ik niet direct zelf voor getuigen ed gezorgd heb (schandalig). Nu ga ik natuurlijk in beroep, maar mijn advocate denkt dat de zaak misschien sowieso verjaart is, dus in beroep geseponeerd zou worden, en dan zou de door tegenpartij in scene gezette zaak verjaart zijn en dus ook geen vordering aan mij gesteld kunnen worden. Behalve dus als die securitas wet van toepassing zou zijn.Kan mij iemand helpen? Of met verwijzingen naar andere sites? Bedankt, Groetjes Eline

[Bartie]

Beste,

Welke inbreuken werden u ten laste gelegd? Was het "slachtoffer" gekwetst door de aanrijding? Was u gekwetst door de aanrijding? Werd de tegenpartij door het Parket vervolgd? Stelde de tegenpartij zich burgerlijke partij ter zitting?

Ik vind het een vreemde uitspraak van uw advocate dat de zaak in graad van beroep verjaard zou zijn: de gewone verkeersinbreuken verjaren door verloop van één jaar (art. 68 WPW), doch deze termijn wordt gestuit door daden van vervolging in het eerste jaar na de feiten.

Van wanneer dateert het ongeval?
Wanneer werd u gedagvaard?
Wanneer werd het vonnis uitgesproken?

Ik vermoed dat de zaak maximaal zal gestuit zijn, zodoende dat de zaak pas binnen een jaar zal verjaren. Ik acht de kans dan ook zeer klein dat de zaak verjaard zal zijn als ze in graad van hoger beroep voorkomt, zelfs als men in eerste instantie verstek zou laten gaan...

Voor welke rechtbank is deze zaak gekomen?
Welke beroepstermijn verwacht uw advocate?

Ten andere, welke straf werd u opgelegd voor welke inbreuk?

[scorpioen]

Als ik het goed voorheb hield de securitaswet in dat de verjaringstermijn niet liep gedurende de tijd nodig voor de behandeling van de zaak in hoger beroep als de beklaagde alleen hoger beroep aantekende.

Ik dacht dat deze wet ondertussen weer afgeschaft is.

Ik vermoed dat u veroordeeld werd voor een verkeersovertreding. Verjaringstermijn is één jaar. De verjaringstermijn kan in het eerste jaar worden gestuit en dan begint een nieuwe termijn van één jaar te lopen. Maximum is dus twee jaar na de feiten is de strafvordering verjaard.

Maar ... blijkbaar heeft de tegenpartij zich tijdig burgerlijke partij gesteld. Ook als de strafvordering dan in beroep verjaard zou zijn, dan dient de rechtbank zich toch uit te spreken over de tijdig ingestelde burgerlijke vordering.

scorpioen

[Luna356]

Bedankt voor jullie informatie. Zal mijn advocate er nog eens over aanspreken...
Groetjes
Eline

[j.demoor]

“Art.3.Artikel 24 van dezelfde Voorafgaande Titel, vervangen bij de wet van 30 mei 1961 en gewijzigd bij de wet van 12 maart 1998, wordt vervangen door de volgende bepaling :"De verjaring van de strafvordering is geschorst ten aanzien van alle partijen :1° vanaf de dag van de zitting waarop de strafvordering op de door de wet bepaalde wijze bij het vonnisgerecht wordt ingeleid. De verjaring begint evenwel opnieuw te lopen :- vanaf..."(‘Securitaswet‘=11 DECEMBER 1998. - Wet tot wijziging, wat de verjaring van de strafvordering betreft, van de Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering).

“Art.24.De verjaring van de strafvordering is geschorst wanneer de wet dit bepaalt of wanneer er een wettelijk beletsel bestaat dat de instelling of de uitoefening van de strafvordering verhindert. Gedurende de behandeling van een door de verdachte, de burgerlijke partij of de burgerrechtelijk aansprakelijke partij voor het vonnisgerecht opgeworpen exceptie van onbevoegdheid, onontvankelijkheid of nietigheid is de strafvordering geschorst. Indien het vonnisgerecht de exceptie gegrond verklaart of indien de beslissing over de exceptie bij de zaak zelf wordt gevoegd, is de verjaring niet geschorst.”(Voorafgaande Titel Wetboek van Strafvordering 17 april 1878;artikel ingevoegd bij Wet 16 juli 2002,vanaf 01/09/2003 in de plaats van voornoemde ‘Securitaswet’).

‘B.4.2. Door de regel af te schaffen volgens welke de verjaring van de strafvordering wordt geschorst vanaf de inleiding ervan voor het vonnisgerecht, heeft de wetgever een - voor de beklaagden gunstige - maatregel aangenomen...’(Arbitragehof nr.1/2006,11 januari 2006).

‘Krachtens art.24 kan de verjaring van de strafvordering worden geschorst door...Krachtens art.25,al.1 is deze bepaling ook van toepassing op de verjaring van de strafvordering betreffende de misdrijven door bijzondere wetten omschreven,voor zover die wetten niet anders bepalen,zoals te dezen art.68 Wegverkeerswet‘[Cass. 6 november 2007(K.V./O.M.),R.W.2007-08,1366-1368,Noot IDOMON,C.De verjaring van rijbewijsmisdrijven].

“Art.68.De strafvordering die het gevolg is van een overtreding van deze wet alsmede van de ter uitvoering ervan vastgestelde besluiten, verjaart door verloop van een jaar te rekenen van de dag waarop de overtreding is begaan; deze termijn bedraagt evenwel drie jaar te rekenen van de dag waarop de overtreding is begaan voor overtredingen van artikel 30, § 1 en § 3, 33, 34, § 2, 35 en 37bis, § 1, 1° en 4° tot 6°“(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).

De verjaring van de feiten waaraan u schuldig werd verklaard belet u niet die schuldigverklaring in hoger beroep aan te vechten.

[Luna356]

Ook nog bedankt voor de info, heb sowieso al besloten om in beroep te gaan. De zaak is voor mij gewoon te onrechtvaardig. Maar we zullen zien: recht hebben en recht krijgen zijn immers nog 2 verschillende dingen...
MvG Eline