Beste,
Helaas is er gebeurd wat ik paar jaar geleden al vreesde, ik ben namelijk geflitst door de vaste flitspaal aan de Craeybeckstunnel in Antwerpen komende van Brussel waar ik dus dagelijks voorbij rij. Hier hangen dynamische borden die meestal op 100km/u staan. Bij file verspringen ze soms naar 90, 70 of 50 km/u, maar vaak is dit ver op voorhand omdat in de tunnel er geen borden hangen en ze mensen dus toch op voorhand willen waarschuwen van file in de tunnel. Vlak achter dit dynamisch bord (20m?) staat een vaste flitspaal. Nu ben ik dus op 6/6 geflitst aan 78km/u, gecorrigeerd naar 71km/u. Blijkbaar was de snelheid dus door deze dynamische borden gewijzigd naar 70km, en ik was dus ook wel degelijk aan het afremmen.
Hierbij is dus mijn vraag hoe ik kan zien welke snelheid de borden aangaven op het moment van flitsen en ook wanneer deze snelheid dan aangepast werd. Ik zie deze namelijk ook al eens verspringen wanneer ik er vlak bij ben. Verwacht men dan dat je dus plots van 100 of 90 vertraagt naar 70km/u op 10m?
https://www.google.be/maps/@51.1694037, ... ?entry=ttu
Dat zou echt wel bijna een noodstop zijn en gevaarlijke situaties achter mij creëren. Mij werd aangeleerd dat je toch ook het verkeer moest volgen en ook aandacht moest hebben aan de personen achter u, zoals bv bij een oranje stoplicht.
Het bedrag van de schikking zal wel niet te hoog zijn, maar toch vind ik dat ik begrenst word in de rechten van de verdediging. De bewijslast komt nu plots bij mij te liggen, en ik heb geen idee wat de borden op dat moment aangaven en voor hoe lang al, nog hoe de situatie toen was, bv hoe snel reden de andere autos rond mij. (we zijn ook al drie weken later). Daarnaast wil ik ook echt wel aankaarten dat ik er van overtuigd ben dat dit leidt tot gevaarlijke situaties en mogelijk ook langere files als dit standaard praktijk is.
Of dat het het waard is om het bedrag niet te betalen en naar de rechtbank te gaan betwijfel ik maar wil toch graag eens horen hier of er nog mensen deze ervaring hebben.
Is dat niet een beetje een standaard gebeuren? Ik heb ook wel eens een bekeuring gekregen, die vastgesteld was door een politie agent, weken na de feiten. Ook in zo'n geval moet je maar geloven dat het correct is, net als in jouw geval.
In jouw geval zou het netjes zij moest er een vertraging zitten in het bijstellen van de camera bij het verlagen van de max snelheid. Technisch wss niet zo moeilijk. Ik wel benieuwd of hier toevallig iemand weet hoe dat precies werkt.
In jouw geval zou het netjes zij moest er een vertraging zitten in het bijstellen van de camera bij het verlagen van de max snelheid. Technisch wss niet zo moeilijk. Ik wel benieuwd of hier toevallig iemand weet hoe dat precies werkt.
@pho450:bedankt, maar bij een politie agent die flits is dit een beëdigd persoon die ook weet wat de snelheid is. Hier gaat het dus om een volledig automatisch systeem, waarbij de borden vanzelf aanpassen als ze zien dat het verkeer vertraagd en blijkbaar ook ineens dan de flitspaal aanpast? Versta mij niet verkeerd, ik vind deze borden zeker een aanwinst, ze waarschuwen op voorhand dat er file aankomt zodat je kan vertragen. Maar in dit geval moet je dus enorm hard afremmen, van 120 naar 70km op zeer korte afstand, als het bord al wat langer brand (wat ik dus niet meer kan achterhalen). Dit geeft dus net weer gevaarlijke situaties, want ipv langzaam te vertragen tot aan de file, gaan de mensen nu volledig in de remmen bij dit bord.
Niet ... er is geen enkele manier om dit van de overheid te weten te komen, zonder dat u voor de rechter staat.Hierbij is dus mijn vraag hoe ik kan zien welke snelheid de borden aangaven op het moment van flitsen en ook wanneer deze snelheid dan aangepast werd.
Dit wordt een nieuwe goudmijn
Achter uw rug gaat de toegelaten snelheid omlaag, en een eind verder gaat de flitskassa af ...
Investeer in een degelijke dashcam
Om de aanduidingen van het Vlaams VerkeersCentrum te volgen, moet je vaak echt wel suicidaal zijnDat zou echt wel bijna een noodstop zijn en gevaarlijke situaties achter mij creëren.
De stoten die ik daar al van gezien heb .... 100 naar 50 naar 100 op paar seconden, (een zeldzame) bestuurder die dan als gek gaat remmen naar die 50, terwijl daarachter velen nooit de 50 gezien hebben
Pure waanzin hoe er met die dynamische signalisatie omgesprongen wordt in Vlaanderen
Binnen de grenzen die de wetgeving en borden opleggen, wel te verstaan ...Mij werd aangeleerd dat je toch ook het verkeer moest volgen
De bewijslast in verkeerszaken ligt al decennia bij de weggebruiker die zijn onschuld wil bewijzen ...Het bedrag van de schikking zal wel niet te hoog zijn, maar toch vind ik dat ik begrenst word in de rechten van de verdediging.
De bewijslast komt nu plots bij mij te liggen,
-
bosprocureur
- Berichten: 6861
Naar wat ik er al van gezien heb, heb ik de indruk dat die aanpassingen (ook) manueel gebeuren. En "vergissingen" worden dan ook sito presto rechtgezet, vandaar de schommelingen.Tellen die dingen dan niet af in plaats van te verspringen?
Daar zijn snelheidsbeperkingen dus niet voor bedoeldVersta mij niet verkeerd, ik vind deze borden zeker een aanwinst, ze waarschuwen op voorhand dat er file aankomt zodat je kan vertragen.
Meer zelfs, het is net verboden om gevaar te "signaleren"' door een snelheidsbeperking op te leggen ... daar bestaan gevaarsborden voor
Dit was verboden, maar het systematisch overtreden hiervan door het VVC is recent door Minister Lydia Peeters geregulariseerd ...Maar in dit geval moet je dus enorm hard afremmen, van 120 naar 70km op zeer korte afstand,
120 of 100 naar 30 op snelweg ... het màg gewoon