Hallo
Ik ben een beetje in paniek. Ik kreeg gisteren politie over de vloer dat ik langs moet gaan voor een lichte verkeersovertreding. Dit vanuit het parket.
Ik reed 59 gecorrigeerd 53 waar 50 toegelaten was.
Nu moet ik dus langsgaan voor een verhoor.
De wijkagent wist zelf nt meer dan dat??
Nu bleek dat mijn vriend reed dus hij zal moeten gaan.
Nog mensen dit tegengekomen? Moet ik beginnen panikeren? Waarom nu plots voor zo eek lichte overtreding een verhoor?
Hopelijk kan iemand me helpen.
Mvg
Sophie
-
SophieEbeFay!
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
SophieEbeFay!
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
BedanktPaniek is niet nodig
Men zal een aantal vragen willen stellen waaronder of er een reden is voor de snelheid
Boete zal later volgen
We vinden het alleen raar waarom dat nu plots moet? Want normaal krijg je toch gewoon de boete?? We hebben dit nog nooit moeten doen eigenlijk... De wijkagent kon er eigenlijk ook nt op antwoorden. Vandaar de paniek eigenlijk een beetje...
Ik begin dan alle mogelijke doemscenario's te bedenken. Niet bevorderlijk voor mijn slaap dus.
Nogal bizar dat je daarvoor verhoord zou wordenIk reed 59 gecorrigeerd 53 waar 50 toegelaten was.
Rij je met een bedrijfswagen ??
Afschrift Pro Justitia thuisgekregen ivm de overtreding ?
Degene die uitgenodigd is, wordt normaal verondersteld te komen ...Nu moet ik dus langsgaan voor een verhoor.
De wijkagent wist zelf nt meer dan dat??
Nu bleek dat mijn vriend reed dus hij zal moeten gaan.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Kan de vriend dan best niet meegaan?Gezien die reed en ineens dit aangeven.
Artikel 67bis
Wanneer een overtreding van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten is begaan met een motorvoertuig, ingeschreven op naam van een natuurlijke persoon, en de bestuurder bij de vaststelling van de overtreding niet geïdentificeerd werd, wordt vermoed dat deze is begaan door de houder van de kentekenplaat van het voertuig.
De houder van de kentekenplaat kan dit vermoeden weerleggen door met elk middel te bewijzen dat hij niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten. In dat geval is hij ertoe gehouden om de identiteit van de onmiskenbare bestuurder kenbaar te maken, behalve wanneer hij diefstal, fraude of overmacht kan bewijzen.
De kennisgeving van de identiteit van de bestuurder dient te gebeuren binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf de dag waarop de houder van de kentekenplaat kan bewijzen dat hij niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten.
De Koning kan de formaliteiten bepalen die gevolgd dienen te worden bij het weerleggen van het vermoeden en de overmaking van de identiteit.
De politierechtbank van de plaats waar de overtreding, bedoeld in het eerste lid, is gepleegd, is bevoegd.
Artikel 67ter
Wanneer een overtreding van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten is begaan met een motorvoertuig, ingeschreven op naam van een rechtspersoon, en de bestuurder bij de vaststelling van de overtreding niet geïdentificeerd werd, zijn de rechtspersoon of de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt, ertoe gehouden de identiteit van de onmiskenbare bestuurder op het ogenblik van de feiten mee te delen of, indien zij die niet kennen, de identiteit van de persoon die verantwoordelijk is voor het voertuig, behalve wanneer zij diefstal, fraude of overmacht kunnen bewijzen.
De mededeling moet gebeuren binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf de datum waarop de vraag om inlichtingen werd verstuurd. De Koning kan de formaliteiten bepalen die gevolgd dienen te worden bij de overmaking van de identiteit.
Indien de persoon die verantwoordelijk is voor het voertuig niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten moet hij eveneens, op de wijze hierboven vermeld, de identiteit van de onmiskenbare bestuurder meedelen.
De rechtspersoon of de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt als houder van de kentekenplaat of als houder van het voertuig, zijn ertoe gehouden de nodige maatregelen te nemen om aan deze verplichting te voldoen.
De politierechtbank van de plaats waar de overtreding werd gepleegd die aanleiding heeft gegeven tot de toepassing van dit artikel, is bevoegd.
Wanneer de overtreding evenwel werd begaan met een motorvoertuig ingeschreven op naam van een rechtspersoon die de gebruikelijke bestuurder in de Kruispuntbank Voertuigen heeft laten registreren, wordt de gebruikelijke bestuurder gelijkgesteld met de houder van de kentekenplaat en is artikel 67bis van toepassing.
Artikel 67bis
Wanneer een overtreding van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten is begaan met een motorvoertuig, ingeschreven op naam van een natuurlijke persoon, en de bestuurder bij de vaststelling van de overtreding niet geïdentificeerd werd, wordt vermoed dat deze is begaan door de houder van de kentekenplaat van het voertuig.
De houder van de kentekenplaat kan dit vermoeden weerleggen door met elk middel te bewijzen dat hij niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten. In dat geval is hij ertoe gehouden om de identiteit van de onmiskenbare bestuurder kenbaar te maken, behalve wanneer hij diefstal, fraude of overmacht kan bewijzen.
De kennisgeving van de identiteit van de bestuurder dient te gebeuren binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf de dag waarop de houder van de kentekenplaat kan bewijzen dat hij niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten.
De Koning kan de formaliteiten bepalen die gevolgd dienen te worden bij het weerleggen van het vermoeden en de overmaking van de identiteit.
De politierechtbank van de plaats waar de overtreding, bedoeld in het eerste lid, is gepleegd, is bevoegd.
Artikel 67ter
Wanneer een overtreding van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten is begaan met een motorvoertuig, ingeschreven op naam van een rechtspersoon, en de bestuurder bij de vaststelling van de overtreding niet geïdentificeerd werd, zijn de rechtspersoon of de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt, ertoe gehouden de identiteit van de onmiskenbare bestuurder op het ogenblik van de feiten mee te delen of, indien zij die niet kennen, de identiteit van de persoon die verantwoordelijk is voor het voertuig, behalve wanneer zij diefstal, fraude of overmacht kunnen bewijzen.
De mededeling moet gebeuren binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf de datum waarop de vraag om inlichtingen werd verstuurd. De Koning kan de formaliteiten bepalen die gevolgd dienen te worden bij de overmaking van de identiteit.
Indien de persoon die verantwoordelijk is voor het voertuig niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten moet hij eveneens, op de wijze hierboven vermeld, de identiteit van de onmiskenbare bestuurder meedelen.
De rechtspersoon of de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt als houder van de kentekenplaat of als houder van het voertuig, zijn ertoe gehouden de nodige maatregelen te nemen om aan deze verplichting te voldoen.
De politierechtbank van de plaats waar de overtreding werd gepleegd die aanleiding heeft gegeven tot de toepassing van dit artikel, is bevoegd.
Wanneer de overtreding evenwel werd begaan met een motorvoertuig ingeschreven op naam van een rechtspersoon die de gebruikelijke bestuurder in de Kruispuntbank Voertuigen heeft laten registreren, wordt de gebruikelijke bestuurder gelijkgesteld met de houder van de kentekenplaat en is artikel 67bis van toepassing.
-
SophieEbeFay!
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
Wel dat is dus het rare. Ik heb nooit een brief gekregen. De wijkagent kwam mij dit meedelen. En hing een klein bladje aan vanuit procureur des konings omtrent verdere bevraging van de boete. Er zat een foto bij van de wagen. Bestuurder niet zichtbaar... Aangezien het geen bedrijfswagen is en de auto op mijn naam staat moet ik langsgaan, tenzij ik niet de overtreder was.Nogal bizar dat je daarvoor verhoord zou wordenIk reed 59 gecorrigeerd 53 waar 50 toegelaten was.
Rij je met een bedrijfswagen ??
Afschrift Pro Justitia thuisgekregen ivm de overtreding ?
Degene die uitgenodigd is, wordt normaal verondersteld te komen ...Nu moet ik dus langsgaan voor een verhoor.
De wijkagent wist zelf nt meer dan dat??
Nu bleek dat mijn vriend reed dus hij zal moeten gaan.
In dit geval gaat mijn vriend dus mee.
Ik snap het ook niet goed waarom ik voor zo een kleine overtreding moet langsgaan?! Niemand kan mij precies meer tekst en uitleg geven. Neem ik mij een advocaat onder de arm of niet?
Vandaar dus de paniek?!?!
-
SophieEbeFay!
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
Mijn vriend gaat idd mee omdat hij gereden heeft. In kan bewijzen dat ik die dag op het werk was.Kan de vriend dan best niet meegaan?Gezien die reed en ineens dit aangeven.
Artikel 67bis
Wanneer een overtreding van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten is begaan met een motorvoertuig, ingeschreven op naam van een natuurlijke persoon, en de bestuurder bij de vaststelling van de overtreding niet geïdentificeerd werd, wordt vermoed dat deze is begaan door de houder van de kentekenplaat van het voertuig.
De houder van de kentekenplaat kan dit vermoeden weerleggen door met elk middel te bewijzen dat hij niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten. In dat geval is hij ertoe gehouden om de identiteit van de onmiskenbare bestuurder kenbaar te maken, behalve wanneer hij diefstal, fraude of overmacht kan bewijzen.
De kennisgeving van de identiteit van de bestuurder dient te gebeuren binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf de dag waarop de houder van de kentekenplaat kan bewijzen dat hij niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten.
De Koning kan de formaliteiten bepalen die gevolgd dienen te worden bij het weerleggen van het vermoeden en de overmaking van de identiteit.
De politierechtbank van de plaats waar de overtreding, bedoeld in het eerste lid, is gepleegd, is bevoegd.
Artikel 67ter
Wanneer een overtreding van deze wet en haar uitvoeringsbesluiten is begaan met een motorvoertuig, ingeschreven op naam van een rechtspersoon, en de bestuurder bij de vaststelling van de overtreding niet geïdentificeerd werd, zijn de rechtspersoon of de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt, ertoe gehouden de identiteit van de onmiskenbare bestuurder op het ogenblik van de feiten mee te delen of, indien zij die niet kennen, de identiteit van de persoon die verantwoordelijk is voor het voertuig, behalve wanneer zij diefstal, fraude of overmacht kunnen bewijzen.
De mededeling moet gebeuren binnen een termijn van vijftien dagen te rekenen vanaf de datum waarop de vraag om inlichtingen werd verstuurd. De Koning kan de formaliteiten bepalen die gevolgd dienen te worden bij de overmaking van de identiteit.
Indien de persoon die verantwoordelijk is voor het voertuig niet de bestuurder was op het ogenblik van de feiten moet hij eveneens, op de wijze hierboven vermeld, de identiteit van de onmiskenbare bestuurder meedelen.
De rechtspersoon of de natuurlijke persoon die de rechtspersoon in rechte vertegenwoordigt als houder van de kentekenplaat of als houder van het voertuig, zijn ertoe gehouden de nodige maatregelen te nemen om aan deze verplichting te voldoen.
De politierechtbank van de plaats waar de overtreding werd gepleegd die aanleiding heeft gegeven tot de toepassing van dit artikel, is bevoegd.
Wanneer de overtreding evenwel werd begaan met een motorvoertuig ingeschreven op naam van een rechtspersoon die de gebruikelijke bestuurder in de Kruispuntbank Voertuigen heeft laten registreren, wordt de gebruikelijke bestuurder gelijkgesteld met de houder van de kentekenplaat en is artikel 67bis van toepassing.
Er zat een foto bij van de Flitspaal waar je de bestuurder idd niet kon zien. Zou dat de reden zijn?! Maar dat maakt uiteindelijk toch allemaal nt uit wie er reed?! Bij een gewone boete kan je dat toch gewoon betwisten dan. Wrm word ik nu plots daarvoor uitgenodigd op het politiebureau?!
De wijkagent wist het zelf niet en kreeg ik als antwoord dat het wel met geld te maken zal hebben
kan ik of in dit geval mijn vriend aan iets ergers verwachten?! Rechtbank? Ik weet het allemaal niet en loop vol van de stress. Vandaar dit bericht.Waar haal je het toch allemaal vandaanAls u beide een drugtest kan overleven, zie ik niet goed in wat er hier nog van kan komen.
Gaat over inbreuk van tijdje geleden, drugtest bij verhoor zou dus compleet irrelevant zijn voor de inbreuk
Nooit PV gekregenWel dat is dus het rare. Ik heb nooit een brief gekregen.
Heb je je eBox al eens gecontroleerd
(je elektronische mailbox bij de overheid)
Weet je dat je zoiets hebt ?
En krijg je meldingen wanneer er wat in belandt ??
(bij mij is dat ingesteld dat er én via e-mail melding komt vanuit eBox zelf, én dan nog eens via Doccle, waarvoor ook e-mail melding is, via ander mail-account ... soit)
Onze overheid heeft een frats georganiseerd waardoor je nogal onwetend de eBox kan activeren (oa door vaccinatie-afspraken) zodat alle communicatie van (federale) overheid voor jou (zelfs exclusief) op die manier kan of mag besteld worden, juridisch bindend ...
Ecologisch heet dat
Maar hoop mensen weet niet eens dat ze zo'n Ebox hebben ...
Of verhuisd sinds de vermeende overtreding
Dat wil ook wel eens mis lopen ...
Denk er aan dat jullie daar géén uitspraken moeten doen waardoor je jezelf (of elkaar) beschuldigtNeem ik mij een advocaat onder de arm of niet ?
Je moet zelfs niet antwoorden op de vragen, is geen enkele verplichting toe.
Je weet nu eigenlijk al waarover het gaat, wanneer dat gebeurd is
Stap één is daar vragen waarom dit niet gewoon afgehandeld is met een onmiddellijke inning
(ttz, overschrijving & klaar)
Als je onbeantwoorde fanmail van justitie hierover in je eBox vindt die je voordien nooit bekeek, dan heb je ook meteen het antwoord op die vraag ...
Het kàn dat Parket zoiets gewoon wil uitklaren, ipv meteen te dagvaarden
Kijk waar het verhoor heen gaat, en pas je daaraan aan.
Lees altijd verslag / PV van het verhoor na, dat zijn uiteindelijk jouw / jullie verklaringen, en laat indien nodig corrigeren wat er slecht in weergegeven wordt .
Niet panikerenVandaar dus de paniek?!?!
-
SophieEbeFay!
Topic Starter - Berichten: 5
- Juridisch actief: Nee
BesteNooit PV gekregenWel dat is dus het rare. Ik heb nooit een brief gekregen.
Heb je je eBox al eens gecontroleerd
(je elektronische mailbox bij de overheid)
Weet je dat je zoiets hebt ?
En krijg je meldingen wanneer er wat in belandt ??
(bij mij is dat ingesteld dat er én via e-mail melding komt vanuit eBox zelf, én dan nog eens via Doccle, waarvoor ook e-mail melding is, via ander mail-account ... soit)
Onze overheid heeft een frats georganiseerd waardoor je nogal onwetend de eBox kan activeren (oa door vaccinatie-afspraken) zodat alle communicatie van (federale) overheid voor jou (zelfs exclusief) op die manier kan of mag besteld worden, juridisch bindend ...
Ecologisch heet dat
Maar hoop mensen weet niet eens dat ze zo'n Ebox hebben ...
Of verhuisd sinds de vermeende overtreding
Dat wil ook wel eens mis lopen ...
Denk er aan dat jullie daar géén uitspraken moeten doen waardoor je jezelf (of elkaar) beschuldigtNeem ik mij een advocaat onder de arm of niet ?
Je moet zelfs niet antwoorden op de vragen, is geen enkele verplichting toe.
Je weet nu eigenlijk al waarover het gaat, wanneer dat gebeurd is
Stap één is daar vragen waarom dit niet gewoon afgehandeld is met een onmiddellijke inning
(ttz, overschrijving & klaar)
Als je onbeantwoorde fanmail van justitie hierover in je eBox vindt die je voordien nooit bekeek, dan heb je ook meteen het antwoord op die vraag ...
Het kàn dat Parket zoiets gewoon wil uitklaren, ipv meteen te dagvaarden
Kijk waar het verhoor heen gaat, en pas je daaraan aan.
Lees altijd verslag / PV van het verhoor na, dat zijn uiteindelijk jouw / jullie verklaringen, en laat indien nodig corrigeren wat er slecht in weergegeven wordt .
Niet panikerenVandaar dus de paniek?!?!
Ik ken het gebruik van ebox
deze boete staat nt in mijn ebox. Ik weet dus ook nt of ik deze al betaald heb bv.Ook geen fanmail van justitie. Zeer raar allemaal dus. Enkel de politie is dus gecontacteerd geweest. Ondertss een advocaat aangesproken moest het nodig zijn. Zij vind het ook maar raar dat ik daarvoor moet langsgaan. Verder heb ik geen andere inbreuken gedaan. We zullen moeten afwachten tot vrijdag.
Enige waaraan ik kan denken is mss omdat auto op mijn naam staat en verzekering nog steeds op die van mijn vader? Ik heb die auto namelijk gekregen. Daarvoor hebben we papieren moeten invullen. Maar verzekering gaf aan dat er geen probleem was dat die verzekering nog nt was overgezet. Daar zijn ze nu wel mee bezig. Ik had een zwaar accident en ze raadde aan te wachten tot dat accident ntmeer meetelde. Dus dat hebben we ook gewoon gedaan. Onze verzekeraar hebben we gewoon gevolgd.
De advocaat zag er geen erg in.
Verder dacht ik aan recidevisme door dat accident maar dat is het ook nt zei de advocaat toch niet voor 3km/u teveel. Ondertussen werd ik in september gewoon beboet voor een snelheidsovertreding (die ik voor 1 keer zelf begaan heb) die hebben we gewoon per brief gekregen en onmiddellijk te betalen. Waarom deze nu zo verloopt geen idee. En is dan nog ene van mei ook
-
Franciscus
- Berichten: 38602
Laat in elk geval iets weten.
Politie zal wel kantschrift gekregen hebben, maar wijkinspecteur zal hier gewoon de uitnodiging hebben afgegeven en zal het verhoor gebeuren door een andere dienst.
Politie zal wel kantschrift gekregen hebben, maar wijkinspecteur zal hier gewoon de uitnodiging hebben afgegeven en zal het verhoor gebeuren door een andere dienst.
Als uw vader nog leeft is dat geen probleemEnige waaraan ik kan denken is mss omdat auto op mijn naam staat en verzekering nog steeds op die van mijn vader?
Er is ook geen verplichting dat de eigenaar het voertuig moet verzekeren
Zolang voertuig maar verzekerd is, en verzekering weet wie er mee rijdt (om risico te bepalen)
Is zelfs wettelijk voorzien :
Hoofdstuk II. Verplichte verzekering
Artikel 2
§ 1. (...)
De verplichting tot het sluiten van de verzekering rust op de eigenaar van het motorrijtuig. Indien een andere persoon de verzekering heeft aangegaan, is de verplichting van de eigenaar geschorst voor de duur van de overeenkomst die door de andere persoon is gesloten.
Kijk uw verzekeringspapier eens na om te zien of het nog geldig is
Ik weet niet hoe jullie dat regelen, maar als pa de verzekering vergeet te betalen ...
Ondanks verkeerd gebruik in pers, politiek etc, is recidivisme enkel bestaande bij herhaalde veroordelingen door een rechterVerder dacht ik aan recidevisme door dat accident
Niet door een paar verkeersPVs te scoren binnen de 3 jaar
En weet je ondertussen al meer, ben je bij de politie langsgeweest of je vriend?
Dit is indd raar en vooral heel wazig verhaal, aangezien je voor dergelijke boetes een minnelijke schikking ontvangt en laatste jaren gaat dit vlotjes via ebox en krijg je vaak amper de tijd om te betalen.
Van recidivisme is al helemaal geen sprake, aangezien dit enkel van toepassing is 3degraadsovertreding, straffen die via politierechtbank gaan. De straffen/boetes vr 3degraadsovertredingen zijn ook afhankelijk vh district. 5j terug fzo kreeg ik in Mechelen, voor door het rood rijden boete van €174, doe je dit binnen de 3j nog eens, verschijn je vr de politierechtbank, terwijl je voor dezelfde overtreding, in district Dendermonde, meteen voor de politierechtbank moet verschijnen.
Dit is indd raar en vooral heel wazig verhaal, aangezien je voor dergelijke boetes een minnelijke schikking ontvangt en laatste jaren gaat dit vlotjes via ebox en krijg je vaak amper de tijd om te betalen.
Van recidivisme is al helemaal geen sprake, aangezien dit enkel van toepassing is 3degraadsovertreding, straffen die via politierechtbank gaan. De straffen/boetes vr 3degraadsovertredingen zijn ook afhankelijk vh district. 5j terug fzo kreeg ik in Mechelen, voor door het rood rijden boete van €174, doe je dit binnen de 3j nog eens, verschijn je vr de politierechtbank, terwijl je voor dezelfde overtreding, in district Dendermonde, meteen voor de politierechtbank moet verschijnen.
-
Franciscus
- Berichten: 38602
District?
Vermoedelijk bedoeld u arrondissement.
Bij mijn weten is men dat nu langzamerhand aan het wegwerken -
-- de verschillen qua bestraffing
- het niet weten dat er in een ander arrondissement ook zaken lopen.
Vermoedelijk bedoeld u arrondissement.
Bij mijn weten is men dat nu langzamerhand aan het wegwerken -
-- de verschillen qua bestraffing
- het niet weten dat er in een ander arrondissement ook zaken lopen.