Beste forumleden,
Graag jullie mening aangezien ik een pro jusitia ontving van een interventie en ik hier niet met akkoord ga.
begin vorige week werd ik 's nachts tegengehouden door de politie.
Ik betwist niet dat ik teveel gedronken had (0.73) en dat ik verbaal uitspraken gedaan heb die bij de agenten niet in goede aard zullen gevallen zijn (de burgers zijn geen kleuters dus stop met ons zo te behandelen, jullie worden betaald met ons belastinggeld etc.).
Het is geen excuus maar ik had die avond nieuws gekregen die me van de kaart bracht en dat heb ik toen afgereageerd.
Ik heb dus verbaal 'een grote mond' gehad maar heb op geen enkel moment geweld of fysieke agressie gebruikt.
Er staat dat ik absoluut niet meewerkte en vanuit hun standpunt kan ik daar wel inkomen.
Toen ik uit de auto moest stappen, had ik gezegd dat ik mijn auto op de locatie kon laten staan en ik van daaruit te voet naar huis kon stappen. Ik sprak deze woorden uit en vertoonde geen vluchtgedrag. Dit wordt bevestigd via hun versie in de pro justitia.
Plots werd ik hardhandig bij de arm gegrepen door de mannelijke agent.
Ik kreeg geen waarschuwing.
Ik heb hem meermaals toegeroepen dat hij me los moest laten want dat hij me pijn deed.
Daags nadien stond er een grote blauwe plek in mijn arm in de vorm van zijn vingers.
Nu, 11 dagen nadien, zie je nog steeds zijn vingers in mijn arm gebrand staan.
Ze hebben me die nacht meegenomen naar het kantoor waar ik op dat moment geen verklaring wenste af te leggen; ik wist enerzijds niet dat ik lichamelijke schade zou overhouden en anderzijds wist ik niet dat ik achteraf een pro justitia zou ontvangen waar ik niet met akkoord zou kunnen gaan.
Ik heb geen ervaring met soortgelijke situaties en ging ervan uit dat ik na de intrekking van mijn rijbewijs juist nog de boete zou moeten betalen.
Eergisteren ontving ik de pro justitia en stelde tot mijn verbazing vast dat mijn verbale uitspraken breed uitgesmeerd (sommige zaken worden zelfs negatiever voorgesteld dan ze waren of uit de context getrokken) worden naar de rechtbank toe die moet oordelen over mijn straf maar heel opvallend wordt er in alle talen gezwegen over het fysieke geweld die de agent naar mij toe gebruikte.
Er staat in vet gedrukt dat er sprake was van abnormale agressie van mijn kant.
Bizar want zelfs toen de agent mij pijnigde, heb ik mij op geen enkele manier verdedigt.
Het enige fysieke geweld dat gebruikt werd, kwam van zijn kant uit maar wordt doorheen gans de pro justitia verzwegen.
Ik was aanvankelijk niet van plan iets met het gebeurde te doen aangezien ik dacht enkel een vaste boete te moeten betalen.
Gelukkig trok ik middaags na het gebeurde wel een foto van de grote, blauwe plek en stuurde deze naar een vriendin.
Foto is dus voorzien van datum en tijdstip en aan de tekst valt ook te zien dat het over deze situatie gaat.
Vanaf ik de pro justitia las waar ik niet met akkoord ga, contacteerde ik ook mijn huisarts die een foto trok (aangezien de wonde na 10 dagen nog heel goed zichtbaar was) en een schriftelijke verklaring opstelde.
Komende maandag heb ik een afspraak op het politiekantoor. Ik heb mijn versie van de feiten getypt en wil dat deze naar de rechtbank wordt nagestuurd.
Ik ga volledig akkoord dat ik in fout was op gebied van teveel geblazen en 'een grote mond opzetten' maar weiger akkoord te gaan met het verzwijgen van het gebruik van geweld van de agent uit terwijl er alles aan gedaan wordt om mij in een zo negatief mogelijk daglicht te stellen.
Graag had ik jullie mening over deze situatie en of ik verder nog iets dien te doen.
Groeten en prettig weekend!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
0,73 promille: dus ongeveer 5 glazen alcohol . Dan werkt uw prefrontale cortex niet (meer) naar behoren. Bent u jonger dan 25, dan is deze nog steeds in ontwikkeling en is zelfs niet maximaal actief. Maw: u bent niet in staat de werkelijkheid objectief waar te nemen, rationele beslissingen te nemen en oordeelkundig te reageren. Maw: adekwaat reageren op anderen (de politie bvb) en autorijden is niet mogelijk. Uw geheugen is dan niet volledig in staat uw houding en reacties te reproduceren. Ook verbale agressie tegen een polititieagent is agressie. En als een agent u hardhandig vastgrijpt is dat omdat u een bevel niet opvolgt en weerstand biedt.
De pro justitia dient enkel om uw misdrijven op te sommen. Wat de agenten al dan niet gedaan zouden hebben, staat daar los van. Daar zult u zelf klacht voor moeten indienen.
Zonder onafhankelijke getuigen wordt dit ook moeilijk. U verklaarde dat u zelf naar huis wou stappen, politie houdt u tegen, u probeert zich los te wringen en we zijn vertrokken. Sommige mensen krijgen nu eenmaal ook snel blauwe plekken.
Zonder onafhankelijke getuigen wordt dit ook moeilijk. U verklaarde dat u zelf naar huis wou stappen, politie houdt u tegen, u probeert zich los te wringen en we zijn vertrokken. Sommige mensen krijgen nu eenmaal ook snel blauwe plekken.
-dronken rijden
-weerspannigheid
-poging tot ontrekken van vaststellingen
- . . .
het louter vastgrijpen van uw arm om u de handboeien om te doen word niet aanzien als geweld of buitensporig gebruik ervan.
uw foto heeft weinig tot geen bewijswaarde, datum en uur kunnen immers vervalst/aangepast worden.
vaststelling door huisarts van de "verwonding" zal ook weinig tot geen waarde hebben daar deze pas na aantal dagen gebeurd zijn.
beste dat u kan doen is nooit meer rijden onder invloed en de boete (al dan niet opgelegd door de politierechtbank) braafjes betalen.
-weerspannigheid
-poging tot ontrekken van vaststellingen
- . . .
het louter vastgrijpen van uw arm om u de handboeien om te doen word niet aanzien als geweld of buitensporig gebruik ervan.
uw foto heeft weinig tot geen bewijswaarde, datum en uur kunnen immers vervalst/aangepast worden.
vaststelling door huisarts van de "verwonding" zal ook weinig tot geen waarde hebben daar deze pas na aantal dagen gebeurd zijn.
beste dat u kan doen is nooit meer rijden onder invloed en de boete (al dan niet opgelegd door de politierechtbank) braafjes betalen.
Bedankt voor de reactie:
ter verduidelijking: ik was niet aan het vluchten, ik deed enkel de uitspraak.
Met andere woorden: het was niet om mij tegen te houden.
Foto werd verstuurd via Messenger. Via deze weg kan datum en uur niet vervalst worden.
Aan de tekst is ook te zien dat het over dit onderwerp gaat.
Dus een agent zeggen dat je geen kleuter bent en ze je zo niet moeten behandelen is agressie? Daar ga ik niet met akkoord persoonlijk.
Als de agent in kwestie vond dat zijn geweld gerechtvaardigd was, vind ik het heel bizar dat dit volledig verzwegen wordt terwijl mijn uitspraken tot in detail vermeld staan.
ter verduidelijking: ik was niet aan het vluchten, ik deed enkel de uitspraak.
Met andere woorden: het was niet om mij tegen te houden.
Foto werd verstuurd via Messenger. Via deze weg kan datum en uur niet vervalst worden.
Aan de tekst is ook te zien dat het over dit onderwerp gaat.
Dus een agent zeggen dat je geen kleuter bent en ze je zo niet moeten behandelen is agressie? Daar ga ik niet met akkoord persoonlijk.
Als de agent in kwestie vond dat zijn geweld gerechtvaardigd was, vind ik het heel bizar dat dit volledig verzwegen wordt terwijl mijn uitspraken tot in detail vermeld staan.
het louter zeggen dat u wel "te voet" naar huis zal gaan kan worden aanzien als een poging om zich te ontrekken tot de nodige vaststellingen, het is niet de eerste die het dan plots op een lopen zet . . .Bedankt voor de reactie:
ter verduidelijking: ik was niet aan het vluchten, ik deed enkel de uitspraak.
Met andere woorden: het was niet om mij tegen te houden.
Foto werd verstuurd via Messenger. Via deze weg kan datum en uur niet vervalst worden.
Aan de tekst is ook te zien dat het over dit onderwerp gaat.
Dus een agent zeggen dat je geen kleuter bent en ze je zo niet moeten behandelen is agressie? Daar ga ik niet met akkoord persoonlijk.
Als de agent in kwestie vond dat zijn geweld gerechtvaardigd was, vind ik het heel bizar dat dit volledig verzwegen wordt terwijl mijn uitspraken tot in detail vermeld staan.
de enige correcte manier om verwondingen te laten vaststellen is door een arts nadat u mag beschikken en het liefst binnen de 24u, een foto via messenger is geen vaststelling door een arts.
agent pleegde geen (fysiek) geweld, het vastnemen van de arm om deze achter de rug te brengen om de handboeien aan te doen is een standaard iets dat word aangeleerd op de politieschool, als u zich dan zelf nog maar het minste tegenwringt onstaan rap blauwe plekken, dat is niet de agent zijn "fout".
het is de manier en de toon waarop men tegen een agent praat dat veel uitmaakt, het feit dat u onder invloed was zal hier in een rol hebben gespeeld.
Wel, je kan je onvrede met het PV binnenkort duidelijk maken aan de rechterGraag jullie mening aangezien ik een pro jusitia ontving van een interventie en ik hier niet met akkoord ga.
0,73 mg/L is zo'n 1,6 ‰Ik betwist niet dat ik teveel gedronken had (0.73)
Dat is nog niksdat ik verbaal uitspraken gedaan heb die bij de agenten niet in goede aard zullen gevallen zijn (de burgers zijn geen kleuters dus stop met ons zo te behandelen, jullie worden betaald met ons belastinggeld etc.).
U had gedronken en gaat er ook de gevolgen voor moeten dragen, dus gebruik het argument dan ook zelf ...
Daar had je best de dag nadien meteen naar laten kijken door een dokterIk heb hem meermaals toegeroepen dat hij me los moest laten want dat hij me pijn deed.
Daags nadien stond er een grote blauwe plek in mijn arm in de vorm van zijn vingers.
Nu, 11 dagen nadien, zie je nog steeds zijn vingers in mijn arm gebrand staan.
Nu is dat wat laat
Juist nog de boeteIk heb geen ervaring met soortgelijke situaties en ging ervan uit dat ik na de intrekking van mijn rijbewijs juist nog de boete zou moeten betalen.
Normaal is dit dagvaarding politierechtbank ...
Wel, je hebt er een foto van, dus gebruik 'm ook ...Eergisteren ontving ik de pro justitia en stelde tot mijn verbazing vast dat mijn verbale uitspraken breed uitgesmeerd (sommige zaken worden zelfs negatiever voorgesteld dan ze waren of uit de context getrokken) worden naar de rechtbank toe die moet oordelen over mijn straf maar heel opvallend wordt er in alle talen gezwegen over het fysieke geweld die de agent naar mij toe gebruikte.
Ook al is het echt niet genoeg voor een strafklacht met redelijke kans op succes, het is wel bruikbaar
Denk dat je beter langs een advocaat gaat, dan langs politie ...Komende maandag heb ik een afspraak op het politiekantoor. Ik heb mijn versie van de feiten getypt en wil dat deze naar de rechtbank wordt nagestuurd.
Dat je armen blauw staan omdat je vastgepakt bent door een agent is niet zijn schuld hé, dat is uw schuld - ik kan het ergens moeilijk geloven dat de agent u zomaar heeft vastgenomen en niet los liet:
"Ik heb hem meermaals toegeroepen dat hij me los moest laten want dat hij me pijn deed." - dit geeft me de indruk dat u zijn bevel niet opvolgde.
Moest je nu een gebroken neus of serieuze kwalen gehad hebben zou ik het nog begrijpen maar een arm die blauw staat, hoeveel kracht daarin zat is ook maar wat subjectief, sommigen staan direct blauw, anderen krijgen een stoot en staan nog niet blauw.
"Ik heb hem meermaals toegeroepen dat hij me los moest laten want dat hij me pijn deed." - dit geeft me de indruk dat u zijn bevel niet opvolgde.
Moest je nu een gebroken neus of serieuze kwalen gehad hebben zou ik het nog begrijpen maar een arm die blauw staat, hoeveel kracht daarin zat is ook maar wat subjectief, sommigen staan direct blauw, anderen krijgen een stoot en staan nog niet blauw.
-
technocraat
- Berichten: 31
- Juridisch actief: Nee
Een blauwe plek is zeer jammer, maar dat is geen buitensporig geweld. Als u zeer mager bent of een vrouw krijgt u nu eenmaal sneller blauwe plekken dan een man met wat spieren.
Ik ken vrouwen die blauwe plekken krijgen van tegen een tafel te leunen, daar waar iemand anders mij met een voorwerp moet slaan alvorens ikzelf (man) een blauwe plek krijg. Iemand kordaat meepakken is geen politiegeweld, zeker niet gezien uw toestand en dat was in de eerste plaats voor uw eigen veiligheid en die van anderen. Stel je voor dat je ergens tegen geknald was! Wees die mannen dus dankbaar!
Ik ken vrouwen die blauwe plekken krijgen van tegen een tafel te leunen, daar waar iemand anders mij met een voorwerp moet slaan alvorens ikzelf (man) een blauwe plek krijg. Iemand kordaat meepakken is geen politiegeweld, zeker niet gezien uw toestand en dat was in de eerste plaats voor uw eigen veiligheid en die van anderen. Stel je voor dat je ergens tegen geknald was! Wees die mannen dus dankbaar!
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Was u een bestuurder en is er een ademtest en analyse afgenomen?
Bent u opgesloten wegens openbare dronkenschap - of wordt u in PV daar ook voor vervolgt besluitwet van 1.4.1939
art 48 Sv : daden van fysieke dwang uitgeoefend door een persoon.
Dwang kan enkel uitgeoefend worden op een wettelijk doel na te streven. Is de subsidiariteit en opportuniteit nageleefd : m.a.w. heeft de politie de voor hen minst dwingende maatregel cq middel gebruikt.
Was het geweld proportioneel?
Was er een voorafgaande waarschuwing... nu mee of wij gaan u meenemen...
Staat dat alles beschreven in het PV.
Heeft men u geboeid? art 37 e.v. Wet politie Ambt?
Bent u al verhoor - uitnodiging gekregen tot verhoor... vermoedelijk Salduz bis cat 3 verhoor.
Wat vragen om het wat duidelijker te krijgen...
Er is een verschil tussen intoxicatie en dronken sturen zeker qua bestraffing.
Het niet opvolgen van een wettig bevel 'door een bevoegd politieambtenaar kan beschouwd worden als (on)gewapende weerspannigheid.
art 269 Strafwetboek.
Ken zo meerdere cases die 'minder' goed zijn afgelopen.
Bent u opgesloten wegens openbare dronkenschap - of wordt u in PV daar ook voor vervolgt besluitwet van 1.4.1939
art 48 Sv : daden van fysieke dwang uitgeoefend door een persoon.
Dwang kan enkel uitgeoefend worden op een wettelijk doel na te streven. Is de subsidiariteit en opportuniteit nageleefd : m.a.w. heeft de politie de voor hen minst dwingende maatregel cq middel gebruikt.
Was het geweld proportioneel?
Was er een voorafgaande waarschuwing... nu mee of wij gaan u meenemen...
Staat dat alles beschreven in het PV.
Heeft men u geboeid? art 37 e.v. Wet politie Ambt?
Bent u al verhoor - uitnodiging gekregen tot verhoor... vermoedelijk Salduz bis cat 3 verhoor.
Wat vragen om het wat duidelijker te krijgen...
Er is een verschil tussen intoxicatie en dronken sturen zeker qua bestraffing.
Het niet opvolgen van een wettig bevel 'door een bevoegd politieambtenaar kan beschouwd worden als (on)gewapende weerspannigheid.
art 269 Strafwetboek.
Ken zo meerdere cases die 'minder' goed zijn afgelopen.
Meer dan het dubbele denk ik, want die 0.73 slaat wellicht op mg/l UAL. Zal wel een nachtje hebben mogen brommen in de cel.0,73 promille: dus ongeveer 5 glazen alcohol . Dan werkt uw prefrontale cortex niet (meer) naar behoren. Bent u jonger dan 25, dan is deze nog steeds in ontwikkeling en is zelfs niet maximaal actief. Maw: u bent niet in staat de werkelijkheid objectief waar te nemen, rationele beslissingen te nemen en oordeelkundig te reageren. Maw: adekwaat reageren op anderen (de politie bvb) en autorijden is niet mogelijk. Uw geheugen is dan niet volledig in staat uw houding en reacties te reproduceren. Ook verbale agressie tegen een polititieagent is agressie. En als een agent u hardhandig vastgrijpt is dat omdat u een bevel niet opvolgt en weerstand biedt.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Daarop heeft betrokkene geen antwoord gegeven.