Verkeersfilters St-Niklaas

[Drone]

Zoals vaak tegenwoordig krijgen straten een "knip" met een het zwak excuus dat de straat (straten) te veel als sluipwegen worden gebruikt.

Ook in St-Niklaas sinds 1 januari 2022.

De knip word op volgende manier opgelegd (de knip word in de gaten gehouden door ANPR camera's).



Eerste vraag;

is dit wel correct aangegeven?

Eerst was er sprake dat buurtbewoners met een geldige bewonerskaart voor parkeren automatisch in het ANPR systeem zouden worden gezet.

Dit leek mij dan ook zo te zijn gebeurd daar ik gedurende 7 maand door beide verkeersfilters reed zonder enig probleem; geen verwittiging (overgangsperiode tot 1 april) of boete.

Tot een kleine 4 weken geleden ik een GAS-boete in de bus kreeg wegens het negeren van 1 van de verkeersfilters.

tweede vraag;

is de GAS wetgeving hiervoor wel geschikt? GAS dient om overlast etc aan te pakken en te bestraffen bij mijn weten. De stad dient dan toch de overlast te bewijzen?

het voorloopig (agressief) antwoord van de GAS afdeling beweerd nu dat ik als buurtbewoner een doorrijvergunning zou moeten aanvragen, het niet verkrijgen hiervan zou willen zeggen dat ik met zijn momenten kilometers zou moeten omrijden daar zowat alle straten in de buurt enkele richting is.



derde vraag;

als mijn aanvraag voor een vergunning afgewezen word, wie is er dan bevoegd om daar een bezwaar tegen in te dienen?

voorbeeld: kortste route als buurtbewoner om van de winkel naar huis te geraken is door de verkeersfilter;

[Inazuma]

De knip word op volgende manier opgelegd (de knip word in de gaten gehouden door ANPR camera's).



Eerste vraag;

is dit wel correct aangegeven?

Zo te zien niet

Het schilderij op de rijbaan is alvast illegaal


Een zonale reglementering mag maar opgelegd worden voor meerdere straten
(uitzondering: schoolomgeving)
Dit lijkt me amper 10m verder in dezelfde straat, zonder kruispunten

Nogal dom, want dit kan met gewone, plaatselijke C3 borden ...


Bij einde zone, 10m verder in dezelfde straat, wordt de nog geldende zone (parkeren) ook niet herhaald
Da's nochtans ook verplicht

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... gtsoloejvh


6.7.5.1° (...)

Wanneer in een zone met twee reglementeringen slechts aan één ervan een einde wordt gesteld, moet de reglementering die van toepassing blijft door een herhalingsbord aangeduid worden.


Waarschijnlijk bevindt deze "knip" zich al in een eerdere zone - zone 30 wslk in ST Niklaas
Als dat het geval is, mag dat ook niet
Dan is de parkeerzone er hier teveel aan :

6.7.5.2° Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.

is de GAS wetgeving hiervoor wel geschikt?

Inbreuken op verbodsborden C3 , vastgesteld met automatische camera, is zelfs nadrukkelijk in de GAS wet voorzien ...

het voorloopig (agressief) antwoord van de GAS afdeling beweerd nu dat ik als buurtbewoner een doorrijvergunning zou moeten aanvragen,

Verbod heeft idd uitzondering voor "vergunningshouders"

Zoek de gemeentelijke reglementering terzake op ...
Kijk wat er in staat
In principe kon men dat doen adhv de parkeerkaarten

Kijk waar er daarvan sprake was
Pers: onbruikbaar
Communicatie vd gemeente zelf, dan kan u er wat mee doen



Maar de "vergunninghouder" is de nieuwe chouchou van de Vlaamse wegbeheerders
Daar kunnen ze volledig hun gangen mee gaan ...

[Drone]

met andere woorden, de legaliteit van de "knip" specifiek in die straten kan in vraag gesteld worden . . .

de knip en bijhorende zonale borden in beide straten telt voor 1 straat over een afstand van een meter of 6 in de breedstraat en de andere een 50 tal meter:

https://goo.gl/maps/NBnFpK8TnsqvoYrA7 (maps is niet up to date)

de breedstraat is zone 30 en zone met tijdelijk parkeren (schijf), die andere moet ik morgen eens bekijken, google maps is niet up to date maar ik vermoed iets gelijkaardig.

https://goo.gl/maps/tiZ7G722n38QFf8u6

in de breedstraat is er wel een school, maar tot hoe ver rijkt een "schoolomgeving"? de school ligt +/- 300m ver van de knip . . .

heb het regelement bekeken en daar staat inderdaad in dat bewoners een vergunning zouden moeten aanvragen.

iets wat inderdaad overbodig zou moeten zijn want beide straten vallen onder een "parkeerzone" (betalend of met de schijf) waarbij iedere inwoner met een wagen een parkeerkaart voor bewoners moet aanvragen, dus de gegevens zijn bekend bij de stad.

dan vind ik het raar dat gedurende 7 maand, waarbij ik elke week paar keer gebruik maak van de "knip" in beide straten niks hoor van de gemeente, immers er was een "overgangsperiode" tot begin april waarbij alleen waarschuwingen zouden uitgeschreven worden.

afwachten zeker tot ik het antwoord krijg van de sanctionerende ambtenaar en het aanvechten voor de politierechtbank

[Drone]

nog even verder "onderzoek" gedaan.

de route die ik neem om langs de verkeersfilter te rijden gaat via de lindenstraat (rechtdoor) waar aan het begin van de straat een 2e zonaal bord staat (beperkt in tijd, parkeren met schijf) dat maakt dat de zone met verkeersfilter de 3e zone is aangezien heel de regio daar zone 30 is.

(betrokken straat bevind zich rechts van het rechter zone bord)

https://www.sint-niklaas.be/sites/porta ... e%2030.pdf


met andere woorden de opgelegde gas boete is illegaal als ik mij zou baseren op;

6.7.5.2° Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.

[Thomas_A]

heb het regelement bekeken en daar staat inderdaad in dat bewoners een vergunning zouden moeten aanvragen.

iets wat inderdaad overbodig zou moeten zijn want beide straten vallen onder een "parkeerzone" (betalend of met de schijf) waarbij iedere inwoner met een wagen een parkeerkaart voor bewoners moet aanvragen, dus de gegevens zijn bekend bij de stad.

Het één is om er door te rijden, het ander om er te mogen parkeren. Een bewoner met een eigen garage aan zijn huis, heeft er misschien nooit de moeite voor gedaan om een bewonerskaart aan te vragen.

[Drone]

heb het regelement bekeken en daar staat inderdaad in dat bewoners een vergunning zouden moeten aanvragen.

iets wat inderdaad overbodig zou moeten zijn want beide straten vallen onder een "parkeerzone" (betalend of met de schijf) waarbij iedere inwoner met een wagen een parkeerkaart voor bewoners moet aanvragen, dus de gegevens zijn bekend bij de stad.

Het één is om er door te rijden, het ander om er te mogen parkeren. Een bewoner met een eigen garage aan zijn huis, heeft er misschien nooit de moeite voor gedaan om een bewonerskaart aan te vragen.

das waar, er zijn woningen met een garage, maar die zijn sterk in de minderheid tegenover de straatparkeerders.

[Inazuma]

met andere woorden, de legaliteit van de "knip" specifiek in die straten kan in vraag gesteld worden . . .

de knip en bijhorende zonale borden in beide straten telt voor 1 straat over een afstand van een meter of 6 in de breedstraat en de andere een 50 tal meter:

Dat kan dus niet ...
Die zonale borden mogen er niet staan als deze zone niet meerdere straten beslaat


Rechtspraak ... weet je nooit
Maar hoe kan een bord dat er niet eens mag staan, door de overtredende overheid en voor eigen financieel gewin, tegen een weggebruiker gebruikt worden in een rechtsstaat

in de breedstraat is er wel een school, maar tot hoe ver rijkt een "schoolomgeving"?

Het is de schoolomgeving zélf (Zone 30 + A23 / Schoolkinderen) die slechts 1 straat mag bedragen
Al de rest moet om meerdere straten gaan

heb het regelement bekeken en daar staat inderdaad in dat bewoners een vergunning zouden moeten aanvragen.

Wat heeft de gemeente gecommuniceerd ?
Dat kan je ook gebruiken ... zeker als het afwijkt van wat er in reglement staat

[Inazuma]

met andere woorden de opgelegde gas boete is illegaal als ik mij zou baseren op;

Als het idd een 3e zone is
Lastig te zien zo

Plus dat de zone hier paar meter / 1 straat lang is, en dat mag ook niet


Ik heb geen idee wat de obsessie van steden en gemeenten met zones tegenwoordig is ...
Viersel dorp heeft bvb na elk kruispunt een zone Fietsstraat bord staan ... en te weinig einde-zone borden waardoor hun zone eindeloos zou doorlopen ...
Complete waanzin en onkunde

[Drone]

om u idee te geven van de omvang van de "zone 30"



die blauwe stukken is waar (bij benadering) een school is (Vrije Technische Scholen, VTS) die zowel via de breedstraat als de singel te bereiken zijn voor studenten en leraren, beide campussen zijn onderling verbonden; er is geen A23 bord, slechts aan de zebrapaden een bord die autobestuurders er op wijst dat er mensen kunnen oversteken op het zebrapad.

dus de zone 30 is redelijk uitgebreid, dat is dan de eerste zone waarin ik mij bevind.

wanneer ik dan de lindenstraat inrij staat aan het begin (oranje stip) het volgend bord met de vermelding op hetzelfde bord "uitgezonder bewoners met een geldige bewoners kaart"



dat is dan de tweede zone die ik binnenrijd

dat maakt dan dat de 3e zone, die van de knip, illegaal is dat in combinatie met het feit dat de "knip" niet over meerdere straten gaat . . .


het eerste antwoord dat ik kreeg van de afdeling GAS;

Geachte,

Uw bewonerskaart geeft niet automatisch recht op toegang tot de verkeersfilters Goudenregenlaan en Breedstraat op basis van het feit dat u een garage heeft gelegen in de Grote Peperstraat.

Voor toegang tot de autoluwe zones en verkeersfilters dient u altijd te beschikken over een vergunning. Uw bewonerskaart is geen vergunning voor doorgang van de verkeersfilters.

De dienst GAS reikt deze vergunningen NIET uit en neemt geen beslissing tot het al dan niet toestaan van een vergunning.

Meer informatie omtrent de voertuigen die toegang hebben of kunnen krijgen tot een autoluwe zone kan u terugvinden op www.sint-niklaas.be/doorrijvergunning. De Mobiliteitswinkel reikt deze vergunningen uit. Zij zijn bereikbaar op het telefoonnummer 03 778 31 58.De sanctionerend ambtenaar zal uw argumentatie bekijken en een beslissing nemen inzake uw dossier. U zal hiervan op een later tijdstip op de hoogte gesteld worden via een apart schrijven.



Met vriendelijke groeten

best de ingewonnen informatie morgen eens deftig op mail zetten en hun doorsturen zeker?

[Drone]

heb de dienst "GAS" een aanvulling op mijn verweer gestuurd;

Geachte,

Hieronder vind u een aanvulling op mijn verweer.

Recent ben ik tot de conclusie gekomen dat beide verkeersfilters illegaal zijn en geen juridische grond hebben om GAS-boetes uit te schrijven.

Een toelichting;
De “knip” word aangeduid met een zonaal bord voor een afstand van +/- 6 meter. Dit gaat in tegen volgend artikel uit de wegcode;

6.7.6.Behalve wat de verkeersborden F4a en F4b betreft,mag de signalisatie met zonale geldigheid slechts voor meerdere wegen ingevoerd worden.

6 meter in 1 straat is niet hetzelfde als meerdere wegen.

Bijkomend is dan dat als dit geldig zou zijn, de “knipzone” niet voldoet aan volgend artikel;

6.7.5.2 Binnen een zone mogen andere reglementeringen met zonale draagwijdte ingevoerd worden, voorzover het aantal zonale reglementeringen die door de weggebruikers moeten worden toegepast, op geen enkele plaats binnen de zone meer dan twee bedraagt.

Momenteel bij het betreden van de “knipzone” is dit de 3 zonale beperking die men betreed, 1 te veel dus, immers de Goudenregenlaan en de Breedstraat bevinden zich al in een zone 30 en een zone met beperkte parkeertijd.

Dat maakt dat op het moment van dit schrijven de Stad Sint-Niklaas geen juridische grond heeft om GAS boetes te schrijven voor het negeren van de knip.