Wegtakelen bestelwagen terwijl aanwezig in voertuig

[LeenW]

Maar u zegt dat u "s'avonds laat" bent gaan parkeren en "s'anderdaags" wakker bent gemaakt, rond 7u40 volgens het pv. Hoe gaat u geloofwaardig verklaren dat u niet aan het slapen was en dit geen overnachting was?

Als u achterin de camionette gaat slapen, is er geen bestuurder meer aanwezig (want die hoort achter het stuur te zitten), en zijn de voorwaarden van 4.4 dus voldaan. Agent heeft geen enkele verplichting u te contacteren of om op de camionette te liggen kloppen.

[jehowi]

Het is eerder de tegenspreking in het PV dat ik wil aanhalen, hoe kan je op dezelfde plaats opeens afwezig en daarna aanwezig zijn zonder je te verplaatsen?

Als politie u niet kan bereiken, om welke reden dan ook, bent u wat hen betreft "afwezig"

Politie heeft bovendien geen énkele verplichting om u te proberen bereiken

Daar wringt het hem net, ze moesten mij niet proberen te bereiken, ik was aanwezig in het voertuig.
Waarom is er dan de wegcode 4.4 waarbij specifiek vermeld staat "Weigert de bestuurder of is hij afwezig"?

Het zal een zaak zijn om te kunnen aantonen wat er net bedoeld wordt onder "aanwezig" zijn, is dit in/naast/achter het stuur/..?
Ik besef dat dit moeilijk wordt om alleen aan te vechten, eerst dus advies inlichten bij een advocatenkantoor en dan al dan niet de bittere pil ophoesten of toch ten strijde gaan met het risico nog meer te betalen.

De opsteller dacht dat je afwezig was, en dat volstaat.

[Lizzy_VC]

Maar u zegt dat u "s'avonds laat" bent gaan parkeren en "s'anderdaags" wakker bent gemaakt, rond 7u40 volgens het pv. Hoe gaat u geloofwaardig verklaren dat u niet aan het slapen was en dit geen overnachting was?

Als u achterin de camionette gaat slapen, is er geen bestuurder meer aanwezig (want die hoort achter het stuur te zitten), en zijn de voorwaarden van 4.4 dus voldaan. Agent heeft geen enkele verplichting u te contacteren of om op de camionette te liggen kloppen.

Dit was nog steeds in dezelfde dag, met s'avonds laat bedoelde ik eigenlijk 3 uur in de nacht en s'anderdaags dan de ochtend rond 7u40.
Of dat nu te lang is om van mening te zijn dat dit geen rusten meer is maar slapen is subjectief en voor iedereen anders.
Ik snap dat de term "s'anderdaags'' in mijn relaas hier voor verwarring zorgt en mischien beter had verwoord, maar bij mijn contact met de agent heb ik dan ook enkel vermeld dat ik lag te rusten in mijn bestelwagen. Hij heeft hier slapen van gemaakt in de PV.
Staven dat ik niet lag te slapen zal ik inderdaad moeilijk kunnen, dat besef ik helaas.

Zoals eerder hier aangegeven zal het neerkomen op wat er verstaan wordt onder aanwezig zijn.
Jij zegt dat die achter het stuur dient te zitten maar dat strookt niet met wanneer je tussen de verkeersinbreuk en het werkelijk takelen (vanaf 1 wiel van de grond) plots opduikt. Dan is dit een oproep zonder takeling, welliswaar ook met een prijskaartje maar je bent volgens de wet aanwezig en kan het bevel opvolgen om de auto te verplaatsen.
Op dat moment zit je ook niet achter het stuur maar logischerwijze kom je afgestapt uit een andere richting en plaatst ge u naast het voertuig of wat verderop waar je de politiecombi opmerkt en hen aanspreekt.

Als je de redenering volgt dat je volgens jou steeds achter het stuur moet zitten om aanwezig te zijn dan zou die oproep zonder takeling ook niet bestaan.
Want dan ben je oftewel
1. Aanwezig: je zit achter het stuur en volgt de bevelen van de bevoegde op en verplaatst uw voertuig.
2. Afwezig: je wagen wordt weg getakeld. Je snelt ter plaatse omdat een kennis je opbelt dat er een takelwagen in de buurt staat van je wagen (of je ziet het zelf vanop een zekere afstand gebeuren). maar deze is nog niet verbonden met het sleepvoertuig en staat ook met alle banden nog op de grond.
Pech, je moet de volledige takelkosten betalen. De term "oproep zonder takelen'' met bijhorend te betalen bedrag staat er voor de lol in het reglement.

[jehowi]

Maar u zegt dat u "s'avonds laat" bent gaan parkeren en "s'anderdaags" wakker bent gemaakt, rond 7u40 volgens het pv. Hoe gaat u geloofwaardig verklaren dat u niet aan het slapen was en dit geen overnachting was?

Als u achterin de camionette gaat slapen, is er geen bestuurder meer aanwezig (want die hoort achter het stuur te zitten), en zijn de voorwaarden van 4.4 dus voldaan. Agent heeft geen enkele verplichting u te contacteren of om op de camionette te liggen kloppen.

Dit was nog steeds in dezelfde dag, met s'avonds laat bedoelde ik eigenlijk 3 uur in de nacht en s'anderdaags dan de ochtend rond 7u40.
Of dat nu te lang is om van mening te zijn dat dit geen rusten meer is maar slapen is subjectief en voor iedereen anders.
Ik snap dat de term "s'anderdaags'' in mijn relaas hier voor verwarring zorgt en mischien beter had verwoord, maar bij mijn contact met de agent heb ik dan ook enkel vermeld dat ik lag te rusten in mijn bestelwagen. Hij heeft hier slapen van gemaakt in de PV.
Staven dat ik niet lag te slapen zal ik inderdaad moeilijk kunnen, dat besef ik helaas.

Zoals eerder hier aangegeven zal het neerkomen op wat er verstaan wordt onder aanwezig zijn.
Jij zegt dat die achter het stuur dient te zitten maar dat strookt niet met wanneer je tussen de verkeersinbreuk en het werkelijk takelen (vanaf 1 wiel van de grond) plots opduikt. Dan is dit een oproep zonder takeling, welliswaar ook met een prijskaartje maar je bent volgens de wet aanwezig en kan het bevel opvolgen om de auto te verplaatsen.
Op dat moment zit je ook niet achter het stuur maar logischerwijze kom je afgestapt uit een andere richting en plaatst ge u naast het voertuig of wat verderop waar je de politiecombi opmerkt en hen aanspreekt.

Als je de redenering volgt dat je volgens jou steeds achter het stuur moet zitten om aanwezig te zijn dan zou die oproep zonder takeling ook niet bestaan.
Want dan ben je oftewel
1. Aanwezig: je zit achter het stuur en volgt de bevelen van de bevoegde op en verplaatst uw voertuig.
2. Afwezig: je wagen wordt weg getakeld. Je snelt ter plaatse omdat een kennis je opbelt dat er een takelwagen in de buurt staat van je wagen (of je ziet het zelf vanop een zekere afstand gebeuren). maar deze is nog niet verbonden met het sleepvoertuig en staat ook met alle banden nog op de grond.
Pech, je moet de volledige takelkosten betalen. De term "oproep zonder takelen'' met bijhorend te betalen bedrag staat er voor de lol in het reglement.

Die term staat er helemaal niet "voor de lol in". Maar als je wagen er al aan hangt, dan kunnen er takelkosten aangerekend worden. De takelmeester rekent enkel verplaatsingskosten aan als er nog geen handelingen werden getroffen ter plaatse.

Verder gebeurt het inderdaad talloze keren dat een voertuig er al aan hangt en dat er dan iemand komt aangesneld om de takeling te doen stoppen. Ook dan worden de volledige takelkosten aangerekend ten laste van de gebruiker van het voertuig.

Maar goed, ik zie het nut van de discussie niet langer in. Je draait het toch voortdurend zoals je wilt, en wilt het niet begrijpen. Wat wil je hier nu bereiken? Volstaat het als we zeggen dat je gelijk hebt, om dan de gerechtskosten er nog bij te kunnen betalen? Rusten en slapen is inderdaad subjectief, maar enkel als het jou uitkomt blijkbaar. Als jij tegen mij zegt dat je op die parkeerplaats in je laadruimte aan het rusten was, kan ik dat ook interpreteren als slapen. Zoals je aanhaalde, is dat subjectief en dus niet noodzakelijk verkeerd. Toch til je daar blijkbaar erg zwaar aan in het pv. Ik weet niet wat andere mensen van 3 uur 's nachts tot 7 uur 's morgens doen op een parkeerplaats, maar jij zult het mij zeker kunnen zeggen.

[Thomas_A]

Als een advocaat je aanraadt om hiermee naar een rechtbank te trekken, vrees ik dat hij zijn ereloon op het oog heeft.

Inazuma heeft al heel wat argumenten uiteengezet waarom je dit uiteindelijk toch zal moeten betalen.

Los van je poging tot juridische spitsvondigheden op basis van PV: je stond geparkeerd, er waren borden, de politie kon redelijkerwijs niet verwacht worden aan te kloppen bij een lichte vrachtwagen, de takeldienst was effectief begonnen met takelen. Betaal gewoon.

[lukasi]

Zat je achter het stuur te rusten ?
Nee.
Dus je was bij vaststelling niet aanwezig.
Enkel indien je laaddeuren OPEN stonden zal politie het ruim controleren op je aanwezigheid.

Als je later nog eens een powernap wil doen, blijf achter het stuur zitten.

[Inazuma]

De term "oproep zonder takelen'' met bijhorend te betalen bedrag staat er voor de lol in het reglement.

Staat er in voor de gevallen dat er effectief niet getakeld werd
bvb omdat voertuig al verplaatst werd voor de takeldienst het begon weg te takelen of zelfs na oproep, maar voor die ter plaatse was

Dat is hier niet het geval.

U stond verkeerd geparkeerd

U was niet bereikbaar en niet zichtbaar aanwezig in uw voertuig - dus "afwezig" voor de politie.
U bent pas wakker geschoten nadat uw voertuig in beweging kwam bij het takelen
Uw eigen relaas bevestigd dus dat er effectief getakeld werd

Aangezien u fout geparkeerd stond, zijn de bijhorende kosten ook voor u ... staat zo in elk retributie-reglement terzake dat ik al gelezen heb.

[mava105]

Mag je eigenlijk wel slapen in een zogezegde camper, zonder dat de ramen zijn afgedicht?

[Lizzy_VC]

Bedankt aan iedereen om zijn mening te geven, ik neem het alvast mee.

Als laatste had ik wel nog graag reactie gehad op volgende stuk dat ik terugvond:

“Overigens wordt onder ‘afwezigheid’ niet alleen verstaan dat u niet bij uw auto bent, maar dat u voor de politie onbereikbaar bent zodat die u geen bevel kan geven. Dat blijkt althans uit een arrest van het hof van Cassatie. Wanneer u een breifje achter de ruitenwisser hebt gelaten met daarop de nummer van het huis waarin u zich bevindt, moet de agent u eerst zoeken – wat in de praktijk doorgaans gebeurt – en u vragen om uw auto te verplaatsen voor hij een takelfirma inschakelt (of anders draait de gemeente op voor de kosten).”

Bron: Test-Aankoop

Klopt dit dan niet? Want ik heb hier tussen de antwoorden meermaals gelezen dat de politie niet verplicht is om u eerst te contacteren.

[lukasi]

Op mijn wagen staat mijn naam , gsm nummer /telefoonnummer en maildres.
Ook weggesleept en nochtans staan deze gegevens op de zijdeuren, de achterkant en zelfs vooraan.
Ze hebben me niet gebeld .

[Lizzy_VC]

Mag je eigenlijk wel slapen in een zogezegde camper, zonder dat de ramen zijn afgedicht?

Ramen waren niet afgedicht, dat was mijn punt. Maar indien het een oprechte vraag is: zelf weet ik van geen artikel in de wegcode die dat zou verbieden.

[LeenW]

Ik wil nog eens een overzicht maken van de problemen.

- Foutparkeren - ja, geen enkel verweer
- Wildkamperen - gelukkig vergeten door de agent
- Takelkosten - takelen was reeds bezig, wegens fout geparkeerd voertuig zonder bestuurder, halverwege stopgezet. Over het al dan niet betalen van de volledige prijs, kan er misschien nog iets van discussie zijn.

Als ik zie wat u kan winnen en wat u kan verliezen bij een gerechtelijke procedure, zou ik gewoon betalen.

[Franciscus]

Discussie over de te betalen prijs ...
Indien deze niet wordt voldaan bij takelbedrijf wordt van de feiten een PV opgesteld en geen OI maar komt de zaak ineens voor de politierechtbank.
Uitkomst is voor mij duidelijk.
Alles betalen + gerechtskosten + hogere boete + rechtsplegingsvergoeding.
Laat zeker iets weten als u daar het vonnis van hebt gekregen.

PS dat de politie moet verwittigen - ik weet nog altijd niet hoe dat zou moeten en nu helemaal niet meer gezien de GDPR regeling.
Politie mag onder geen beding zelf databanken bijhouden van 'verzamelde gegevens'
Ik weet dat er jaren geleden een wetsvoorstel is geweest dat stelde dat politie inderdaad eerst moest nakijken waar bestuurder wel mogelijk zou kunnen zijn.
Is nooit verder dan dat voorstel gekomen want nooit verder besproken.

[Lanox]

Als laatste had ik wel nog graag reactie gehad op volgende stuk dat ik terugvond:
...

Maakt voor uw zaak toch geen verschil, of lag er een briefje achter uw ruit met "ik lig van achteren te maffen"?

[Inazuma]

Klopt dit dan niet?

Je draait het om ...

De "afwezigheid" kan er dus ook uit bestaan dat de bestuurder weliswaar (fysiek) aanwezig is, maar niet zichtbaar, bereikbaar of aanspreekbaar voor politie ... klinkt dat bekend ?