Afgesloten rijstrook - dynamisch bord voor oprit

[specialk]

Een collega heeft een boete gekregen wegens het rijden op een gesloten rijstrook op de Antwerpse ring. De rijstrook was door de dynamische signalisatie "gesloten" wegens een ongeval verderop. Zij heeft een oprit genomen die net na de laatste portiek op de ring komt.

Zie hier voor de streetview beelden.
https://www.google.be/maps/@51.241888,4 ... 384!8i8192
De invoegstrook (onderbroken lijn) begint net gelijk met de portiek. Zij heeft de signalisatie boven de linkse rijkstrook niet gezien (wat me niet onredelijk lijkt) en is naar de linkse rijstrook (die dus met een rood kruis in de portiek afgesloten was) gegaan. Ze heeft zich geen vragen gesteld bij waarom die rijstrook leeg was, en pas toen ze de politiewagens zag staan is ze terug naar rechts ingevoegd.

Op zich vind ik dat ze een punt heeft.
Aan de hand van Google Maps data kan ze bewijzen dat ze wel degelijk die oprit genomen heeft.
Heeft dit enige kans op slagen als ze hiermee naar de rechtbank gaat? De boete bedraagt 183 eur.

[walter123]

De overtreding begint voor uw collega vanaf het verkeersbord X (portiek boven de rijbaan) . Het niet zien lijkt mij moeilijk te verrechtvaardigen. De witte en onderbroken lijn hebben geen invloed op de overtreding. Uw collega rijdt toch ruim voor het portiek reeds op de autobaan. volgens de bijhorende streetview zie je duidelijk de signalisatie en mocht uw collega vanaf het portiek niet in de verboden rijstrook rijden. Ik wil niet streng zijn voor uw collega , het is mogelijk dat zij de borden niet gezien heeft omdat ze er niet naar gekeken heeft. Wat ik wel begrijp is dat 183 euro veel is als je niemand in gevaar brengt. Het is maar mijn mening, als je rechtsbijstand hebt kan je raad vragen of een procedure zinvol is. Maar als je veroordeeld wordt staat het op je strafregister en je moet de boete en kosten wel zelf betalen, de advocaat krijg je van uw verzekering.

[specialk]

Is een verkeersbord (want dat is zo een portiek in feite) niet geldig tot aan de eerstvolgende oprit? In dit geval is de vraag waar de oprit begint. In mijn ogen begint de oprit op de plaats waar je op de autostrade zelf mag beginnen rijden; maw waar de stippellijn staat.
Eigenlijk staat die portiek gewoon verkeerd en had die 50m verderop gezet moeten worden. Dan zou je deze discussie vermijden.

[Drone]

politie kan op dat moment niet weten vanwaar uw collega juist kwam, ze zien alleen iemand rijden waar het niet mag.

maar ik kan mij wel ergens inbeelden dat als men daar de oprit neemt men in combinatie met het drukke verkeer niet alle portalen in het oog kan houden; zeker niet als dat overdag is met nog wat zonneschijn erbij.

ik zou dat ook zo op het antwoord formulier melden, zeker als uw collega dashcam beelden zou hebben of via de google (iphone) tijdlijn en zien wat er van komt.

maar ik kan u garanderen met zelf al interventies op de ring uitgevoerd te hebben als ambulancier, dat mensen tot vlak aan de signalisatie van het ongeval komen gereden (gevlamd) om dan op het laatste in te voegen wat de veiligheid niet echt bevorderd, daarom dat de politie ook zo streng optreed (terecht)

al de rest kan later dan nog uitgeklaard worden, maar men moet het dan wel kunnen bewijzen

[walter123]

volgens mij moet de politie niet zien dat je ter hoogte het portiek al op de verboden rijstrook rijdt. Het rood kruis staat gelijk aan een rood licht .Als je 100 meter verder invoegt naar de verboden rijstrook moet je weten dat dit niet mag want je hebt dit opgemerkt wanneer je reed voor het portiek. Je rijdt op een autobaan je kan van nergens anders komen. Ook op de invoegstrook heb je voordien de lichten op het portiek opgemerkt en moet je er rekening mee houden. Je ziet toch duidelijk op de bijgevoegde foto het portiek en welke rijstroken mogen gebruikt worden.

[specialk]

Als het gelijk is aan een rood licht hebben we zeker een case; mijn collega is pas na het licht op de weg gekomen. De vraag is eigenlijk of het stuk VOOR de invoegstrook al deel uitmaakt van de autosnelweg. Als dat zo is zou strikt genomen een aanwijzing op een portiek die 100m eerder staat (en dus onmogelijk vanop de oprit gezien kan worden) ook geldig zijn als je die oprit neemt.

Als je het antwoordformulier instuurt moet je antwoorden of je de inbreuk toegeeft of niet. Als je die toegeeft, wordt de commentaar dan eigenlijk nog gelezen? Of moet je je sowieso "niet akkoord" verklaren waardoor je mogelijk gedagvaard wordt?

[Blaatpraat]

Interessante casus: verkeersborden die na iedere oprit herhaald moeten worden (zoals inhaalverbod) staan er ook pas nadat de oprit ten einde gelopen is.
Je hebt hier dus wel een zaak lijkt mij... Maar of de rechter er zal in meegaan, is wat anders.

[KJ86]

Ik heb hetzelfde meegemaakt vlak voor de Kennedy (oprit van 't zuid)

Ik moest de rechter rijstrook oversteken die aangeduid stond als verboden. Het was duidelijk aangeduid maar hetgeen wat voor mij onduidelijks was, is van hoe lang dat je die rechterrijstrook mag gebruiken om in te voegen. Volgens de verbaliserende agent had ik hem te lang gebruikt. In plaats van wat kegeltjes te zetten in de vorm van een invoegstrook, vind de politie het leuker om pv's op te maken. Ik heb gewoon de minnelijke schikking van € 250 betaald.

[freelance]

volgens mij moet de politie niet zien dat je ter hoogte het portiek al op de verboden rijstrook rijdt.
** Dat is juist , maar politie moet ook niet veronderstellen dat bestuurder dit bord genegeerd heeft - zie verder .
Het rood kruis staat gelijk aan een rood licht
** Ook juist
.Als je 100 meter verder invoegt naar de verboden rijstrook moet je weten dat dit niet mag want je hebt dit opgemerkt wanneer je reed voor het portiek.
** Dit opmerken is zeer theoretisch en situatie gebonden .Het is niet noodzakelijk bewezen
[color=#0000BF]Merk ook op dat een portiekbord enkel geldt voor een bepaalde rijstrook , wanneer het aangebracht is A/ boven die rijstrook of B/ op een bord F89 - F91 [/color]
Wanneer men NIET op deze rijstrook rijdt , op de plaats waar het verkeersbord staat/hangt , dan is de aanduiding op dat bord niet geldig voor de andere rijstroken . .
Bijgevolg , wanneer men op een verder punt toch op betreffende rijstrook terechtkomt heeft men niet noodzakelijk dit verkeersbord gezien , en kan dit geen overtreding zijn , want men kruist niet meer het verkeersbord op betreffende rijstrook .
Je rijdt op een autobaan je kan van nergens anders komen.
** Jawel , TS komt van de oprit , die een apart rijvak is , die geen rekening moet houden met een verkeersbord boven een andere rijvak .
Ook op de invoegstrook heb je voordien de lichten op het portiek opgemerkt en moet je er rekening mee houden. Je ziet toch duidelijk op de bijgevoegde foto het portiek en welke rijstroken mogen gebruikt worden.
** Wat we zien op de Google foto , en volgens u verondersteld worden ook in werkelijkheid te zien , is een subjectieve belevenis .
Google streetview foto's zijn genomen met een camera die vrij hoog opgesteld staat .
Veel kans dat men op deze plaats ( Merksem ) geconfronteerd wordt met hoog vrachtverkeer die het bord op de linkse strook totaal onzichtbaar maken voor degenen die van op de oprit de snelweg oprijden .

Indien TS kan bewijzen van de snelweg opgereden te zijn vanop deze specifieke oprit , en er staan verderop geen verbods aanduidingen , of verkeersgeleiding die het verkeer weghouden van dit vak , kan de TS dit aanvechten .
Het zal dan ook aan de verbaliserende overheid zijn , te bewijzen dat TS een verkeersbord genegeerd heeft door er onderdoor te rijden ( en aan TS te bewijzen dat verkeersbord niet gepasseerd te hebben , want komende van oprit / zoals gezegd , dergelijke borden gelden alleen voor de rijstrook waar het bord aangebracht is , en niet voor de volledige rijbaan ).

[walter123]

Niet helemaal akkoord freelance.
Met het rode kruis moeten alle bestuurders die op de rijbaan rijden rekening houden. Het is toch de bedoeling om deze rijstrook vrij te houden voor alle bestuurders die in die richting rijden tot de groene pijl of nieuwe oprit zonder aanduiding.. De bedoeling van art 65.4 is dat alleen de rijstrook met het rode kruis niet wordt betreden. Het wil niet zeggen dat alleen bestuurders die ervoor op die rijstrook rijden er enkel rekening mee moeten houden. Voor het rode kruis heeft men ook nog een gele pijl als aanduiding om de strook te verlaten om dat de rijrichting ophoudt. Beweren dat de andere bestuurders op de rijstroken na het portiek met rood kruis kunnen uitwijken naar de verboden rijstrook zonder een overtreding te maken is verkeerd. Dit is waar het hier om begonnen is. De invoegstrook of oprit of hoe je dit ook noemt is toch gewoon rijbaan (je mag er 120 rijden vanaf het bord F5 ) en gaat over naar rijstrook ,waarbij je voorrang moet geven om van rijstrook te veranderen om verder te kunnen rijden. Als je daar het rood kruis ziet of zou moeten zien weet je dat je niet op deze rijstrook moet rijden . De politie hoeft enkel vast te stellen dat je niet behoort tot de uitzonderingen opgesomd in art.9.7 en je hebt het recht dit te betwisten voor de rechtbank, en de rechter mag rekening houden met uw verdediging en U vrijspreken. Maar ik denk dat hij ook zal rekening houden met het feit dat U zich niet heeft afgevraagd waarom er niemand in deze rijstrook reed.
Ik zeg niet dat ik gelijk heb , maar waarom heeft de collega een boete gekregen als het rood kruis niet voor haar zou gelden. Ik denk ook dat dit forum interessant is om te achterhalen wat correct is, zodat andere bestuurders in dezelfde omstandigheden weten wat ze mogen en niet mogen.

[Drone]

Niet helemaal akkoord freelance.
Met het rode kruis moeten alle bestuurders die op de rijbaan rijden rekening houden. Het is toch de bedoeling om deze rijstrook vrij te houden voor alle bestuurders die in die richting rijden tot de groene pijl of nieuwe oprit zonder aanduiding.. De bedoeling van art 65.4 is dat alleen de rijstrook met het rode kruis niet wordt betreden. Het wil niet zeggen dat alleen bestuurders die ervoor op die rijstrook rijden er enkel rekening mee moeten houden. Voor het rode kruis heeft men ook nog een gele pijl als aanduiding om de strook te verlaten om dat de rijrichting ophoudt. Beweren dat de andere bestuurders op de rijstroken na het portiek met rood kruis kunnen uitwijken naar de verboden rijstrook zonder een overtreding te maken is verkeerd. Dit is waar het hier om begonnen is. De invoegstrook of oprit of hoe je dit ook noemt is toch gewoon rijbaan (je mag er 120 rijden vanaf het bord F5 ) en gaat over naar rijstrook ,waarbij je voorrang moet geven om van rijstrook te veranderen om verder te kunnen rijden. Als je daar het rood kruis ziet of zou moeten zien weet je dat je niet op deze rijstrook moet rijden . De politie hoeft enkel vast te stellen dat je niet behoort tot de uitzonderingen opgesomd in art.9.7 en je hebt het recht dit te betwisten voor de rechtbank, en de rechter mag rekening houden met uw verdediging en U vrijspreken. Maar ik denk dat hij ook zal rekening houden met het feit dat U zich niet heeft afgevraagd waarom er niemand in deze rijstrook reed.
Ik zeg niet dat ik gelijk heb , maar waarom heeft de collega een boete gekregen als het rood kruis niet voor haar zou gelden. Ik denk ook dat dit forum interessant is om te achterhalen wat correct is, zodat andere bestuurders in dezelfde omstandigheden weten wat ze mogen en niet mogen.

het grootste probleem is hoe zichtbaar is dat portaal van op de oprit met gegarandeerd vrachtwagens op de rechter en de middelrijstrook die het portaal nog meer aan het zicht ontrekken . . .

men kan zich dan in theorie zelfs in zijn verdediging baseren op artikel 5 van de wegcode;

Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

[Franciscus]

Portiek is toch hoger geplaatst dan een vrachtwagen hoog is en is vanop oprit duidelijk te zien.
En bij mijn weten mag men net voor de portiek beginnen invoegen.

[walter123]

Ik denk dat we het allemaal wat te ver gaan zoeken. Die borden worden hoog op meer dan vijf meter geplaatst omdat je ze goed zou opmerken. Iedereen heeft al eens links naast een vrachtwagen blijven rijden omdat de snelheid even hoog lag in de rijstroken. wil dit zeggen dat je geen rekening meer moet houden met rechts geplaatste borden . Met voldoende zichtbaar bedoeld men , zijn ze niet verstopt achter aanplantingen, is de kleur niet vervaagd enzomeer. Toch niet toepassen op portieken op een autosnelweg. Eerder op de boerenbuiten waar je deze toestanden al wel eens tegenkomt of bij wegenwerken. De rijbaan (oprit) waar wij heden over discussiëren en welke ook onder het portaal doorloopt , zijn de dynamische borden van ver zichtbaar, over de ganse breedte Deze invoegstrook heeft geen dynamisch bord nodig, je moet de snelheid aannemen die is ingesteld op de strook links naast je, om in te voegen, dus moet men geen snelheid opleggen. Als je op het beeld google maps op deze oprit teruggaat ,dan rij je een helling op en zie je recht op de borden, je kunt er niet naast kijken ,zij zijn vanop meer dan 400 meter zichtbaar denk ik. Als je ze niet gezien hebt ben je verstrooid denk ik.

[specialk]

Ik heb nog wat extra informatie gekregen. De portiek op de foto staat aan kilometerpaal 2,7. Kilometerpalen lopen op in de rijrichting. Het PV vermeldt dat er aan kilometerpaal 2,2 (dus 500m voor de oprit!) een gele ontruimingspijl stond. Dat zal zeker het geval geweest zijn, maar die pijl heeft mijn collega met zekerheid niet gezien.

Ik ben het ermee eens dat je als je op de snelweg rijdt je ook bewust moet zijn van de signalisatie van de andere rijstroken, als je van plan bent op één van die ander rijstroken te gaan rijden. Het feit dat de snelheid verlaagd is op je eigen rijstrook geeft je trouwens al een hint dat er wat aan de hand zou kunnen zijn. Als je op de snelweg zelf rijdt zie je die portieken van ver genoeg staan én je hebt al minstens één waarschuwing gehad (de portiek aan kilometerpaal 2,2).
Op de rijstrook van de oprit is er echter geen variabel bord, dus ook geen hint.

Als je op de oprit dicht achter een vrachtwagen rijdt ben ik niet zeker vanaf wanneer je de portiek zou kunnen zien.
Volgens de wegmarkeringen mag je pas net NA de portiek beginnen invoegen. Zoals eerder vermeld ben ik dus niet overtuigd dat de signalisatie van de portiek geldig is.

[walter123]

Die agent weet niet van waar je gekomen bent. Vandaar de vermelding in het PV .De vermelding van de gele pijl op het portiek voor het rode kruis verplicht enkel de bestuurders die nog op de rijstrook rijden die gaat ophouden ,om deze rijstrook te verlaten .Het rode kruis is gelijk met rood licht ,dat mag je niet voorbij rijden, daar moet je de rijstrook zeker verlaten hebben. Deze vermelding in het PV zou enkel belang hebben als uw collega uit die richting zou komen, dat zou een verzwaring van het feit kunnen zijn omdat je weet dat de volgende portiek een rood kruis gaat komen.. Voor de rest blijft alles hetzelfde. De essentie van de overtreding is als U het rode kruis opmerkt, wat in de rijbeweging die uw collega volgt duidelijk het geval moet zijn ,dan mag zij die rijstrook niet meer inrijden, wat zij wel deed .Op de oprit waar je het portiek duidelijk van op lange afstand kunt opmerken en onderdoor rijdt kan je niet naast een vrachtwagen rijden die het zicht zou kunnen beperken. Ik denk dat je best eens het traject aflegt en dan had ik graag uw gedacht even gekend of de dynamische borden zichtbaar zijn. Je kan altijd de vaststellers om bijkomende informatie vragen, (Naam en korps op het PV) zij zullen U vriendelijk te woord staan en de overtreding uitleggen.