Retributiebon parkeren op elektrische laadplaats

[michaelb]

We rijden met een elektrische wagen. In Nieuwpoort bad is er aan de dijk een grote zone betalend parkeren met ook enkele plaatsen voor te laden met bord (rechter bord):



We hebben geladen op die plaats maar achteraf onze wagen laten staan op die plaats (niet aan het laden, stekker niet ingestoken). We hebben geen parkeerticket genomen.

Nu hebben we een retributiebon ontvangen wegens niet-betalend parkeren.

Volgens ons is dit niet terecht want a) bovenstaand verkeersbord vervangt de bepalingen van betalend parkeren b) op die plaats mag je ook staan als je niet aan het laden bent (want er staat geen onderbord bij die verdere restrictie oplegt)

We hebben hiervoor het parkeerbedrijf gecontacteerd en ze zeggen dat die bon terecht is.

Kan iemand aangeven of dit recht is of niet en doorverwijzen naar de de stukken in de verkeerswetgeving die dit staven?

[Blaatpraat]

Wegcode artikel 65.5.6:

De reglementering geldt in gans de aldus afgebakende zone, behoudens, voor wat het parkeren betreft, op plaatsen waar door middel van verkeerstekens een andere parkeerregeling is voorzien.

Retributie is inderdaad ongeldig in dit geval.

[Inazuma]

Volgens ons is dit niet terecht want a) bovenstaand verkeersbord vervangt de bepalingen van betalend parkeren b) op die plaats mag je ook staan als je niet aan het laden bent (want er staat geen onderbord bij die verdere restrictie oplegt)

Dat klopt

De signalisatie waarnaar u verwijst, zegt volstrekt NIETS inzake opladen
Enkel inzake parkeren

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /253-art70

KB 1 DECEMBER 1975
Art 70.2.1. Verkeersborden voor parkeer- en stilstandverbod, verkeersborden voor beurtelings parkeren en verkeersborden die het parkeren toelaten of regelen.

3° Verkeersborden die het parkeren toelaten of regelen.

h) Een onderbord waarop het hiernavolgend symbool is afgebeeld, duidt aan dat het parkeren voorbehouden is voor elektrische voertuigen.

De categorie van voertuigen mag worden afgebeeld op dit onderbord.


Indien gelegen in een zone betalend parkeren, maakt de plaatselijke signalisatie de zonale ongeldig:

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /248-art65

1 DECEMBER 1975

Art 65.5. Signalisatie met zonale geldigheid

6. De reglementering geldt in gans de aldus afgebakende zone, behoudens, voor wat het parkeren betreft, op plaatsen waar door middel van verkeerstekens een andere parkeerregeling is voorzien.

Zonder vermelding "ticket" of "betalend" op het onderbord, is er dus geen sprake van betalend parkeren.
Die vermelding is ook nodig indien er ergens (op de laadpaal bvb) zou staan dat er betaald moet worden bij parkeren.

Een laadpaal is ook géén parkeerautomaat of parkeermeter:

27.3.3. Op plaatsen gesignaleerd door het verkeersbord E5, E7 of E9a tot E9h, aangevuld met een onderbord met de vermelding "betalend", evenals op plaatsen met parkeermeters of parkeerautomaten, kan het parkeren eveneens geschieden op andere wijzen en onder andere voorwaarden die ter plaatse ter kennis van de betrokkenen worden gebracht.



Ik zie de privé-parkeerclowns hier regelmatig onterecht auto's opschrijven aan laadpalen.
Zowel niet ingeplugde als niet-elektrische voertuigen.
Zij denken dat ze het beter weten ... niet dus.

Dergelijke firma's proberen te cashen, ook waar ze volledig de mist in gaan, en dat is deel van hun verdienmodel.
Pano op VRT lichtte maar klein tipje van die duistere sluier op ...

[Sirkii]

Los van de lacunes in de wegcode getuigt het niet van veel burgerzin om een laadpaalplaats in te nemen zonder te laden wat belet dat anderen die wel willen laden dat niet kunnen ….

Hopelijk fietst de overheid die lacune snel dicht. Dit kan ze al zonder de wegcode aan te passen door er bv een blauwe zone van te maken (max 2 uur parkeren/laden

k Zou er geen probleem mee hebben dat gratis parkeerplaatsen voorzien worden voor electrische wagens als teaser om electrisch te gaan. In scandinavië is dit al zo.

Let wel: protesteren van een retributie schort de betalingsplicht niet op. Protesteren van een GAS boete wel. Bij GAS is de volgende stap na verwerping bezwaar duidelijk: “loodzware” burgerlijke procedure bij politierechtbank. Bij verwerping beroep op een retributie is de volgende stap mij minder duidelijk. Ook politierechtbank of vrederechter ?

Bezwaar tegen retributie : googel eens voor timing en te volgen procedure.

[LeenW]

Ik kan akkoord gaan dat dit tegen de geest van de wet is, maar het is niet aan een parkeerfirma om hier tegen in te gaan. Zij moeten de letter van de wet volgen en slaan zoals hierboven uitgelegd de bal volledig mis.

[Inazuma]

protesteren van een retributie schort de betalingsplicht niet op.

Er is GEEN ENKELE betalingsplicht bij retributies

Betalen = kous af, en je ziet nooit nog wat terug indien er onterecht betaald werd.


Bij retributies moet de parkeerfirma zélf naar de Vrederechter stappen en daar zélf bewijzen dat de retributie verschuldigd was.
Wat wettelijk niet kan gezien de geplaatste borden.

Probleem daar, is dat Vrederechter doorgaans geen verkeersspecialist is ...
Kan leiden tot uitspraak die juridisch kant nog wal raakt, in nadeel vd Vraagsteller.


Voordeel is dat Vraagsteller zichzelf kan verdedigen voor Vrederechter.
Zorg vooraf dat de bestaande situatie vastgelegd is op foto's .

Tegenargumentatie voorzien tegen ELK door parkeerfirma aangebracht argument.
Zelfs al lijkt het complete verkeerstechnische onzin.


Tweede probleem is dat een eventueel beroep tegen een eventuele uitspraak in nadeel, enkel via Cassatie kan.
Dure procedure via handvol Cassatie-advocaten - reken 4000€ en meer. Plus BTW.
En die staan doorgaans niet te springen om nog een dwaas retributie-vonnis te pleiten.
Je kan er één dwingen dat te doen, maar of dat de kosten & kwaliteit ten goede komt ?

Bij verwerping beroep op een retributie is de volgende stap mij minder duidelijk.

Zie boven

[Inazuma]

Los van de lacunes in de wegcode getuigt het niet van veel burgerzin om een laadpaalplaats in te nemen zonder te laden

Laadpalen bestaan niet in wegcode

Enkel parkeerplaatsen waar het parkeren voorbehouden is voor elektrische voertuigen ...

[Ghentian]

Ik wil toch even opmerken dat het een eigen keuze is om het Belgische recht op te vatten als een 'letterlijke lezing' van de wet.

Een vrederechter kan prima een andere rechtsinvulling hebben, en op grond van 'de wil van de wetgever' of andere motivatie oordelen dat er een betalingsplicht geldt.

Als je procedures gaat starten waarbij je enige middel een letterlijke grammaticale wetsinterpretatie is, kan dat wel eens lelijk tegenvallen.

[Sirkii]

Art 27.3.3 die hoger aangehaald wordt stelt dat een onderbord “betalend” dient aangebracht te worden of dat betalingseisen op een andere manier ter kennis dienen gesteld te worden. Er staat dus niet dat dit met een onderbord moet gebeuren of op de parkeerplaats zelf.

Het parkeerreglement van Nieuwpoort stelt expliciet in Hoofdstuk 6, art 17 en 18 dat de betreffende parkeerplaatsen betalend zijn en dat je er niet langer mag staan dan de tijd nodig om op te laden. Voor dat laatste vermelden ze blijkbaar geen sanctie …. Er staat wel dat na 3 aanmaningen het dossier naar de gerechtsdeurwaarder gaat die - als innen niet lukt - naar de rechter stapt.

Dit zal dus ook wel op de betaalautomaten aangegeven zijn. Als er niet staat dat het gratis is dan is het mi betalend.

Mijn gok is dat de rechtbank die redenering gaat volgen. Ik zou betalen.

[Inazuma]

Art 27.3.3 die hoger aangehaald wordt stelt dat een onderbord “betalend” dient aangebracht te worden of dat betalingseisen op een andere manier ter kennis dienen gesteld te worden. Er staat dus niet dat dit met een onderbord moet gebeuren of op de parkeerplaats zelf.

Het is of dmv verkeersborden (wat niet gebeurd is)
of op parkeermeter of parkeerautomaat (wat een laadpaal geen van beide is)


Zoals gezegd, er is geen enkele koppeling tussen parkeren en EV opladen

Het parkeerreglement van Nieuwpoort stelt expliciet in Hoofdstuk 6, art 17 en 18 dat de betreffende parkeerplaatsen betalend zijn

Dan moeten ze deze plaatsen ook maar correct zo signaleren.

Ergens (misschien) wat smallprint op een laadpaal, terwijl er grote borden het tegendeel aangeven is pure misleiding, en juridisch uitermate dubieus.


Vrederechter kan zich ook niet boven een KB stellen
Het kan enkel lastig worden om het ongedaan te krijgen als die dat wel doet.

Dit zal dus ook wel op de betaalautomaten aangegeven zijn.

Welke betaalautomaat ?

[Inazuma]

Als er niet staat dat het gratis is dan is het mi betalend.

Dit is de volledige omkering van wat verkeerswetgeving stelt ...

[Sirkii]

In de wegcode staat toch nergens dat er gratis parkeren is ?

[Inazuma]

In de wegcode staat toch nergens dat er gratis parkeren is ?

En opnieuw volledige omkering van de verkeerswetgeving


Er is OVERAL gratis parkeren tenzij aangeduid is dat het betalend is ...

[mava105]

Er is OVERAL gratis parkeren tenzij aangeduid is dat het betalend is ...

En wat als het nu juist OVERAL is aangeduid?