JuridischForum.be

Ik heb tot mijn verbazing een gasboete aangekregen waarbij ik mezelf afvraag of deze wel terecht is.
Het betreft een stadsplein dat autoluw is tot 18u. Na 18u is er toegang voor auto's. Ik moest daar toen een levering brengen en dat was ook na 18u.
Na de levering ben ik in het midden van het plein beginnen omkeren en dus terug weg gereden in de richting dat ik gekomen ben. Daarvoor is dus die gasboete. De camera heeft mij in de andere richting zien rijden.
Blijkbaar mag men maar in 1 richting over dat plein na 18u. Maar aangezien ik niet langs de andere richting ben ingereden maar in de correcte richting en halverwege ben omgekeerd, heb ik onmogelijk dat bord kunnen zien! Ik was mij van geen kwaad bewust. Ben ook niet bekend in die regio
Het betreft daar de borden C3 met uitzonderingen er onder geplaatst
Kan ik dit aanvechten volgens jullie?

Staat er dan aan de kant waar u bent ingereden geen borden over de rijrichting?

Neen. Daar staat enkel bord C3 met daaronder de tekst "van 11 tot 18u. Uitgezonderd lijnbus, taxi, fietsers en vergunningshouders"

Wel hartelijke dank inazuma. Echter, mijn vriendin heeft daarnet mijn boete al betaald!
Heeft het dan nog zin om bezwaar in te dienen? Kan ik dat bedrag dan nog terug vorderen? Of heeft dat echt geen zin meer?

Oh en trouwens, het is inderdaad in Lier.

Argumenten zoals “ik heb het niet gezien” halen niets uit. Als de verkeersborden het verboden dan is het verboden. Traantjes drogen en verder leven.

Als je geen bezwaar aantekende op de GASboete binnen de voorziene termijn dan is t al game-over.

Als je tijdig ingediend bezwaar verworpen werd moet je binnen de voorziene termijn een dossier inleiden bij de politierechtbank om je GASboete alsnog aan te vechten.

Een GAS boete protesteren via de politierechtbank is een burgerlijke procedure : inleidende zitting bepaalt calender. Daarna verdedende partij die conclusies s hrijft, jij (eisende partij) ook en vervolgens syntheseconclusie door verdedende partij. Vervolgens de zitting en een maand of zo later uitspraak.

Als je niet iet of wat advocatentaal spreekt moet je een advocaat nemen. Kost je een veelvoud aan wat er te winnen valt. Zonder serieuze argumenten zoals door u BEWIJSBARE fouten kriebel je alleen maar de lachspieren van de rechter. Rechtplegingsvergoeding voor kleine zaken is 180€: daarmee betaal je geen advocaat!

k Weet er wel wat van want heb eind vorig jaar succesvol een GAS boete van t stadt aangevochten omdat ik kon BEWIJZEN dat die politiesmurf foutieve vaststellingen gedaan had. t Heeft me wel meerdere dagen schrijfwerk gekost om 116€ kwijtgescholden te krijgen. ...

Argumenten zoals “ik heb het niet gezien” halen niets uit. Als de verkeersborden het verboden dan is het verboden. Traantjes drogen en verder leven

Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt.
Hoe kan ik die borden ooit gezien hebben als ze niet in mijn rijrichting en helemaal aan de andere kant van die straat staan?
Ik ben in de CORRECTE richting na TOEGESTAAN tijdstip binnen gereden en HALVERWEGE teruggedraaid om terug richting de ring te rijden.

Argumenten zoals “ik heb het niet gezien” halen niets uit. Als de verkeersborden het verboden dan is het verboden. Traantjes drogen en verder leven

Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt.
Hoe kan ik die borden ooit gezien hebben als ze niet in mijn rijrichting en helemaal aan de andere kant van die straat staan?
Ik ben in de CORRECTE richting na TOEGESTAAN tijdstip binnen gereden en HALVERWEGE teruggedraaid om terug richting de ring te rijden.

Ik snap al niet dat men in tegenrichting fotografeert voor dergelijke inbreuken. Ze hebben toch nooit bewijs dat je bij het binnenrijden dan langs het verkeersbord bent gepasseerd?