Fietsstraat in zone 50

[Schaevertje]

Op een 2 richtingsweg binnen de bebouwde kom is er in het midden van de straat een tijdelijke wegversmalling ivm werken in die straat. Bij het begin van de straat is enkel een tijdelijk bord voorzien F111 (begin fietsstraat) en pakweg een 100m verder ook een tijdelijk bord F113 (einde fietsstraat). In de andere rijrichting het tegenovergestelde.

Op zich correcte opstelling van de borden (tijdelijke losse borden maar niets in de wegcode dat dat zou verbieden...). Echter het feit dat dit in een zone 50 is en er naast de tijdelijke fietsstraat borden ook geen tijdelijke snelheidsverlaging voorzien is, maak ik hier uit op dat de fietsstraat niet geldig is. Immers zegt de wegcode letterlijk dat "De snelheid mag in een fietsstraat nooit hoger liggen dan 30 kilometer per uur."

Dus ik ga er van uit dat de gemeente hier in de fout gaat en bij het toch inhalen van een fietser er in feite geen overtreding kan zijn aangezien het in een zone 50 ligt?
De weg in kwestie is breed genoeg om fietsers veilig in te halen als er geen tegenliggers zijn en al jaar en dag dat ik daar passeer en kan mij niet voorstellen dat er zo fietsers gehinderd zouden worden bij inhalen...

[Issued]

Men mag een andere snelheidszone binnen een zone 50 leggen. Een fietsstraat verlaagt de max snelheid naar 30. Het bord van de fietsstraat is dus uw snelheidsverlaging. Er dienen hier geen aparte borden C43 te staan om de snelheidslimiet van een fietsstraat te duiden.

[LeenW]

Bovendien staat de snelheid los van het niet inhalen, ook tegen 30/uur mag dit niet.

[Inazuma]

Er is geen enkele wettelijke bepaling dat het 30 of 50 is ...
Gevolg van dom regeltjes bij in de wegcode gooien & de niet meer consistente opbouw van de wegcode.

Beide snelheidsregimes (dit zijn geen snelheidszones) worden opgelegd door een verkeersregel.
Ook al gebruikt men daarbij een verkeersbord als afbakening, het is niet de bepaling bij het bord die deze regels oplegt ...
Dan zou het (te) simpel zijn: bord gaat boven regel (Art 6.2), klaar


Maar er zijn geen bepalingen welke van 2 conflicterende regels prioritair is ...

Dezelfde problematiek bestaat ook bij combinatie met (woon)erven, autosnelwegen, voorbehouden wegen.


Er is wel juridische gewoonte om specifieke regels boven algemene regels te doen gaan.
Maar wat is nog algemeen, en wat specifiek ?
Hier is het dan eerder specifiek (bebouwde kom is immers al een afwijking op de algemene verkeersregels), en iets nog specifiekerder (fietsstraat).


Rechtspraak gebruikt met woonerven ook al jaren de meest beperkende interpretatie (traagste).
Maar duidelijke wettelijke basis ervoor ontbreekt.
De jurisprudentie heeft dat overgenomen ...
Voor recente fietsstraten en -zones bestaat al amper jurisprudentie, maar naar analogie kan je verwachten dat traagste geldt.

[Inazuma]

Men mag een andere snelheidszone binnen een zone 50 leggen.

Op een 2 richtingsweg binnen de bebouwde kom

Echter het feit dat dit in een zone 50 is ...

Dergelijke regels die snelheid bepalen, zijn géén snelheidszones

Waar een C43 geldt, of een snelheidszone (ook met verkeersteken) afgebakend is, geldt de snelheidsbeperking tot 30 die een fietsstraat/fietszone (verkeersregel) oplegt , dus nadrukkelijk NIET

De andere bepalingen (oa inhalen) dan weer wél ...


Dit is ook het geval met voorbehouden wegen in een snelheidszone (zonale C43):
De snelheidsbeperking is er de zonale beperking, niet de 30 van de voorbehouden wegen (verkeersregel)


Fundamenteel verschil met erven, voetgangerszones, bebouwde kom waarvoor wél voorzien is dat ze een (al dan niet zonale) C43 opheffen ...

[Schaevertje]

Wel het doet er al niet meer toe. Ze hebben de borden nu toch weg gehaald..