Drugtest false positives? (amphetamine)

[PierzOr]

Ik heb onlangs een speekseltest (Dräger DrugCheck® 3000) moeten afleggen welke positief was voor THC, wat ik ook niet betwist.
Maar ik scoorde ook positief op amphetamines, iets waar men mij toen niets over gevraagd is en waar ik 100% zeker van ben dat ik deze substantie niet heb genomen.
Ik was toen ook in het bezit van +- 5gram cannabis & +- 2 gram hasjiesh, maar verder geen andere verboden substanties.
De politie geeft me een brief mee waarop staat: "U kunt dit rijbewijs op bovenvermeld adres komen afhalen of een derde voor u met een volmacht."

Twee weken later wil ik mijn rijbewijs gaan ophalen en moet ik blijkbaar opnieuw een drugtest afleggen ook al ben ik op dat moment een voetganger en geen bestuurder.
Op de vraag of een derde dit mag in mijn plaats is het antwoord nee, ook al laat ik hen de brief zien waarop anders vermeld staat.
Dus ik ga akkoord met de test.
Hierop scoorde ik nogmaals positief op THC (schuldig, al was het bijna 24u geleden dat ik nog een joint had gerookt, maar goed ik begrijp dat THC langer in het lichaam aanwezig is dan bvb alcohol) en nogmaals positief op amphetamines.
Men verteld mij bij de politie dat ik 12u later nogmaals een test mag afleggen dus ik wacht 2 dagen zonder iets te gebruiken.

Nu ga ik terug en op THC scoor ik negatief maar amphetamine weeral positief.
Ik leg uit aan de agent dat ik amphetamines niet gebruik en dus de test een false positive heeft weergeven, ik vraag ook hoe ik dit kan bewijzen (bloedproef).
Het antwoord hierop is dat ik nogmaals 12u moet wachten en dan de drugtest moet weigeren om een bloedproef te bekomen.

In alle eerlijkheid, ik heb al wel eens amphetamines gebruikt (speed / methylfenidaat) maar dat is meer dan 7 jaar geleden en in beide gevallen een enkele keer.
Ik ben dus 100% zeker dat ikzelf geen amphetamine heb genomen, ik gebruik ook geen "medicijnen" die een false positive kunnen veroorzaken.
Dat er amphetamines op een andere manier in mijn lichaam geraakt zijn is volgens mij ook zeer implausibel.

Dus 3x een test en 3x positief op amphetamines, ik denk aan een false positive.
Ik beslis om een google zoektocht te starten en het 3e resultaat is een gebruiker van dit forum die een ietwat vergelijkbare ervaring heeft (had wel cannabis gerookt maar geen amphetamine genomen maar toch positief scoren op amphetamine).

Ik stel me de volgende vragen:

1) Mag de politie een drugtest eisen van mij ook al heb ik geen misdrijf begaan / maak ik geen aanstalten tot / bestuur ik geen voertuig?
2) Is de brief die men mij gegeven heeft geen rechtsgeldig document en kan ik bijgevolg dus niet gewoon een derde inschakelen?
3) Als ik een drugtest weiger om een bloedproef te bekomen, kan dit dan tegen mij gebruikt worden ook al is de bloedproef negatief?
4) Is er hier iemand die een soortgelijke ervaring heeft (amphetamine false positive niet veroorzaakt door een andere substantie)?
5) Wat wil "aselectieve" controle juist zeggen?

Dank bij voorbaat.

[Issued]

Artikel 61ter
§ 1. Het besturen op een openbare plaats van een voertuig of van een rijdier of het begeleiden met het oog op de scholing is verboden aan iedere persoon die een voertuig of een rijdier bestuurde, een bestuurder begeleidde met het oog op scholing of op het punt stond te besturen of een bestuurder te begeleiden met het oog op de scholing, gedurende twaalf uur vanaf de vaststelling :

1° wanneer de speekseltest de aanwezigheid in het organisme aantoont van minstens een van de stoffen bepaald in artikel 37bis, § 1, 1° in een gehalte dat gelijk is aan of hoger dan het gehalte bepaald in de tabel van artikel 61bis, § 2, 2°;

2° in geval van weigering van de speekseltest of de speekselanalyse zonder wettige reden;

3° in geval van een weigering omwille van een wettige reden of omwille van een praktische onmogelijkheid voldoende speeksel te collecteren, noch een speekseltest noch een speekselanalyse kon worden uitgevoerd en de gestandaardiseerde checklist bedoeld in artikel 61bis, § 2, 1° een indicatie geeft van tekenen van recent gebruik van één van de stoffen bedoeld in artikel 37bis, § 1, 1°;

4° in geval het resultaat van de speekseltest negatief is en betrokkene zich blijkbaar bevindt in de toestand bedoeld in artikel 35.

§ 2. Vooraleer aan de persoon wordt toegestaan om opnieuw een voertuig of een rijdier op een openbare plaats te besturen of de bestuurder te begeleiden met het oog op de scholing, wordt hem een nieuwe speekseltest, bedoeld in artikel 61bis, § 2, 2°, opgelegd, zonder de gestandaardiseerde checklist bedoeld in artikel 61bis, § 2, 1°, te overlopen.

Het verbod bedoeld in artikel 61ter, § 1, wordt telkens hernieuwd voor een periode van twaalf uur :

1° wanneer de speekseltest de aanwezigheid in het organisme aantoont van minstens één van de stoffen bepaald in artikel 37bis, § 1, 1° in een gehalte dat gelijk is aan of hoger dan het gehalte bepaald in de tabel van artikel 61bis, § 2, 2°;

2° in geval van weigering van deze speekseltest;

3° in geval van weigering van de speekseltest omwille van een wettige reden of ingeval van een praktische onmogelijkheid voldoende speeksel te collecteren, en de gestandaardiseerde checklist, bedoeld in artikel 61bis, § 2, 1°, die in dit geval wordt overlopen, een indicatie geeft van tekenen van recent gebruik van een van de stoffen bedoeld in artikel 37bis, § 1, 1°;

4° in geval het resultaat van de speekseltest negatief is en betrokkene zich blijkbaar bevindt in de toestand bedoeld in artikel 35.

§ 3. De overheidspersonen bedoeld in artikel 59, § 1, zijn belast met de toepassing van dit artikel.

Wanneer u positief test zijn er 2 zaken gebeurd. Uw rijbewijs werd ingetrokken en u krijgt een rijverbod voor élk voertuig of rijdier gedurende 12u. Voor u terug een voertuig mag besturen moet u een negatieve speekseltest afleggen.

Er is wel discussie over aangezien, zoals in uw geval, politiediensten de intrekking verlengen op basis van dat rijverbod. Puur wettelijk staan deze los van elkaar maar omdat u het rijbewijs ook niet kan gebruiken zonder negatieve speekseltest.

U mag de test weigeren als u een wettige reden heeft. Herhaaldelijke false positives lijkt mij wettig.

Een aselectieve controle betekend dat ze op voorhand niet specifiek naar u op zoek waren of naar factoren waaraan u voldeed.

[Inazuma]

Speekseltest is zeer gevoelig - gevoeliger dan de strafbare waarden bij speekselanalyse

Daarmee kom je in het eeuwige dilemma met medische tests:
Hoe gevoeliger ze worden, hoe minder specifiek
En dus hoe gemakkelijker ze vals positief resultaat kunnen geven ... op andere (maar deels ietwat gelijkaardige) producten dan wat men eigenlijk wil testen.

Heeft men geen speekselanalyse gedaan ?
Of zijn resultaten daarvan (nog) niet binnen ?


Alternatief is via huisdokter voor zo'n test (bloed of speeksel analyse) zorgen
Dat moet dan wel via 1 vd erkende labo's die de overheid hiervoor ook gebruikt geanalyseerd worden.
Met de resultaten daarvan, kan je Parket vragen je rijbewijs terug te geven

Via Politie gaat dat niet lukken
Die moeten je steeds die test laten doen om het terug te kunnen krijgen ...
Catch 22 ...

[PierzOr]

Artikel 61ter

§ 2. Vooraleer aan de persoon wordt toegestaan om opnieuw een voertuig of een rijdier op een openbare plaats te besturen of de bestuurder te begeleiden met het oog op de scholing, wordt hem een nieuwe speekseltest, bedoeld in artikel 61bis, § 2, 2°, opgelegd, zonder de gestandaardiseerde checklist bedoeld in artikel 61bis, § 2, 1°, te overlopen.

Wanneer u positief test zijn er 2 zaken gebeurd. Uw rijbewijs werd ingetrokken en u krijgt een rijverbod voor élk voertuig of rijdier gedurende 12u. Voor u terug een voertuig mag besturen moet u een negatieve speekseltest afleggen.

Er is wel discussie over aangezien, zoals in uw geval, politiediensten de intrekking verlengen op basis van dat rijverbod. Puur wettelijk staan deze los van elkaar maar omdat u het rijbewijs ook niet kan gebruiken zonder negatieve speekseltest.

U mag de test weigeren als u een wettige reden heeft. Herhaaldelijke false positives lijkt mij wettig.

Een aselectieve controle betekend dat ze op voorhand niet specifiek naar u op zoek waren of naar factoren waaraan u voldeed.

In sectie 2 staat: "voertuig te besturen", niet "aanstalten maken tot".
Hoe kan de politie weten of ik na de teruggave van het rijbewijs ook daadwerkelijk een voertuig zal besturen?
Misschien wil ik mijn rijbewijs wel inkaderen of gebruiken als bladwijzer, tenzij ze helderziend zijn is het mijns inziens onmogelijk voor hun om te voorspellen wat ik ermee zal doen na de teruggave.

Speekseltest is zeer gevoelig - gevoeliger dan de strafbare waarden bij speekselanalyse

Daarmee kom je in het eeuwige dilemma met medische tests:
Hoe gevoeliger ze worden, hoe minder specifiek
En dus hoe gemakkelijker ze vals positief resultaat kunnen geven ... op andere (maar deels ietwat gelijkaardige) producten dan wat men eigenlijk wil testen.

Heeft men geen speekselanalyse gedaan ?
Of zijn resultaten daarvan (nog) niet binnen ?


Alternatief is via huisdokter voor zo'n test (bloed of speeksel analyse) zorgen
Dat moet dan wel via 1 vd erkende labo's die de overheid hiervoor ook gebruikt geanalyseerd worden.
Met de resultaten daarvan, kan je Parket vragen je rijbewijs terug te geven

Via Politie gaat dat niet lukken
Die moeten je steeds die test laten doen om het terug te kunnen krijgen ...
Catch 22 ...

Er is een speekselanalyse gedaan de dag van de intrekking (02/01/2021), ikzelf heb hier nog geen resultaat van ontvangen.
Of de politie al op de hoogte is van het resultaat is mij onbekend.

Ik ga vanavond terug naar de politie en zal daar de speekseltest weigeren zoals de agent mij instrueert om zo een bloedproef te bekomen en mijn onschuld betreffende de amphetamines te bewijzen.

Hopelijk duurt dit geen eeuwen (wat volgens mij wel hun bedoeling is)..


In ieder geval alvast bedank voor jullie aandacht omtrent dit topic.

[Issued]

Met die weigering krijg je een bloedproef. Daarmee nog geen rijbewijs. Je zal eerst het resultaat van die bloedproef nodig hebben.

[PierzOr]

Ik ben net terug van het k̶a̶s̶t̶j̶e̶/̶m̶u̶u̶r̶ de politie.

Waar men mij vandaag vertelt dat ik geen bloedproef krijg na weigering speekseltest.
Deze keer verteld de agent van dienst me dat ze me enkel een speekseltest kunnen laten doen, geen bloedproef ook al weiger ik de speekseltest.
De oplossing volgens hem is naar een huisdokter gaan voor een bloedproef en dan met het resultaat naar de politie.
Dan zou er plots geen speekseltest meer nodig zijn en zou ik mijn rijbewijs terugkrijgen.

Volgens hem is een false positive ook onmogelijk... zijn redenering is dat als dat mogelijk is dat iedereen dit dan kan opperen.


Dus morgen maar een dokter zoeken en om een bloedproef vragen, wachten op het resultaat en dan.. terug naar de politie waar men mij naar alle waarschijnlijkheid zal vermelden dat een bloedproef van de huisdokter niet geldig is of andere onzin.
Soit.. wordt vervolgd.

[Issued]

hmm, ik heb het nog eens uitgepluisd.

Dus

§ 2. Vooraleer aan de persoon wordt toegestaan om opnieuw een voertuig of een rijdier op een openbare plaats te besturen of de bestuurder te begeleiden met het oog op de scholing, wordt hem een nieuwe speekseltest, bedoeld in artikel 61bis, § 2, 2°, opgelegd, zonder de gestandaardiseerde checklist bedoeld in artikel 61bis, § 2, 1°, te overlopen.

Het verbod bedoeld in artikel 61ter, § 1, wordt telkens hernieuwd voor een periode van twaalf uur :

1° wanneer de speekseltest de aanwezigheid in het organisme aantoont van minstens één van de stoffen bepaald in artikel 37bis, § 1, 1° in een gehalte dat gelijk is aan of hoger dan het gehalte bepaald in de tabel van artikel 61bis, § 2, 2°;

2° in geval van weigering van deze speekseltest;

3° in geval van weigering van de speekseltest omwille van een wettige reden of ingeval van een praktische onmogelijkheid voldoende speeksel te collecteren, en de gestandaardiseerde checklist, bedoeld in artikel 61bis, § 2, 1°, die in dit geval wordt overlopen, een indicatie geeft van tekenen van recent gebruik van een van de stoffen bedoeld in artikel 37bis, § 1, 1°;

Heeft die man de checklist overlopen? geen positieve checklist is geen verlenging en eveneens geen reden om te verlengen. Maar die checklist is enkel na de weigering.

§ 3. De overheidspersonen bedoeld in artikel 59, § 1, zijn belast met de toepassing van dit artikel.

Artikel 61ter/1
§ 1. Wanneer de persoon een wettige reden inroept voor het weigeren van de speekseltest of de speekselanalyse, vorderen de in artikel 59, § 1 bedoelde overheidspersonen een geneesheer om het ingeroepen motief te beoordelen.

§ 2. De inhoud van de wettige reden mag door de geneesheer niet worden onthuld als ze door het medisch geheim wordt gedekt.

§ 3. De kosten voor de tussenkomst van de geneesheer zijn ten laste van de onderzochte persoon indien de in § 1 bedoelde weigering niet gegrond was.

§ 4. De praktische onmogelijkheid voldoende speeksel te collecteren om de speekseltest of de speekselanalyse uit te voeren wordt niet beschouwd als een vorm van weigering. De kosten van de speekseltest zijn ten laste van de onderzochte persoon indien de overtreding bepaald in artikel 37bis, § 1, 1° door middel van een bloedanalyse bewezen is.

Het is uw recht de drugtest te weigeren als u een wettige reden heeft. Wat een 'wettige' reden is staat nergens beschreven en is geheel aan de arts om te oordelen. Maar inderdaad geen bloedproef die de politie kan vorderen. Enkel een arts die oordeelt of uw reden tot weigering wettig is. Is de arts van oordeel dat u gelijk heeft te weigeren dan eindigt uw rijverbod. Kers op de taart is dat die reden niet medisch moet zijn. Maar het is wel de arts die dan moet oordelen of het wettelijk is


voor de volledigheid

Artikel 63
§ 1. De in artikel 59, § 1 bedoelde overheidspersonen laten de in 1° en 2° van die paragraaf bedoelde personen, een bloedproef ondergaan door een daartoe opgevorderde geneesheer :

1° in het geval de ademtest een alcoholgehalte van ten minste 0,22 milligram aangeeft per liter uitgeademde alveolaire lucht en een ademanalyse niet uitgevoerd kan worden;

2° in het geval noch de ademtest noch de ademanalyse uitgevoerd konden worden en betrokkene duidelijke tekenen van alcoholopname vertoont of zich blijkbaar bevindt in de toestand bedoeld in artikel 35;

3° in het geval noch de ademtest noch de ademanalyse uitgevoerd konden worden bij de personen bedoeld in artikel 59, § 1, 1°, en het onmogelijk is na te gaan of er tekenen van alcoholopname zijn;

4° indien de speekseltest minstens één van de stoffen detecteert bedoeld in artikel 37bis, § 1, 1° in een gehalte dat gelijk is aan of hoger dan het gehalte bepaald in de tabel van artikel 61bis, § 2, 2°, en een speekselanalyse niet uitgevoerd kan worden;

5° in het geval noch een speekseltest noch een speekselanalyse kon worden uitgevoerd.

§ 1. De officieren van gerechtelijke politie die hulpofficier zijn van de procureur des Konings, het personeel van het operationeel kader van de federale en lokale politie kunnen een ademtest opleggen die erin bestaat te blazen in een toestel dat het niveau van de alcoholopname in de uitgeademde alveolaire lucht aangeeft:

1° aan de vermoedelijke dader van een verkeersongeval of aan ieder die het mede heeft kunnen veroorzaken, zelfs indien hij het slachtoffer ervan is;

2° aan ieder die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing;

3° aan ieder die op het punt staat om op een openbare plaats een voertuig of een rijdier te besturen of op het punt staat een bestuurder te begeleiden met het oog op de scholing.

Gezien u niet aan de in art 59 1° of 2° categorie valt is een bloedproef niet mogelijk.