Op zondag ben ik onderschept door een anonieme patrouille op de A12 te Meise.
Volgens de beweringen van de agenten in kwestie hebben zij een meting gedaan die uitkwam op 180km/u gecorrigeerd naar 169km/u.
Dit had uiteraard als gevolg dat er een onmiddellijke intrekking van het rijbewijs plaatsvond.
Ik had reeds te kennen gegeven dat dit volgens mij niet kon aangezien ik op cruise control reed met een ingestelde snelheid van 160km/u, maar aangezien dit ter plaatse niet te bewijzen is had ik geen keuze dan mij neer te leggen bij hun vaststellingen als beëdigde ambtenaren.
Zij beweerden ook dat ze meer dan 200km/u moesten rijden om mij in te halen, wat mij logisch lijkt aangezien zij ongeveer een 10-tal seconden na mijn passage vanuit een geparkeerde positie vertrokken zijn aan 0km/u.
Aangezien ik pas thuis de beelden van de full HD dashcam achteraan grondig kon nakijken kom ik tot de vaststelling dat de GPS snelheid niet boven de 159km/u uitkomt op geen enkel moment van de meting, wat mijn verhaal van de cruise control ook staaft. Nu kan je er nog een afwijking bijtellen (desondanks GPS snelheid vrij accuraat is) dan nog zou ik nooit aan 180km/u komen.
Zou het kunnen dat er een bepaalde frustratie was omdat ik hen gepasseerd ben in een vrij dure sportwagen en net onder de grens van de intrekking reed? Ik vermoed dat er dus een onrechtmatige intrekking van het rijbewijs heeft plaatsgevonden. Ik heb het parket hiervan op de hoogte gebracht maar zij hebben hier uiteraard geen oren naar en hebben het volste vertrouwen in hun politiediensten.
Ik vraag mij af of er nog dergelijke gevallen bekend zijn, en vooral waarom je hier niets aan kan doen. In tijden van Corona verplichten ze je om mensen buiten je "bubbel" te contacteren om je auto en jezelf naar huis te voeren omdat je rit onmiddelijk stopt, volgens mij onrechtmatig dan nog.
Nadat deze zaak voorgekomen is en ik beschik over een positief vonnis zal ik in ieder geval de opdracht geven aan mijn advocaat om de politiemensen in kwestie te vervolgen aangezien dit mogelijk een impact heeft op al hun voorgaande vaststellingen.
Gedachten of ervaringen hiermee?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
als u beweerd dat hun vaststellingen niet correct zijn zal u dat ook moeten bewijzen, kan u dat niet en u beslist toch de agenten te vervolgen kunnen zij u aanklagen wegens tergend en roekeloos geding.
tevens u reed te snel, veel te snel en snapt blijkbaar niet wat de gevolgen zijn als ge bijvoorbeeld achterop een ander voertuig zou knallen . . .
maar hier een voorbeeld van een soortgelijke aanrijding tijdens een test;
https://youtu.be/_6iMJT0KU4Y
men kan u dan met stofblik bijeenrapen en de stukjes vlees uit het wrak halen wat zal leiden tot een begrafenis met gesloten kist
tevens u reed te snel, veel te snel en snapt blijkbaar niet wat de gevolgen zijn als ge bijvoorbeeld achterop een ander voertuig zou knallen . . .
maar hier een voorbeeld van een soortgelijke aanrijding tijdens een test;
https://youtu.be/_6iMJT0KU4Y
men kan u dan met stofblik bijeenrapen en de stukjes vlees uit het wrak halen wat zal leiden tot een begrafenis met gesloten kist
-
bosprocureur
- Berichten: 6854
En u bent verontwaardigd dat ze uw rijbewijs ter plaatse ingehouden hebben?.......... Ik had reeds te kennen gegeven dat dit volgens mij niet kon aangezien ik op cruise control reed met een ingestelde snelheid van 160km/u, maar aangezien dit ter plaatse niet te bewijzen is had ik geen keuze dan mij neer te leggen bij hun vaststellingen als beëdigde ambtenaren.
Geen verdere commentaar hierbij.Intrekking rijbewijs was terecht. Je dure advocaat kan hier niets uit de brand slepen. Als hij t anders ziet wil hij enkel ereloon uit uw zakken halen. Wie beweert moet immers bewijzen en je hebt geen gewijzen (dashcam zal door politierechter niet aanvaard worden)
Beetje trager rijden in t vervolg en je gaan uitleven op circuit (of Duitsland waar het hier en daar nog mag)
Beetje trager rijden in t vervolg en je gaan uitleven op circuit (of Duitsland waar het hier en daar nog mag)
Hou de beelden goed bij voor vertoning op de rechtbankAangezien ik pas thuis de beelden van de full HD dashcam achteraan grondig kon nakijken kom ik tot de vaststelling dat de GPS snelheid niet boven de 159km/u uitkomt op geen enkel moment van de meting
Hopelijk is er ook op te zien dat er niemand direct in gevaar gebracht wordt ...
Gaat zeker indruk maken ...
Is mogelijk vanaf 30km/u te snelIk vermoed dat er dus een onrechtmatige intrekking van het rijbewijs heeft plaatsgevonden.
En in alle gevallen van onaangepaste snelheid (2de graads inbreuk)
Als agenten ietwat snugger zijn, weten dat ze geen erg lange snelheidsmeting op gelijkblijvende afstand gedaan hebben, is dat hun basis inbreuk: Art 10.1.1°
En de gemeten / gereden snelheden en hun video ter staving - overigens kan men desgewenst daaruit terugrekenen hoe snel u reed ... middelbare school wiskunde.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /467-t4hs8
Gaat niet gebeuren ...Nadat deze zaak voorgekomen is en ik beschik over een positief vonnis
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Welk arrondissement? ??
Kunnen we allemaal eens focussen op feiten en wetgeving? Agenten beweren dat hij 180gereden heeft (gecorrigeerd 169).
Hij heeft bewijs dat dit niet zo is, dat wil zeggen dat de volledige pv nietig verklaard wordt. Hij is niet vervolgd omdat hij op cruise control 160 heeft gereden, maar omdat de agenten beweren dat hij te anel reed.
Dus, als zijn camera duidelijk de onderschepping gefilmd heeft maakt iedere advocaat daar ... Van
Hij heeft bewijs dat dit niet zo is, dat wil zeggen dat de volledige pv nietig verklaard wordt. Hij is niet vervolgd omdat hij op cruise control 160 heeft gereden, maar omdat de agenten beweren dat hij te anel reed.
Dus, als zijn camera duidelijk de onderschepping gefilmd heeft maakt iedere advocaat daar ... Van
-
Blaatpraat
- Berichten: 3793
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190304_04230928Kunnen we allemaal eens focussen op feiten en wetgeving? Agenten beweren dat hij 180gereden heeft (gecorrigeerd 169).
Hij heeft bewijs dat dit niet zo is, dat wil zeggen dat de volledige pv nietig verklaard wordt. Hij is niet vervolgd omdat hij op cruise control 160 heeft gereden, maar omdat de agenten beweren dat hij te anel reed.
Dus, als zijn camera duidelijk de onderschepping gefilmd heeft maakt iedere advocaat daar ... Van
-
Franciscus
- Berichten: 38596
Wat staat er juist als vaststellingen van inspecteurs in PV.
Best letterlijk met de vermelde artikels.
Best letterlijk met de vermelde artikels.
-
Thomas Morus
- Berichten: 5929
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
" Ik heb het parket hiervan op de hoogte gebracht maar zij hebben hier uiteraard geen oren naar en hebben het volste vertrouwen in hun politiediensten."
Waarom zou het parket een gevaarlijke chauffeur in een dure sportwagen die sowieso veel te snel reed eerder moeten geloven?
Waarom zou het parket een gevaarlijke chauffeur in een dure sportwagen die sowieso veel te snel reed eerder moeten geloven?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Bewijsmateriaal datHij heeft bewijs dat dit niet zo is, dat wil zeggen dat de volledige pv nietig verklaard wordt.
- vooral bewijst dat Vraagsteller tegen veel te hoge snelheid reed ...
- niet geijkt werd
Blijkbaar zijn er -samen met de Vraagsteller- hier nog een paar mensen die niet door hebben dat de bestraffingsmogelijkheden exact dezelfde zijn bij > 40 km/u en boven de 30 km/u te snel of Art 10.1.1
Alleen is verval bij > 40 km/u te snel verplicht
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /456-t4hs2
En vanaf > 30 km/u te snel of Art 10.1.1 (onaangepaste snelheid) is het optioneel
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1
Rechter met enige wrange humor zou bewijsmateriaal van JonasVG als onomstotelijk bewijs kunnen aanvaarden dat hij "maar" 159 km/u reed ... en hem vervolgens veroordelen tot de maximumstraf
500€ (x 8)
5 jaar vervallen
Alle 4 herstelonderzoeken
Bewijs wat ervoor zorgt dat er twijfel is.Bewijsmateriaal datHij heeft bewijs dat dit niet zo is, dat wil zeggen dat de volledige pv nietig verklaard wordt.
- vooral bewijst dat Vraagsteller tegen veel te hoge snelheid reed ...
- niet geijkt werd
Blijkbaar zijn er -samen met de Vraagsteller- hier nog een paar mensen die niet door hebben dat de bestraffingsmogelijkheden exact dezelfde zijn bij > 40 km/u en boven de 30 km/u te snel of Art 10.1.1
Alleen is verval bij > 40 km/u te snel verplicht
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /456-t4hs2
En vanaf > 30 km/u te snel of Art 10.1.1 (onaangepaste snelheid) is het optioneel
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1
Rechter met enige wrange humor zou bewijsmateriaal van JonasVG als onomstotelijk bewijs kunnen aanvaarden dat hij "maar" 159 km/u reed ... en hem vervolgens veroordelen tot de maximumstraf
500€ (x 8)
5 jaar vervallen
Alle 4 herstelonderzoeken