Amai!Klopt!
Ik dacht niet dat kinderen minder waard zijn dan goederen in dit land, maar waarschijnlijk had ik weer verkeerd begrepen...Re: stilstaan op rijbaan
Ik dacht niet dat kinderen minder waard zijn dan goederen in dit land, maar waarschijnlijk had ik weer verkeerd begrepen...- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Er is enkel sprake van stilstaan of parkeren in dubbele file als het twee voertuigen betreft die zich beide op de rijbaan bevinden. Dat was bij u niet het geval, dus u stond niet in dubbele file.
Maar er was aan uw rechterkant een parkeerzone. Dan moet u daarin stilstaan en parkeren en is het verboden stil te staan of te parkeren op de rijbaan. Dus u beging wel een overtreding.
Maar er was aan uw rechterkant een parkeerzone. Dan moet u daarin stilstaan en parkeren en is het verboden stil te staan of te parkeren op de rijbaan. Dus u beging wel een overtreding.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
-
Franciscus
- Berichten: 38600
Idd. er is rechts en parkeerzone - zonebord staat in begin van de straat na het kruispunt en is geldig tot einde zonebord.
U staat stil op de rijbaan - wat niet mag want er is een parkeerstrook.
U parkeert van het ogenblik dat u iets anders doet dan laden en lossen - in of uitstappen.
Als vb een leveringsbon laten tekenen want dat is niet laden en lossen maar een daad van handel. Men kan een ganse dag aan het laden en lossen zijn maar het laten tekenen van de laadbrief is parkeren en dus vb bij parkeerverbod is de bestuurder op dat ogenblik in overtreding.
U was sowieso in overtreding gezien u op een plaats stond waar dat totaal niet mag.
PS mocht u de vier richtingaanwijzers van uw voertuig aanzetten is nog een overtreding erbij want u duidt gevaar aan dat u zelf veroorzaakt door er te gaan staan.
U staat stil op de rijbaan - wat niet mag want er is een parkeerstrook.
U parkeert van het ogenblik dat u iets anders doet dan laden en lossen - in of uitstappen.
Als vb een leveringsbon laten tekenen want dat is niet laden en lossen maar een daad van handel. Men kan een ganse dag aan het laden en lossen zijn maar het laten tekenen van de laadbrief is parkeren en dus vb bij parkeerverbod is de bestuurder op dat ogenblik in overtreding.
U was sowieso in overtreding gezien u op een plaats stond waar dat totaal niet mag.
PS mocht u de vier richtingaanwijzers van uw voertuig aanzetten is nog een overtreding erbij want u duidt gevaar aan dat u zelf veroorzaakt door er te gaan staan.
Euh, effe voor alle duidelijkheid, je geeft je kinderen wel niet direct het goede voorbeeld hoe je moet gedragen in het verkeer. Als een camion achterin rijdt van een lossende camion, dan is er een hoop materiele schade en wat ambras.
Rijdit die camion in een wagen waar jij een kind uit haalt dan is dat lichamelijke schade -- of erger-- en een drama voor gans je leven of dat van je naasten.
Je parkeert op een voorziene plaats, je wandelt met je kind aan de hand veilig naar de opvang. Je lost geen kinderen op de rijweg.
Mijn gedacht
Rijdit die camion in een wagen waar jij een kind uit haalt dan is dat lichamelijke schade -- of erger-- en een drama voor gans je leven of dat van je naasten.
Je parkeert op een voorziene plaats, je wandelt met je kind aan de hand veilig naar de opvang. Je lost geen kinderen op de rijweg.
Mijn gedacht
Ok, bedankt, nu is het duidelijker. Maar dan zie ik elke dag tientallen zulke overtredingen die niet worden bestraft, zoals reeds gezegd, vandaar ook mijn verwarring. Wat de 4 richtingsaanwijzers betreft: klopt, die had ik aangezet om te laten zien dat ik niet rijd maar stilsta. Heel rare regel...Idd. er is rechts en parkeerzone - zonebord staat in begin van de straat na het kruispunt en is geldig tot einde zonebord.
U staat stil op de rijbaan - wat niet mag want er is een parkeerstrook.
U parkeert van het ogenblik dat u iets anders doet dan laden en lossen - in of uitstappen.
Als vb een leveringsbon laten tekenen want dat is niet laden en lossen maar een daad van handel. Men kan een ganse dag aan het laden en lossen zijn maar het laten tekenen van de laadbrief is parkeren en dus vb bij parkeerverbod is de bestuurder op dat ogenblik in overtreding.
U was sowieso in overtreding gezien u op een plaats stond waar dat totaal niet mag.
PS mocht u de vier richtingaanwijzers van uw voertuig aanzetten is nog een overtreding erbij want u duidt gevaar aan dat u zelf veroorzaakt door er te gaan staan.
-
Franciscus
- Berichten: 38600
En een gevaar voor de andere weggebruikers vormt andere bestuurders ( van fietsers tot vrachtwagens).
Als politie elke overtreding moesten verbaliseren terwijl ze naar een opdracht rijden dan komen ze daar nooit aan.
Als politie elke overtreding moesten verbaliseren terwijl ze naar een opdracht rijden dan komen ze daar nooit aan.
Waarom komt u hier eigenlijk iets vragen, als u toch denkt dat u het beter weet2) Artikel 23.2 is helemaal niet van toepassing in mijn geval omdat de op die straat geparkeerde voertuigen zich buiten de rijbaan bevonden. Ik was toen stilgestaan om de wagen te lossen, wat zeker wel mag.
Waar de reeds geparkeerde voertuigen staan, op of buiten de rijbaan, doet hier niets ter zake
Het gaat er om waar JOUW voertuig staat.
Als je (deels) op de rijbaan stilstaat of geparkeerd staat, mag je niet "dubbel" staan.
Niet echt3) De interpretatie van het verloop van het losproces zoals door iemand boven beschreven, waarbij het afzetten van een kind niet aanvaardbaar zou zijn, vind ik betwistbaar om het minste te zeggen.
De wegcode heeft het over laten in/uit stappen van passagiers.
Niet over hen vervolgens begeleiden naar ... ergens.
Van zodra je als bestuurder de uitgestapte passagier naar ergens begeleidt, sta je in principe geparkeerd ... want je staat langer stil dan nodig voor het in /uit stappen van die passagier.
Heb je daar ook rechtspraak over ?Er is enkel sprake van stilstaan of parkeren in dubbele file als het twee voertuigen betreft die zich beide op de rijbaan bevinden.
Want wegcode voorziet niet waar die àndere file/rij moet staan ...
Ok, dan heb ik alléén pech gehad, aangezien ik betrapt werd door de enige politieman die niets beters te doen had.En een gevaar voor de andere weggebruikers vormt andere bestuurders ( van fietsers tot vrachtwagens).
Als politie elke overtreding moesten verbaliseren terwijl ze naar een opdracht rijden dan komen ze daar nooit aan.
@ Inazuma: bedankt, maar Franciscus en Scorpioen hebben de situatie al verhelderd, waardoor uw opmerkingen nu overbodig zijn. Het is niet zo dat ik denk dat ik het beter weet, maar gisteren hebben enkele forum gebruikers de spijker niet echt op de kop geslagen met hun reacties. Vandaar dat ik een paar aspecten wilde verduidelijken, waaronder de toepassing van dat artikel in mijn geval.
X., La circulation routière. 'Le Postal. Pratique - Rapide - Commenté'. Législation. Commentaires. JurisprudenceHeb je daar ook rechtspraak over ?Er is enkel sprake van stilstaan of parkeren in dubbele file als het twee voertuigen betreft die zich beide op de rijbaan bevinden.
Want wegcode voorziet niet waar die àndere file/rij moet staan ...
Rappelons que l’obligation prévue par l’article 23.2.3° ne vise que la
chaussée et non l’accotement. Il ne peut donc être question pour le véhicule
qui viendrait s’immobiliser le long de la chaussée à hauteur d’un autre
véhicule en stationnement sur l’accotement limitrophe de se trouver en
double file. Suivant la situation ce sera l’un ou l’autre conducteur qui se
trouvera en infraction mais du chef d’une autre disposition légale. En effet,
lorsqu’il existe un accotement, l’article 23.1.2° oblige en principe le
conducteur qui veut immobiliser son véhicule à le ranger sur celui-ci. C’est
le manquement à cette obligation qu’il convient alors de retenir comme
infraction et non un prétendu arrêt ou stationnement en double file qui n’a
aucune existence légale en l’espèce. Si par contre, à la suite des
caractéristiques des lieux (accotement impraticable, accotement en saillie
dans une agglomération), les véhicules ne peuvent être immobilisés sur
l’accotement, ce sont les infractions spécifiques correspondantes qui seront
retenues à charge des contrevenants.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.
-
Franciscus
- Berichten: 38600
Waarom een sneer geven het is de taak van de politie om op te treden. Misschien had hij dan maar beter ineens de vaststellingen op papier gezet en had u de rekening thuis gekregen.
Men leert blijkbaar de wegcode wel per artikel indien men een straf krijgt.
Men leert blijkbaar de wegcode wel per artikel indien men een straf krijgt.
Geen verwijzing naar vonnis(sen)X., La circulation routière. 'Le Postal. Pratique - Rapide - Commenté'. Législation. Commentaires. Jurisprudence
Want dit opent natuurlijk een andere can of worms
Rappelons van waar ...Rappelons que l’obligation prévue par l’article 23.2.3° ne vise que la
chaussée et non l’accotement.
Kort vertaald:Il ne peut donc être question pour le véhicule
qui viendrait s’immobiliser le long de la chaussée à hauteur d’un autre
véhicule en stationnement sur l’accotement limitrophe de se trouver en
double file. Suivant la situation ce sera l’un ou l’autre conducteur qui se
trouvera en infraction mais du chef d’une autre disposition légale. En effet,
lorsqu’il existe un accotement, l’article 23.1.2° oblige en principe le
conducteur qui veut immobiliser son véhicule à le ranger sur celui-ci.
Dan is er nog steeds een inbreuk ...
Er is een berm, dus moet je die gebruiken om stil te staan of te parkeren.
Aangezien je "dubbel" staat op de rijbaan, sta je niet op de bruikbare berm, en dus in overtreding.
Je mag nog steeds niet "dubbel" staan