Mijn zoon heeft een aanrijding gehad. Schade was heel miniem klein barstje in licht en kras op buper.Zou eerst met de tegenpartij onderling geregeld worden maar toen de tegenpartij alcohol rook bij zoon besliste een vd vrouwen de politie te bellen. Aan de vrouwen was niets te zien en ze zegde zelf tegen mijn zoon hé niks aan de hand met ons. Zoon had natuurlijk nooit mogen drinken maar het was maar net over de limiet. Is natuurlijk ook niet goed te praten. Maar nu komt het. De politie arriveert en laat zoon blazen ,blaast positief en ze verhoren hem ook.
De vrouw ( bestuurder) die politie gebeld heeft wordt ook verhoord. Ze hebben plots lichamelijke klachten. Mijn zoon vertelde dan wel dat de bestuurder vd andere wagen niet aan een alcoholcontrole is onderworpen. Is dit normaal? Moet men bij een aanrijding niet alle bestuurders aan een alcoholcontrole onderwerpen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Mijn zoon heeft een aanrijding gehad. Schade was heel miniem klein barstje in licht en kras op buper bij tegenpartij.Zou eerst met de tegenpartij onderling geregeld worden maar toen de tegenpartij alcohol rook bij zoon besliste een vd vrouwen de politie te bellen. Aan de vrouwen was niets te zien en ze zegde zelf tegen mijn zoon hé niks aan de hand met ons. Zoon had natuurlijk nooit mogen drinken maar het was maar net over de limiet. Is natuurlijk ook niet goed te praten. Maar nu komt het. De politie arriveert en laat zoon blazen ,blaast positief en ze verhoren hem ook.
De vrouw ( bestuurder) die politie gebeld heeft wordt ook verhoord. Ze hebben plots lichamelijke klachten. Mijn zoon vertelde dan wel dat de bestuurder vd andere wagen niet aan een alcoholcontrole is onderworpen. Is dit normaal? Moet men bij een aanrijding niet alle bestuurders aan een alcoholcontrole onderwerpen?
-
BloodNight
- Berichten: 621
De tegenpartij zal waarschijnlijk wel hebben moeten blazen, uw zoon gaat dit gewoonweg niet hebben gezien of het gaat op een later tijdstip gebeurd zijn. De acloholprocedure van uw zoon dient men eerst af te handelen vooraleer aan een nieuwe te beginnen. Het toestel kan geen twee procedures tegelijkertijd doen. Hier gaat wel wat tijd over. Uiteindelijk maakt dat niets uit voor u of uw zoon.
Hoeveel heeft u zoon geblazen, wat waren de waardes? Want "positief" is niet een kleine beetje over de limiet...
Hoeveel heeft u zoon geblazen, wat waren de waardes? Want "positief" is niet een kleine beetje over de limiet...
-
BloodNight
- Berichten: 621
Tuurlijk is dit relevant! Er is een verschil tussen 4 keer boven de limiet te zitten of 10 keer. Wat vele niet beseffen is dat zodra er "gewonden" zijn, er de "onopzettelijke slagen en verwondingen" (kunnen) bijkomen...
Waar men bijvoorbeeld gelijk kan krijgen voor het ongeval kan men een boete krijgen voor de alcohol. Het maakt het er gewoon niet makkelijker op.
Als ik mij beperk tot een antwoord op de vraag van TS:
- Dat is tussen de tegenpartij, de politie en de rechtbank. U heeft hier geen zaken mee.
Er zijn verschillende reden om wel of niet te blazen. De politie zal zich desgevallend moeten verantwoorden in het proces-verbaal of bij de substituut zelf.
Waar men bijvoorbeeld gelijk kan krijgen voor het ongeval kan men een boete krijgen voor de alcohol. Het maakt het er gewoon niet makkelijker op.
Als ik mij beperk tot een antwoord op de vraag van TS:
- Dat is tussen de tegenpartij, de politie en de rechtbank. U heeft hier geen zaken mee.
Er zijn verschillende reden om wel of niet te blazen. De politie zal zich desgevallend moeten verantwoorden in het proces-verbaal of bij de substituut zelf.
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Is zijn rijbewijs ingetrokken?
Hangt ook af van de waarden......
Dus belangrijk dat er een antwoord op komt.
Hangt ook af van de waarden......
Dus belangrijk dat er een antwoord op komt.
Willekeur bij de politie ivm alcoholcontrole...familie in ongeval betrokken..zwaar gewond..werd achtervolgd om te blazen..tegenpartij licht gewond pas na 3h blazen!! Er was "een connectie" tussen tegenpartij en P.
Alsook in België bestaat geen wetgeving in welke termijn er moet geblazen worden.
Alsook in België bestaat geen wetgeving in welke termijn er moet geblazen worden.
-
BloodNight
- Berichten: 621
Politie zal ter plaatse een inschatting moeten maken, van elke keuze is er een gevolg. U heeft blijkbaar een negatieve ervaring, dewelke mogelijks terecht is of mogelijks niet. Het probleem is, u heeft geen weet van de procedures of werking van de desbetreffende politie. Bijgevolg kan u onmogelijk hiervan een correcte inschatting maken. Indien u of uw familielid problemen had met de gevolgde procedure kon u hiervoor klacht indienen bij de nodige (onafhankelijke) instanties.Willekeur bij de politie ivm alcoholcontrole...familie in ongeval betrokken..zwaar gewond..werd achtervolgd om te blazen..tegenpartij licht gewond pas na 3h blazen!! Er was "een connectie" tussen tegenpartij en P.
Alsook in België bestaat geen wetgeving in welke termijn er moet geblazen worden.
Er is in België geen enkele wettelijke verplichting dat een bestuurder betrokken in een ongeval moet blazen - àls er al politie aan te pas komt.
En dus ook niet dat alle bestuurders moeten blazen.
Levert bvb zeer opvallende verschillen op inzake % na een ongeval geteste bestuurders, in functie van hun voertuig.
Vrachtwagenbestuurders worden dubbel zo vaak als fietsers gecontroleerd, en automobilisten zitten daar ergens tussenin.
En dus ook niet dat alle bestuurders moeten blazen.
Levert bvb zeer opvallende verschillen op inzake % na een ongeval geteste bestuurders, in functie van hun voertuig.
Vrachtwagenbestuurders worden dubbel zo vaak als fietsers gecontroleerd, en automobilisten zitten daar ergens tussenin.
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Bij mijn weten is er een omzendbrief die verlicht te laten blazen .... maar is al van meerdere jaren geleden dus weet niet of deze nog van toepassing is.
In het Pv staat ook uur van feiten en uur van blazen ...en er zijn tabellen om dit terug te rekenen.
In het Pv staat ook uur van feiten en uur van blazen ...en er zijn tabellen om dit terug te rekenen.
O.k misschien best toch eens een goede advocaat onder de arm nemen. Maar is het normaal dat de verzekering die mijn zoon geschorst heeft niets van informatie geeft over het dossier van die twee vrouwen met wat hun eisen zijn? Hoe verloopt dit eigenlijk want ze houden mijn zoon echt van niets op de hoogte enkel is er gezegd geweest dat van één vrouw de eisen binnen waren. Ik stel mij ook de vraag wat die verzekering waar mijn zoon nu nimmer bij is ( wegens geschorst) gaat ondernemen om mijn zoon te verdedigen ivm de eis van de tegenpartij. Alles wordt toch terug op hem verhaald. Is een verzekering niet verplicht mijn zoon op de hoogte te houden en wat zijn ze verplicht te zeggen tegen hem?
Schorsing door verzekeringO.k misschien best toch eens een goede advocaat onder de arm nemen. Maar is het normaal dat de verzekering die mijn zoon geschorst heeft niets van informatie geeft over het dossier van die twee vrouwen met wat hun eisen zijn?
Kan in principe na elk schadegeval
Maar de verzekering heeft de alcoholwaarden blijkbaar wel te zien gekregen ...
Ongeval met -tussen de regels te lezen- stevige alcoholintoxicatie en gewonden = zeer waarschijnlijk politierechtbankIk stel mij ook de vraag wat die verzekering waar mijn zoon nu nimmer bij is ( wegens geschorst) gaat ondernemen om mijn zoon te verdedigen ivm de eis van de tegenpartij.
Had u / uw zoon ook een rechtsbijstandsverzekering
Zonder dergelijke verzekering regelt uw verzekering enkel de afhandeling van de schade met tegenpartij.
Juridische bijstand moet u dan zelf organiseren / betalen
NeenIs een verzekering niet verplicht mijn zoon op de hoogte te houden
Ze hebben blijkbaar al wel intern uitgemaakt (op basis PV) en laten weten dat ze hem verantwoordelijk achten voor het ongeval, en schorsen wegen alcoholgebruik.
Verzekering regelt de schade met de tegenpartij, maar daarbij hoeven ze u niet op de hoogte te stellen van elke futiliteit die er daarover in dat dossier gebeurd .
Als er geen betwiste materiële en lichamelijke schade is, bent u trouwens best af met feit dat verzekering dat al geregeld heeft voor de zaak voorkomt voor de rechtbank ...
De "grote" stappen in de afwikkeling zullen per brief komen
Aangetekend van verzekering, of via gerechtsdeurwaarder ...
Hallo !
Is voor de politierechtbank geweest en zoon heeft boete moeten betalen+ rijverbod.
Wij zijn vandaag de verslagen en verhoren gaan inlezen op de politierechtbank.
Er staat in vermeld dat ze mijn zoon aan een alcoholcontrole( blaastest) hebben onderworpen nergens maar dan ook nergens staat vermeld dat de bestuurder van het aangereden voertuig ook heeft moeten blazen.
Bijzonder vreemd. Ik heb gisteren per toeval gekeken naar de wegpolitie een daarin werden zelfs de politieagenten die betrokken waren in een verkeersongeval en niet in fout waren ,onderworpen aan een blaastest. De agenten zegde dat elke bestuurder die betrokken is in een verkeersongeval een alcoholcontrole moet ondergaan. Ik weet het is gevoelig hier. mijn zoon heeft een fout begaan maar sta me toe te zeggen dat ik uit goede bronnen heb te horen gekregen dat de bestuurster van de aangereden wagen goede banden heeft bij de politiezone die ter plaatse is geweest. Als je dan merkt dat ze moeite doen om mijn zoon aan een alcoholtest te onderwerpen en mevrouw zomaar laten gaan zonder test stel ik me hier inderdaad vragen bij dat hier meer aan de hand moet zijn.
Is voor de politierechtbank geweest en zoon heeft boete moeten betalen+ rijverbod.
Wij zijn vandaag de verslagen en verhoren gaan inlezen op de politierechtbank.
Er staat in vermeld dat ze mijn zoon aan een alcoholcontrole( blaastest) hebben onderworpen nergens maar dan ook nergens staat vermeld dat de bestuurder van het aangereden voertuig ook heeft moeten blazen.
Bijzonder vreemd. Ik heb gisteren per toeval gekeken naar de wegpolitie een daarin werden zelfs de politieagenten die betrokken waren in een verkeersongeval en niet in fout waren ,onderworpen aan een blaastest. De agenten zegde dat elke bestuurder die betrokken is in een verkeersongeval een alcoholcontrole moet ondergaan. Ik weet het is gevoelig hier. mijn zoon heeft een fout begaan maar sta me toe te zeggen dat ik uit goede bronnen heb te horen gekregen dat de bestuurster van de aangereden wagen goede banden heeft bij de politiezone die ter plaatse is geweest. Als je dan merkt dat ze moeite doen om mijn zoon aan een alcoholtest te onderwerpen en mevrouw zomaar laten gaan zonder test stel ik me hier inderdaad vragen bij dat hier meer aan de hand moet zijn.
Eerst doen uitschijnen dat het iets is dat recent gebeurdeIs voor de politierechtbank geweest en zoon heeft boete moeten betalen+ rijverbod.
Dan blijkt er al een veroordeling ...
Zoals gezegd: geen wettelijke verplichting toenergens staat vermeld dat de bestuurder van het aangereden voertuig ook heeft moeten blazen.
Bijzonder vreemd.
Zoals Franciscus al schreef is er een omzendbrief daaroverIk heb gisteren per toeval gekeken naar de wegpolitie een daarin werden zelfs de politieagenten die betrokken waren in een verkeersongeval en niet in fout waren ,onderworpen aan een blaastest.
Maar gebeurt dat nog niet altijd
Dit is ook TV: show dus
En dan doet men ook alsof ...
De "blaastest" wordt afgenomen door de meerijdende agent !
Terwijl voorzien is dat dit (en de andere vaststellingen) gebeurt door een andere eenheid, net om belangenvermenging te vermijden
Voor de showDe agenten zegde dat elke bestuurder die betrokken is in een verkeersongeval een alcoholcontrole moet ondergaan.
Realiteit is heel anders ...