Gedagvaard voor politierechtbank :
inbreuken : art 24 §1, 26 en 81 KB 15 maart 1968, art 4 wet 21 juni 1968 inzake vervallen keuringsbewijs
Wat is de "courante" bestraffing bij vonnis voor vervallen keuring (18 maanden) van een personenvoertuig ?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
1 gemiste keuringen, of 2 
De strafbepalingen voor inbreuken op deze wet lopen sterk uiteen
Van 10 tot 10000€ geldboete. Geen typo ...
Wat de rechter uitspreekt aan boete, moet maal 8 (rekening houdend met opdeciemen) , en dan geeft dat 80 tot 80000€ ...
Reken maar op effectief een paar 100en € ... 200
Indien professioneel voertuig (vrachtwagen, taxi, ...) wordt er harder doorgerekend.
En ... Plus onkosten
Gerechtskosten ~ 80 €
Bijdrage 2de lijnsbijstand 20 €
Bijdrage zgn Slachtofferfonds: 200€ zodra de door de rechter uitgesproken straf > 25€ is (bover de 25 € is correctionele straf)
Dus totaal, gewone personenwagen, eerste veroordeling ...
Als de rechter tot "maar" 25 € uitspreekt, 200€ boete + 100€ kosten, mag je nog heel blij zijn
Bij 30€ uitgesproken gaat de rekening door de verplichte bijdrage ook nog 200€ hoger 240 boete + 300 kosten = 540€ ...
Wet 21/06/1985
Artikel 4
§1 Overtreding van deze wet en van de besluiten die betrekking hebben op de technische eisen betreffende de voertuigen voor vervoer te land, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden en met geldboete van tien euro tot tienduizend euro of met een van die straffen alleen, onverminderd de vergoeding van de schade indien daartoe grond bestaat.
De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen.
De strafbepalingen voor inbreuken op deze wet lopen sterk uiteen
Van 10 tot 10000€ geldboete. Geen typo ...
Wat de rechter uitspreekt aan boete, moet maal 8 (rekening houdend met opdeciemen) , en dan geeft dat 80 tot 80000€ ...
Reken maar op effectief een paar 100en € ... 200
Indien professioneel voertuig (vrachtwagen, taxi, ...) wordt er harder doorgerekend.
En ... Plus onkosten
Gerechtskosten ~ 80 €
Bijdrage 2de lijnsbijstand 20 €
Bijdrage zgn Slachtofferfonds: 200€ zodra de door de rechter uitgesproken straf > 25€ is (bover de 25 € is correctionele straf)
Dus totaal, gewone personenwagen, eerste veroordeling ...
Als de rechter tot "maar" 25 € uitspreekt, 200€ boete + 100€ kosten, mag je nog heel blij zijn
Bij 30€ uitgesproken gaat de rekening door de verplichte bijdrage ook nog 200€ hoger 240 boete + 300 kosten = 540€ ...
Wet 21/06/1985
Artikel 4
§1 Overtreding van deze wet en van de besluiten die betrekking hebben op de technische eisen betreffende de voertuigen voor vervoer te land, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden en met geldboete van tien euro tot tienduizend euro of met een van die straffen alleen, onverminderd de vergoeding van de schade indien daartoe grond bestaat.
De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen.
Dank u !!
a) het is "slechts" 1 vervallen keuring , gewoon personenvoertuig...
b) De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen..... wat betekent deze (vaak voorkomende) tekst eigenlijk in mensentaal ?
a) het is "slechts" 1 vervallen keuring , gewoon personenvoertuig...
b) De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen..... wat betekent deze (vaak voorkomende) tekst eigenlijk in mensentaal ?
En je hebt -hopelijk- de keuring meteen na PV in orde gebracht
a) het is "slechts" 1 vervallen keuring , gewoon personenvoertuig...
Hoofdstuk VII strafwetboek is medeplichtigheid ...b) De bepalingen van hoofdstuk VII van het eerste boek, alsmede artikel 85 van het Strafwetboek zijn mede van toepassing op die overtredingen..... wat betekent deze (vaak voorkomende) tekst eigenlijk in mensentaal ?
HOOFDSTUK VII. - DEELNEMING VAN VERSCHEIDENE PERSONEN AAN EENZELFDE MISDAAD OF WANBEDRIJF.
Auto van iemand anders ?
Art 85 is dat rechter straffen kan milderen (is voor de zware gevallen ...)
art 24 §1, KB 15 maart 1968 is geen keuring
Artikel 24. Het keuringsbewijs
§1. Geen enkel volgens dit besluit aan de autokeuring onderworpen voertuig mag zich op de openbare weg bevinden, tenzij het voorzien is van een geldig keuringsbewijs, het overeenkomstig keuringsvignet en een met zijn gebruik overeenstemmend identificatieverslag of technische fiche en een document « Visuele keuring van het voertuig », voor zover deze documenten vereist zijn.
art 26 KB 15 maart 1968 , is verkeersgevaarlijk voertuig ....
Indien effectief zo, spreken we niet enkel van "vergeten keuring" , en gaat dat strafmaat verhogen ...
https://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/296-art26
Artikel 26. Gebruik van de voertuigen
Geen voertuig mag op de openbare weg gebruikt worden indien het inzake onderhoud en werking in een staat verkeert waarbij de verkeersveiligheid in het gedrang komt of wanneer het niet voldoet aan de bepalingen van dit besluit, en dit, ongeacht de keuringen uitgevoerd door de erkende instellingen.
art 81 KB 15 maart 1968 , stelt wat de straffen bij inbreuk op dit KB zijn
Artikel 81. Straffen
Elke overtreding van dit algemeen reglement wordt bestraft met de straffen vastgelegd in de wet van 21 juni 1985 betreffende de technische eisen waaraan elk voertuig te land, de onderdelen ervan, evenals het veiligheidstoebehoren moeten voldoen.
a) voertuig 3 weken na vaststelling gekeurd en was technisch oké.En je hebt -hopelijk- de keuring meteen na PV in orde gebracht
a) het is "slechts" 1 vervallen keuring , gewoon personenvoertuig...
Auto van iemand anders ?
art 26 KB 15 maart 1968 , is verkeersgevaarlijk voertuig ....
Indien effectief zo, spreken we niet enkel van "vergeten keuring" , en gaat dat strafmaat verhogen ...
Artikel 26. Gebruik van de voertuigen
Geen voertuig mag op de openbare weg gebruikt worden indien het inzake onderhoud en werking in een staat verkeert waarbij de verkeersveiligheid in het gedrang komt of wanneer het niet voldoet aan de bepalingen van dit besluit, en dit, ongeacht de keuringen uitgevoerd door de erkende instellingen.
b) neen, eigen voertuig, doch vaststelling gebeurde op moment dat mijn vrouw ermee reed
(zij kreeg géén bekeuring, noch vervolging).
ik word als eigenaar voertuig vervolgd.
c) "verkeersgevaarlijk voertuig" : geen bewijs in strafdossier te vinden,
of volstaat voor de RB een "vervallen keuring" als bewijs dat t voertuig "verkeersgevaarlijk" is ?
Zorg dat je kopie keuringsattest hebt om mee te nemen naar rechtbank.a) voertuig 3 weken na vaststelling gekeurd en was technisch oké.
3 weken na vaststelling is hopelijk kort na ontvangst PV ?
Ineens goedgekeurd, zonder herkeuring ?
Zoiets is goed om beschuldiging Art 26 te weerleggen.
Goed dat er daarover niets in staatc) "verkeersgevaarlijk voertuig" : geen bewijs in strafdossier te vinden,
of volstaat voor de RB een "vervallen keuring" als bewijs dat t voertuig "verkeersgevaarlijk" is ?
En dat keuring blijkbaar OK was.
Normaal werkt Art 26 andersom: om je te verbaliseren en uit verkeer te halen ONDANKS groen keuringsbewijs
Dit is dus een beschuldiging om zeker te weerleggen
Door
- gebrek aan enige melding daarover in PV
- groen gekeurd na ontvangst PV
Stapelen van inbreuken zonder basis in de vaststellingen ...
Vandaar ... andersomb) neen, eigen voertuig, doch vaststelling gebeurde op moment dat mijn vrouw ermee reed
(zij kreeg géén bekeuring, noch vervolging).
ik word als eigenaar voertuig vervolgd.
schitterend !
Zorg dat je kopie keuringsattest hebt om mee te nemen naar rechtbank.
3 weken na vaststelling is hopelijk kort na ontvangst PV ?
Ineens goedgekeurd, zonder herkeuring ?
Zoiets is goed om beschuldiging Art 26 te weerleggen.
Goed dat er daarover niets in staatc) "verkeersgevaarlijk voertuig" : geen bewijs in strafdossier te vinden,
of volstaat voor de RB een "vervallen keuring" als bewijs dat t voertuig "verkeersgevaarlijk" is ?
En dat keuring blijkbaar OK was.
Normaal werkt Art 26 andersom: om je te verbaliseren en uit verkeer te halen ONDANKS groen keuringsbewijs
Dit is dus een beschuldiging om zeker te weerleggen
Door
- gebrek aan enige melding daarover in PV
- groen gekeurd na ontvangst PV
Stapelen van inbreuken zonder basis in de vaststellingen ...
inderdaad ;
a) gekeurd, kort na ontvangst PV
b) meteen goedgekeurd, zonder herkeuring !
c) PV bevat geen enkel element v verkeersgevaarlijk !
ik ga uw verweer integraal gebruiken om e.e.a. af te zwakken !
Dank u Inazuma voor uw glasheldere toelichting.