JuridischForum.be

Ik was onderweg naar het werk (nachtdienst) word tegengehouden net 15 min voor ik moest starten ik vroeg ze nog hoelang kan dit duren hy zei 5 min als alles in orde was ze vroegen mijn rybewys en papieren de auto was van myn vrouw blijkt dat er geen geldig Verzekeringsbewijs in zat etc... Maar heb wel verzekering van een jaar dus zegt hy direct dat de auto getakeld word maar blijkbaar had verzekeraar het vergete op te sture want het gebeurde in januari etc erna had ik ook al alcoholtest gedaan was negatief en erna moest ik drugstest afleggen maar er ware geen sporen van geur of kenmerken voor my die drugstest voor te legge want moest het verzekeringspapier in orde zijn mocht ik doorgaan. Ik doe de speekseltest blijkt dat ik amphetamine had en thc ik vertel dat ik in het weekend een jointje rook maar in de week niet omdatk altyd naar het werk moet en ik rij niet onder invloed maar ik gebruik geen amphetamines ze hebbe speekselanalyse gedaan maar omdat ik zei datk geen amfetamine gebruik hebbe ze geen dokter voorgesteld niks. Allemaal goed en wel daarna kreeg ik een bundel in de brievebus waar stond welke kenmerke ze zage om die test af te legge ze hebbe gewoon de standaard kenmerke van iemand die ampetamine gebruikt en wiet aangeduid maar hoe kan ik relaxerend kenmerke aantone en tergelijkertijd hyperactieve kenmerken aantone dat kan niet logisch zijn en op begin van de controle hadde ze gezegd dat het 5 min ging duren als alles van papiere in orde ware dus zij zage duidelijk geen kenmerke van het onder invloed zijn omdat ik in de week niet gebruik ze zoude me dus gewoon doorgelate hebbe moest de verzekeringspapier inn de auto ligge dus ik vind dat er niet correct gehandeld is zy weten heel goed dat thc lang in je speeksel kan zitte dus ik voel me echt in het zak gezet en geviseerd omdat ik van vreemde afkomst ben

Nu kan ik misschien mijn rybewys kwijt zijn en van alle teste en boetes krygen voor iets wat niet zo was heb ook dag na werk meteen met geldig bewijs naar bureau gegaan want die zelfde avond van de controle heeft haar nonkel naar de verzekeraar gebeld en het papier gaan halen de agent wou ook niet belle naar de verzekeraar heb 200 eu takeldienst betaald voor niks en zit misschien diep in de penarie voor niets moet nu nog wachtte op de speekselanalyse uitslage en wanneer ik waarschijnlijk moet voorkomen

En wat is uw vraag juist?

Als u inderdaad een te hoge concentratie van THC had, mag u niet rijden. Uw etnische origine heeft daar niets mee te maken. Ook niet of u vindt dat u wel in staat bent om te rijden.

Relax en hyperactief zijn geen kenmerken van de gestandaardiseerde checklist. Er zullen andere kenmerken zijn aangeduid.

U dient zelf aan te tonen dat het voertuig waarmee u rijdt geldig verzekerd is. Kan u dit niet aantonen, dan mag/moet de politie takelen. De politie is niet verplicht om uw verzekeraar te contacteren.

En wat is uw vraag juist?

Moet ik nu echt punten en komma's gebruiken?

Kort samengevat:

1. Je had geen geldig verzekeringspapier in de auto, dus uw papieren waren niet in orde.
2. Je was onder invloed van THC.

Beide feiten worden niet betwist door u, dus daar kan u perfect voor beboet worden. U zegt "had ik mijn verzekeringspapier bijgehad, was er mogelijk niets aan de hand." Kan best zijn, maar u had het niet bij. Da's een beetje als zeggen: "Ik heb een boete gekregen voor een snelheidsovertreding, maar had ik nu 125 km/u gereden ipv 130 km/u, dan had ik die boete niet gekregen." Tja...

Voor het oneigenlijk gebruik van "y" in plaats van "ij" kan je gelukkig niet vervolgd worden.

...Dan is het enkel een onmiddellijke inning wegens niet bijhebben vh verzekeringsbewijs - dat is immers ook verplicht....

Eerder een (mogelijkse) minnelijke schikking ipv een onmiddellijke inning ...
Een onmiddellijke inning voor het niet bij hebben van het vereist verzekeringsbewijs is in de wetgeving niet voorzien

...Dan is het enkel een onmiddellijke inning wegens niet bijhebben vh verzekeringsbewijs - dat is immers ook verplicht....

Eerder een (mogelijkse) minnelijke schikking ipv een onmiddellijke inning ...
Een onmiddellijke inning voor het niet bij hebben van het vereist verzekeringsbewijs is in de wetgeving niet voorzien

Klopt, een OI is niet voorzien voor het niet bijhebben verzekeringsdocumenten.

Ja maar ze hebbe kenmerken aangeduid die niet kunnen ik kan bevoorbeeld niet symptomen van speed en wiet vertonen tesamen dat zijn 2 dinge die totaal anders reageren. Dat wil ik bedoelen en mijn verzekering is ondertussen in orde heb dag erna de auto opgehaald betaald etc.. Maar wat ik ook bedoel is dat hij tegen mij had gezegd dat het niet langbging duren 5 minuten, dan gebeurd het incident met de verzekering en wille ze direct daarna een test voorleggen. Normaal gezien moette ze 3 kenmerken hebben voor die test aan te smeren en die hebbe ze nergens vermeld op het begin van de controle. Ze zijn gewoon verder gegaan voor mss toch iets te vinde. Kheb by veel vriende gezien hoe ze het by hun deden het was vele sneller by my heeft het byna 20 min geduurd voor de speekseltest en de analyse ook 20 25 min. Ik heb by andere controles by vrienden iets helemaal anderd geeien van procedure.

Het nieuw type drugstest is nog niet zo heel lang aanwezig.

Gezien uw aanvankelijk item gepost werd op 14-02 zou je ondertussen reeds het lastens u opgesteld PV thuis moeten ontvangen hebben.
In het PV (wellicht in de bijlage) staan de puntjes aangekruist op basis van wat ze de speekseltest effectief hebben uitgevoerd (= aanwijzingen)

Trouwens, heb je het resultaat van de speekselanalyse (via het Politieparket) nog niet ontvangen ?

@Tybo ik heb nogsteeds geen resulaten gekregen wel het PV maar die heb ik al een tijdje het duurt wel redelijk lang vind ik. En @inazuma hy had totaal geen vermoedens niks was nieens onder invloed is normaalndatk er moe uitzie ik werk verdomme met de nacht heb drukke dagen soms en ze duiden aan dat ik actief was etc en ook dat men reactie traag is etc wil gesoon bedoele dat ze de kenmerke hebbe genome van een speed gebruiker en cannabis ik kan die twee dinge ni tesame zijn oftewel zie ik er zogezege stoned uit oftwel actief van de speed maar ni de beide kenmerken

Resultaten van het labo zal je zeker nog krijgen.

Wat betreft de aanwijzingen van het gebruik van verboden middelen :
Welke items werden er aangevinkt opdat ze je vervolgens de speekseltest hebben opgelegd ?

@Tybo de aangevinkte woorden zijn

Glanzende oogleden
Hangebde oogleden
Opgewonden\nerveus
Verbale fysieke agressie
Vermoeidheid
Stotteren
(gemoedstand) wisselend humeur
Vertraagde reflex
Dit zijn de dingen die ze aankruisen vanuit het zicht in de auto. Ik vind da pure onzin ik werk met de nacht das normaal da ik er wat moe uitzie word meestal rond 7 u savonds wakker ik was ni Opgewonden ofbhad geen verbale fysieke agressue maar een beetje kwaad wat logisch is je hoort dat ze je auto takelen net voor ik naar werk moest had nog 15 min voor in te badgen ik heb een verzekering ma ni in de auto myn vriendin haar fout eigenlijk is haar wagen maar oke en wisselend humeur da begryp ik totaal ni kwas gewoon mezelf en ook stamelen en stotteren da was ik nieens aan het doen ik stotter dagelijks by sommige zinne myn moeder zei me dat vroeger ook datk veel stotterde ik toonde niks stress etc en ook nog eens een vertraagde reflex weet niet op wat ze dat gebaseerd hebben ben tenslotte meteen aan de kznt gegaan toen ze lichtte aandeden heb perfect meegewerkt met alles dusja vind het allemaal een beetje onzin tging normaal aleen blaze en verzekering zyn omdztk had gezegd datk op serk moest zyn tot die brief van de verzekering er ni inzat en zo ineens drugstest wrm hebbe ze die dan ni na de alcoholtest afhelegd maar pas na het verzekeringspapier als ze toch zogezegd doorhadde datk onder invloed was dus daarom dat ik zei dat ze etnische geprofileerd hadde myn Belgische collega al 2 x controle ingerede onderweg naar werk alleen alchol moette blaze en by my vreemde naam. Achternaam hebbe ze alles gecontroleerd nieend in een controle gerede die dag maar willekeurig van de baan gepikt van nog geen paar meter van myn werk....

Belgische collega zal geen kenmerken vertoond hebben zeker?

Ik zou alle begrip voor uw situatie kunnen opbrengen als de politie u zoveelste keer tegenhoudt omwille van naam of huidskleur. Hier is het een geval waar de politie een druggebruiker van de baan haalt die bovendien ook nog geen verzekeringspapieren bij heeft. Dat kan alleen maar bewierookt worden.