Ik heb deze boete betwist omdat het om een zeer dubieuze situatie gaat. Ik stond in één van de drie plaatsen in de Uitbreidingsstraat in Antwerpen, aan de ingang van dit park (Anjelierstraat):
https://www.google.be/maps/@51.1948152, ... 312!8i6656
Als we kijken naar de wegcode dan mag parkeren op een verhoogde inrichting enkel volgens "plaatselijke reglementering":
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... 3-art22ter
Ik vraag me dan af wat plaatselijke reglementering is, gezien de vakken geen witte markeringen hebben zoals vermeld in dit artikel:3° is stilstaan en parkeren verboden op deze inrichtingen, behoudens plaatselijke reglementering.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /263-art77
Er staat dan nog vlakbij deze 3 plaatsen nu een parkeermeter, om de verwarring nog groter te maken, en dit in combinatie met de kleurschakeringen op de rijbaan die uitmonden in parkeerstroken.77.5. In een parkeerzone mogen witte markeringen de plaatsen afbakenen waar de voertuigen moeten staan.
Ik heb de GAS boete aangevochten maar de ambtenaar heeft mij geen gelijk willen geven. Nu een half jaar na de feiten kan ik enkel nog naar de rechtbank stappen om dit aan te vechten, wat voor 58 euro eigenlijk waanzin is. Mijn indruk is dat ze daar een kassaopstelling hebben.
Mijn betoog was gebaseerd op het feit dat er geen wettelijke markeringen waren, en dus iedereen fout stond:
Echter wensen ze mij daarin niet te volgen, en ik kreeg dan vandaag deze weigering:- parkeren in een verhoogde inrichting is toegelaten op basis van "plaatselijke reglementering"
- deze plaatselijke reglementering is niet gedefinieerd, buiten dan dat in die straat is betalend parkeren van toepassing
- we hadden die dag een geldig ticket
- in de uitbreidingsstraat zijn er geen wegmarkeringen op de verhoogde inrichting voorzien die conform zijn met de wet, we kunnen er dan ook geen rekening mee houden, gezien deze niet wit zijn
- de markeringen zijn wel conform voor een woonerf, maar de uitbreidingsstraat is geen woonerf, en dus niet van toepassing
- in de uitbreidingsstraat is er een duidelijk gestreept kleurpatroon zichtbaar op de rijbaan die uitloopt aan beide kanten in parkeerplaatsen, en die suggereert dat je daar mag parkeren
- ook de nabijheid van de parkeermeter naast deze plek voor 3 auto's, en het algeheel ontbreken van enige wettelijke markering die parkeren zou verbieden, wekt de indruk dat het om parkeerplaatsen gaat:
Echter wegens gebrek aan markeringen conform met artikel 77.5 staat in de bovenstaande foto ofwel iedereen juist, ofwel iedereen fout in deze parkeerzone. Het lijkt er dan ook op dat de gemeente een twee maten en twee gewichten beleid toepast.
Wij wensen dan ook deze vaststelling te betwisten gezien het hier om een misleidende situatie gaat waar de gemeente duidelijk de paaltjes heeft weggehaald, zodat parkeren mogelijk is, en wegens gebrek aan officiële wegmarkeringen zoals voorzien in 77.5 staat ofwel iedereen fout, of het wordt gedoogd voor zij met een geldig parkeerticket. Echter in mijn geval had ik wel degelijk en geldig ticket, en is er sprake van een 2 maten en 2 gewichten beleid.
Dus vandaar de hamvraag: wat is de wettelijke definitie van een parkeerplaats? Hoe moet deze aangebracht worden in een verhoogde inrichting? Kunnen ze elke kleur gebruiken? Of moeten ze witte strepen gebruiken. Ze gebruiken ook een tegel met de letter P, maar deze is enkel wettelijk gedefinieerd voor een woonerf, en deze zone 30 is zeker geen woonerf.Uit nazicht van uw dossier is gebleken dat de opgeworpen verweermiddelen niet gevolgd kunnen worden
vermits:
* er werd vastgesteld dat uw voertuig stond opgesteld op een verhoogde inrichting, terwijl artikel 1.2,
hoofdstuk 2, titel 7bis van de Politiecodex van de stad Antwerpen het stilstaan en parkeren op de
verhoogde inrichtingen die aangekondigd zijn door de verkeersborden A14 en F87, of die op de
kruispunten alleen aangekondigd zijn door de verkeersborden A14, of die gelegen zijn binnen een zone
afgebakend door de verkeersborden F4a en F4b, verbiedt;
* het al dan niet voorhanden zijn van een parkeerticket in deze irrelevant is aangezien de begane
overtreding geen betrekking heeft op de geldende regelgeving inzake het nietbetalend
parkeren maar
* op het overtreden van de bepalingen inzake stilstaan en parkeren opgenomen in de politiecodex van de
stad Antwerpen;
* de aanwezigheid van een parkeermeter betreffende betalend parkeren niet impliceert dat het toegelaten
is om te parkeren op plaatsen waar dit verboden is. De algemene aanwijzingen op de meter zijn louter
informatief en niet specifiek afgestemd op de directe omgeving. Deze aanwijzingen hebben betrekking op
alle omliggende reglementaire parkeerplaatsen binnen de zone waar de mogelijkheid tot betalend
parkeren voorzien is. Bijgevolg dient u steeds te letten op de plaatselijke signalisatie ;
* het verschil tussen de verhoogde inrichting en de parkeerplaatsen duidelijk zichtbaar zijn omwille van de
afscheiding. Het gegeven dat er een patroon werd aangebracht in de straatstenen dan ook niet betekent
dat dit een parkeerplaats aanduidt ;
* de door u aangehaalde argumenten geen valabele redenen vormen om de administratieve sanctie kwijt
te schelden.
Uw verweer is aldus ongegrond.
Her strafste is dat ik de dagen nadien daar niemand heb gezien die ze een GAS boete hebben aangesmeerd op die drie specifieke plaatsen. Ik werkte daar in de buurt en ben regelmatig eens gaan kijken. Ik vrees dus voor een twee maten en twee gewichten beleid bij de parkeerwachters in Antwerpen, en dat ze deze dubieuze situatie regelmatig uitmelken.
