Ik had graag advies gekregen hoe te handelen bij een speekseltest.
Het is zo dat ik op medisch voorschrift methylfenidaat/dexamfetamine voorgeschreven krijg door een Belgische arts die dit gegrond voorschrijft. Ook wel gekend onder merknamen als relatine, concerta, vyvanse, amfexa, etc. (niet dat ik die allemaal neem maar daar gaat het niet om)
Gezien dit allemaal amfetamines zijn weet ik al op voorhand al dat ik zowel op een speekseltest als urine als bloed positief zou testen. Ik heb nog nooit een speekseltest ondergaan, tenzij ze alle wagens tegenhouden hebben ze mij op 1 uitzondering na gewoon laten doorrijden, gezien ze de speekseltest pas doen als ze een vermoeden hebben is de kans klein maar toch.
De test weigeren is geen optie, de test aanvaarden resulteert in minstens 15 dagen rijbewijs kwijt met allerhande miserie errond die ik niet wens. (ga het om te beginnen maar gaan uitleggen op je werk)
Maar wat zijn mijn opties? Een verklaring op eer op voorhand klaarleggen van de desbetreffende dokter? Maar ik vrees dat dit niets gaat uithalen.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wel een oud artikel, maar dit kan ik er van terugvinden:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20101025_118
https://www.standaard.be/cnt/dmf20101025_118
Het artikel is inderdaad oud en dat van die 12 uur klopt niet meer. Destijds beweerde men dat indien men de medicatie normaal gebruikt de test niet zou afgaan maar dat slaagt op niets, die medicatie zijn amfetamines en als die test het niet zou opsporen dan doet hij simpelweg zijn werk niet. Dat de voorgeschreven dosis laag is klopt ook langs geen kanten, de dosissen zijn wel degelijk hoog maar in medicatie vorm word die langzaam afgegeven voor langdurig effect. Mocht de dosis in 1 keer vrijgegeven worden dan ben je high wat uiteraard niet de bedoeling is. Maar hier is enorm veel taboe rond mede omdat het massaal aan kinderen voorgeschreven word en dan nog enkel onder de 18 jaar terug betaald word, ik verwacht dus niet dat de politiek of het rechtssysteem bepaald behulpzaam gaat zijn.
Dan claimde de overheid dat patiënten geen schrik moeten hebben want er word alleen getest als er sterke vermoedens zijn maar dat kwam vooral omdat er een heel omslachtige procedure was waardoor de Politie hem effectief enkel gebruikte indien het echt duidelijk was dat er iets aan de hand was. Echter tegenwoordig is die procedure veel eenvoudiger en test men ook wanneer er geen of slechts een klein vermoeden is.
De conclusie is dat ik een serieus probleem heb als ze mij morgen tegenhouden en mij vragen om een speekseltest af te nemen.
Overigens binnen doping is dit ook een probleem maar daar kan je op voorhand een procedure starten zodat je niet ten onrechte geschorst word.
Dan claimde de overheid dat patiënten geen schrik moeten hebben want er word alleen getest als er sterke vermoedens zijn maar dat kwam vooral omdat er een heel omslachtige procedure was waardoor de Politie hem effectief enkel gebruikte indien het echt duidelijk was dat er iets aan de hand was. Echter tegenwoordig is die procedure veel eenvoudiger en test men ook wanneer er geen of slechts een klein vermoeden is.
De conclusie is dat ik een serieus probleem heb als ze mij morgen tegenhouden en mij vragen om een speekseltest af te nemen.
Overigens binnen doping is dit ook een probleem maar daar kan je op voorhand een procedure starten zodat je niet ten onrechte geschorst word.
Op zich maakt de wegverkeerswet GEEN onderscheid tussen wat voor soort amfetamine u neemt (al dan niet voorgeschreven). Dit is ook zo bij morfine, dit krijgen sommige mensen ook omdat ze het nodig hebben.§ 1. Wordt gestraft met een geldboete van 200 euro tot 2.000 euro :
1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt, of een bestuurder begeleidt met het oog op scholing, wanneer de speekselanalyse bedoeld in artikel 62ter, § 1, of de bloedanalyse bedoeld in artikel 63, § 2 de aanwezigheid in het organisme aantoont van minstens een van de volgende stoffen die de rijvaardigheid beïnvloeden :
Delta-9-tetrahydrocannabinol (THC)
Amfetamine
Methyleendioxymethylamfetamine (MDMA)
Morfine of 6-acetylmorfine
Cocaïne of benzoylecgonine
en waarvan het gehalte gelijk is aan of hoger dan het gehalte bepaald in artikel 62ter, § 1, voor de speekselanalyse en in artikel 63, § 2, voor de bloedanalyse;
Medicatie met trage afgifte doet net dat, het wordt slechts traag in het bloed opgenomen en zou dus niet voor extreme bloedwaarden/speekselwaarden mogen zorgen. Indien u toch dermate hoeveelheid medicatie dient te nemen om te kunnen functioneren, kan men zich de vraag stellen of u op zich rijdgeschikt bent.
Indien u hiermee niet akkoord bent, stel ik voor dat u andere politiekers verkiest, welke de wet zouden herschrijven.
Echter:
U mag de speekseltest weigeren indien u een wettige reden hebt. Wanneer de persoon een wettige reden inroept voor het weigeren van de speekseltest of de
speekselanalyse, vorderen de bevoegde overheidspersonen een geneesheer om het ingeroepen motief te beoordelen. In werkelijkheid zal die vordering geschieden samen met de vordering een bloedmonster af te nemen, gezien bij weigering van een speekseltest of een speekselanalyse een bloedmonster dient afgenomen te worden door een geneesheer.De inhoud van de wettige reden mag door de geneesheer niet worden onthuld als ze door het medisch geheim wordt gedekt.De kosten voor de tussenkomst van de geneesheer zijn ten laste van de onderzochte persoon indien de weigering niet gegrond was.
Wat is een wettige reden? Dat weet eigenlijk niemand en hangt volledig af van het oordeel van de dokter. Maar als deze oordeelt dat u inderdaad gegrond weigert, is er geen rijverbod of intrekking voorzien.
-
basejumper
- Berichten: 4624
- Locatie: Diest
Beste
https://www.rijveiligmetmedicijnen.nl/
https://www.pv.be/dossiers/auto/auto-ve ... medicijnen
https://www.gezondheid.be/index.cfm?fus ... t_id=15404
Samengevat : het feit dat u om een wettige reden medicijnen neemt die de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden, maakt u niet rijvaardiger dan zij die gelijkaardige stoffen illegaal nemen.
Komt daarbij dat in een aantal gevallen de onderliggende aandoening sowieso niet samen gaat met veilig autorijden.
Lees bijgaande artikelen. Bespreek met uw arts
https://www.rijveiligmetmedicijnen.nl/
https://www.pv.be/dossiers/auto/auto-ve ... medicijnen
https://www.gezondheid.be/index.cfm?fus ... t_id=15404
Samengevat : het feit dat u om een wettige reden medicijnen neemt die de rijvaardigheid kunnen beïnvloeden, maakt u niet rijvaardiger dan zij die gelijkaardige stoffen illegaal nemen.
Komt daarbij dat in een aantal gevallen de onderliggende aandoening sowieso niet samen gaat met veilig autorijden.
Lees bijgaande artikelen. Bespreek met uw arts
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Dan gaat de speekseltest toch -terecht- positief zijnIk had graag advies gekregen hoe te handelen bij een speekseltest.
Het is zo dat ik op medisch voorschrift methylfenidaat/dexamfetamine voorgeschreven krijg door een Belgische arts die dit gegrond voorschrijft.
Als blijkt dat u boven de wettelijke limiet zou komen (25 ng/ml bloed) bent u dan ook strafbaar :
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t5hs1afd2
De reden daarvoor is eigenlijk niet relevant - kan strafmaat eventueel wat verlichten, maar als de medische situatie er toe leidt dat u teveel amfetamines binnen hebt, mag u gewoon niet rijden wanneer u die gebruikt ...
Informeer bij dokter hoeveel er daarvan naar verwachting in uw bloed gaat zitten bij de voorgeschreven dosis.
Of dat uw rijvaardigheid in gedrang brengt.
Bij controle nietMaar wat zijn mijn opties? Een verklaring op eer op voorhand klaarleggen van de desbetreffende dokter? Maar ik vrees dat dit niets gaat uithalen.
Speekseltest positief is 15 dagen onmiddellijke intrekking rijbewijs als beschermingsmaatregel.
Wettelijke verplichting
Politie gaat dat dus ook uitvoeren
Rijbewijs kàn sneller teruggegeven worden door parket met bvb klinische kwantitatieve bloedtest
(bij gerecht duurt dat veel langer dan privé bij dokter en medisch labo ...)
Nadruk op kàn, want éne parket doet het wel, andere dan weer niet ...
-
BloodNight
- Berichten: 621
Dat van 12 uur klopt nog wel dacht ik, dat is de inhouding van het rijbewijs. Daarbij komt ook de intrekking van het rijbewijs.Het artikel is inderdaad oud en dat van die 12 uur klopt niet meer. Destijds beweerde men dat indien men de medicatie normaal gebruikt de test niet zou afgaan maar dat slaagt op niets, die medicatie zijn amfetamines en als die test het niet zou opsporen dan doet hij simpelweg zijn werk niet. Dat de voorgeschreven dosis laag is klopt ook langs geen kanten, de dosissen zijn wel degelijk hoog maar in medicatie vorm word die langzaam afgegeven voor langdurig effect. Mocht de dosis in 1 keer vrijgegeven worden dan ben je high wat uiteraard niet de bedoeling is. Maar hier is enorm veel taboe rond mede omdat het massaal aan kinderen voorgeschreven word en dan nog enkel onder de 18 jaar terug betaald word, ik verwacht dus niet dat de politiek of het rechtssysteem bepaald behulpzaam gaat zijn.
Dan claimde de overheid dat patiënten geen schrik moeten hebben want er word alleen getest als er sterke vermoedens zijn maar dat kwam vooral omdat er een heel omslachtige procedure was waardoor de Politie hem effectief enkel gebruikte indien het echt duidelijk was dat er iets aan de hand was. Echter tegenwoordig is die procedure veel eenvoudiger en test men ook wanneer er geen of slechts een klein vermoeden is.
De conclusie is dat ik een serieus probleem heb als ze mij morgen tegenhouden en mij vragen om een speekseltest af te nemen.
Overigens binnen doping is dit ook een probleem maar daar kan je op voorhand een procedure starten zodat je niet ten onrechte geschorst word.
Die 12u is het rijverbod, dus 12u ook geen brommer a klasse ofzoDat van 12 uur klopt nog wel dacht ik, dat is de inhouding van het rijbewijs. Daarbij komt ook de intrekking van het rijbewijs.Het artikel is inderdaad oud en dat van die 12 uur klopt niet meer. Destijds beweerde men dat indien men de medicatie normaal gebruikt de test niet zou afgaan maar dat slaagt op niets, die medicatie zijn amfetamines en als die test het niet zou opsporen dan doet hij simpelweg zijn werk niet. Dat de voorgeschreven dosis laag is klopt ook langs geen kanten, de dosissen zijn wel degelijk hoog maar in medicatie vorm word die langzaam afgegeven voor langdurig effect. Mocht de dosis in 1 keer vrijgegeven worden dan ben je high wat uiteraard niet de bedoeling is. Maar hier is enorm veel taboe rond mede omdat het massaal aan kinderen voorgeschreven word en dan nog enkel onder de 18 jaar terug betaald word, ik verwacht dus niet dat de politiek of het rechtssysteem bepaald behulpzaam gaat zijn.
Dan claimde de overheid dat patiënten geen schrik moeten hebben want er word alleen getest als er sterke vermoedens zijn maar dat kwam vooral omdat er een heel omslachtige procedure was waardoor de Politie hem effectief enkel gebruikte indien het echt duidelijk was dat er iets aan de hand was. Echter tegenwoordig is die procedure veel eenvoudiger en test men ook wanneer er geen of slechts een klein vermoeden is.
De conclusie is dat ik een serieus probleem heb als ze mij morgen tegenhouden en mij vragen om een speekseltest af te nemen.
Overigens binnen doping is dit ook een probleem maar daar kan je op voorhand een procedure starten zodat je niet ten onrechte geschorst word.
Je kan geen inhouding en intrekking van hetzelfde rijbewijs hebben.
Het feit dat men medicatie neemt die kan leiden tot ongeschiktheid om te rijden, kan moeilijk als "wettelijke reden" aanzien worden ...U mag de speekseltest weigeren indien u een wettige reden hebt.
Wat is een wettige reden? Dat weet eigenlijk niemand en hangt volledig af van het oordeel van de dokter.
Gezien het om speekseltest / -analyse gaat, wat 2 keer niets voorstelt, had men dat beter uit wetgeving weggelaten.
Heb jij al ergens rechtspraak gezien van wat wel wettige redenen zouden zijn. Kan me er eigenlijk niets bij voorstellenHet feit dat men medicatie neemt die kan leiden tot ongeschiktheid om te rijden, kan moeilijk als "wettelijke reden" aanzien worden ...U mag de speekseltest weigeren indien u een wettige reden hebt.
Wat is een wettige reden? Dat weet eigenlijk niemand en hangt volledig af van het oordeel van de dokter.
Gezien het om speekseltest / -analyse gaat, wat 2 keer niets voorstelt, had men dat beter uit wetgeving weggelaten.
12u inhouding is voorzien, maar om het terug te krijgen: opnieuw speekseltest ...Die 12u is het rijverbod, dus 12u ook geen brommer a klasse ofzo
Praktijk is positieve speekseltest
geen 12u rijverbod maar ineens 15 dagen intrekking rijbewijsWat betreft de rijvaardigheid, die medicatie heeft net vanwege de onderliggende oorzaak een ander effect dan bij iemand (neurotypisch) die recreatief gebruikt. Het is dus niet zo dat die medicatie automatisch een negatieve invloed heeft op het rijgedrag, beter nog, het rijgedrag zou, voor de meeste patiënten, net moeten verbeteren.
Het staat inderdaad in de bijsluiter dat het de rijvaardigheid kan beïnvloeden maar dat zou eigenlijk niet mogen, dat is eerder bij iemand die net op die medicatie start en waar de dosis nog niet bepaald is en je dus het risico loopt dat de dosis veel te hoog is voor die persoon. Bij dit soort medicatie is het niet: dat gewicht is die dosis, het kan zijn dat een volwassen persoon 1/4 dosis nodig heeft van een kind van 10 jaar, vandaar ook dat enkel bepaalde geneesheren dit mogen voorschrijven en opvolgen.
Daarnaast is er ook de gewenning, als iemand dagdagelijks die medicatie inneemt zal die zijn effect over tijd verliezen waardoor de dosis verhoogt word. Het klopt dat het niet mag pieken in het bloed maar het neemt niet weg dat speekseltesten het wel degelijk traceren.
Overigens als er iets is waar ik geen last van heb, dan is het wel rijden. Ik ken andere mensen met gelijkaardige onderliggende oorzaken, als die geen medicatie binnen hebben dan neem ik ofwel het stuur over ofwel rijd ik niet mee.
De limieten van 25 ng/ml is de ondergrens van de speekseltest is waarbij men uitgaat van illegale drugs, niet medicatie. Het is verboden om cocaïne te nemen en te rijden maar als je zo weinig neemt dat je onder de 10ng/ml zit dan negeert men de speekseltest. Het is niet dat een heel klein beetje coke nemen zodat je nog onder de 10 zit en dan rijden plots ok is, ofwel interpreteer ik die wetgeving fout.
Hoe dan ook is het teven mijn interpretatie van de wet dat een ieder altijd moet zijn dat hij of zij rijvaardig is, wat ook de mogelijke oorzaak moge zijn en dat het strafbaar is toch te rijden indien men hier niet toe in staat is.
De weigering en een geneesheer inroepen lijkt een optie maar hangt ook een boet aan vast van minstens 1600 euro als de reden voor weigering niet aanvaard word. Lijkt mij een risicovolle gok.
Overigens als de wetgeving geen onderscheid maakt tussen amfetamines op voorschrift en illegale amfetamines voor recreatief gebruik, waarom geven ze dan het rijbewijs terug zonder boete? (maar ondertussen zit je wel met al de miserie die ik net probeer te vermijden)
Het staat inderdaad in de bijsluiter dat het de rijvaardigheid kan beïnvloeden maar dat zou eigenlijk niet mogen, dat is eerder bij iemand die net op die medicatie start en waar de dosis nog niet bepaald is en je dus het risico loopt dat de dosis veel te hoog is voor die persoon. Bij dit soort medicatie is het niet: dat gewicht is die dosis, het kan zijn dat een volwassen persoon 1/4 dosis nodig heeft van een kind van 10 jaar, vandaar ook dat enkel bepaalde geneesheren dit mogen voorschrijven en opvolgen.
Daarnaast is er ook de gewenning, als iemand dagdagelijks die medicatie inneemt zal die zijn effect over tijd verliezen waardoor de dosis verhoogt word. Het klopt dat het niet mag pieken in het bloed maar het neemt niet weg dat speekseltesten het wel degelijk traceren.
Overigens als er iets is waar ik geen last van heb, dan is het wel rijden. Ik ken andere mensen met gelijkaardige onderliggende oorzaken, als die geen medicatie binnen hebben dan neem ik ofwel het stuur over ofwel rijd ik niet mee.
De limieten van 25 ng/ml is de ondergrens van de speekseltest is waarbij men uitgaat van illegale drugs, niet medicatie. Het is verboden om cocaïne te nemen en te rijden maar als je zo weinig neemt dat je onder de 10ng/ml zit dan negeert men de speekseltest. Het is niet dat een heel klein beetje coke nemen zodat je nog onder de 10 zit en dan rijden plots ok is, ofwel interpreteer ik die wetgeving fout.
Hoe dan ook is het teven mijn interpretatie van de wet dat een ieder altijd moet zijn dat hij of zij rijvaardig is, wat ook de mogelijke oorzaak moge zijn en dat het strafbaar is toch te rijden indien men hier niet toe in staat is.
De weigering en een geneesheer inroepen lijkt een optie maar hangt ook een boet aan vast van minstens 1600 euro als de reden voor weigering niet aanvaard word. Lijkt mij een risicovolle gok.
Overigens als de wetgeving geen onderscheid maakt tussen amfetamines op voorschrift en illegale amfetamines voor recreatief gebruik, waarom geven ze dan het rijbewijs terug zonder boete? (maar ondertussen zit je wel met al de miserie die ik net probeer te vermijden)
Uiteraard doet het dat wel.Het is dus niet zo dat die medicatie automatisch een negatieve invloed heeft op het rijgedrag, beter nog, het rijgedrag zou, voor de meeste patiënten, net moeten verbeteren.
Het staat inderdaad in de bijsluiter dat het de rijvaardigheid kan beïnvloeden maar dat zou eigenlijk niet mogen,
Vanaf 25 ng/ml mag u geen voertuig meer besturen - dat is inclusief een fiets.
Dat is geen "ondergrens", dat is de bovengrens voor die producten die de wetgever nog tolereert bij bestuurders ...
Waarom dat in uw lijf zit, maakt in de verkeerswet geen verschil.
Inderdaad ...De weigering en een geneesheer inroepen lijkt een optie maar hangt ook een boet aan vast van minstens 1600 euro als de reden voor weigering niet aanvaard word.
Parket geeft dat (optioneel) terug aan mensen die GEEN verboden producten in hun lijf hebben... waarom geven ze dan het rijbewijs terug zonder boete?
Maar waarvoor de speekseltest een vals-positief resultaat gaf (blijkbaar zo'n 7%)
Heel anders dan uw "geval" - voorgeschreven medicatie die wel degelijk in uw systeem zit.
De uiteindelijke analyse toont het verschil aan tussen medicatie en de verboden middelen, het parket geeft altijd het rijbewijs terug zonder boete, ook bij hoge dossisen. Mocht dat niet het geval zijn dan kan ik je verzekeren dat er een paar organisaties moord en brand gaan schreeuwen.
Wat betreft de grens van 25 ng/ml, voor methylfenidaat (meest gebruikt), bron Novartis, 11 ng/ml per 0.30 mg/kg.
De grens voor 25 ligt dan op volgende waarden
gewicht(kg) => dosis (mg) om 25 ng/ml te bereiken
30 => 20
40 => 27
50 => 34
60 => 41
70 => 47
80 => 54
Bij kinderen is de dosis gemiddeld 20-40 met een max van 60
Bij volwassenen is de dosis gemiddeld 40-100, max staat niet vast maar het cijfer 150 valt.
Ofwel er rijden heel wat mensen rond op medicatie die volgens de letter van de wet niet mogen rijden. Geeft ook weer aan hoeveel taboe hier op rust.
Voor mijzelf zal ik onder die limiet vallen maar ik hou de dosis (heel bewust) zo laag mogelijk.
Ik onthou overleggen met de arts en sowiezo een attest laten opmaken, zal nog is via via aan de politie navragen op voorhand hoe groot de kans is dat de inroeping voor weigering niet als wettige reden gezien word.
Wat betreft de grens van 25 ng/ml, voor methylfenidaat (meest gebruikt), bron Novartis, 11 ng/ml per 0.30 mg/kg.
De grens voor 25 ligt dan op volgende waarden
gewicht(kg) => dosis (mg) om 25 ng/ml te bereiken
30 => 20
40 => 27
50 => 34
60 => 41
70 => 47
80 => 54
Bij kinderen is de dosis gemiddeld 20-40 met een max van 60
Bij volwassenen is de dosis gemiddeld 40-100, max staat niet vast maar het cijfer 150 valt.
Ofwel er rijden heel wat mensen rond op medicatie die volgens de letter van de wet niet mogen rijden. Geeft ook weer aan hoeveel taboe hier op rust.
Voor mijzelf zal ik onder die limiet vallen maar ik hou de dosis (heel bewust) zo laag mogelijk.
Ik onthou overleggen met de arts en sowiezo een attest laten opmaken, zal nog is via via aan de politie navragen op voorhand hoe groot de kans is dat de inroeping voor weigering niet als wettige reden gezien word.
Zo vanzelfsprekend vind ik dat allemaal niet. Uiteindelijk kan u niet rijden wegens een medische aandoening, wat uiteraard zeer jammer is. Nu is blindheid in verschillende vormen ook een medische aandoening. Stel dat iemand die volledig blind is zichzelf in staat acht om te kunnen rijden, ook al zegt de wet dat hij dat niet mag, gaat u zich dan ook zo begripvol opstellen als u dat voor u eigen situatie doet?