JuridischForum.be

Ik kreeg een boete in de bus waarop vermeld staat dat de politie vast heeft gesteld dat ik mijn gsm in mijn rechter hand vast hield. Bovendien staat hierbij vermeld dat ik deze vaststelling heb erkend.

Nu is het zo dat ik nooit mijn gsm heb vast gehouden terwijl ik aan het rijden was. Laat staan dat ik dit heb erkend. Wel is het zo dat ik mijn dashboard aan het bedienen was terwijl ik reed (op de knop duwen om via bluetooth te bellen).

Wat kan ik doen? Ik vrees dat als ik me verweer tegen de "vaststelling" ik mijn gelijk niet zal halen daar het woord van een beëdigd persoon steeds rechtsgeldig is.

"Bovendien staat hierbij vermeld dat ik deze vaststelling heb erkend."
Is dat zo?

Uwe gsm verbind je toch voor je begint te rijden? Als je dat doet tijdens het rijden, kan ik me voorstellen dat dit gezien word als gsm g3bruik tijdens het rijden

Gaat bij mij automatisch als ik de startsleutel omdraai. Ik hoef mijn toestel niet eens uit mijn zak te halen. Het maakt automatisch contact met mijn radio, waarop ik onmiddellijk kan zie wie er belt.

Neen, ik heb de feiten nooit erkend want het klopt simpelweg niet.

Wat is de datum van de PV, en de datum van de vermeende overtreding?

Datum vermeende overtreding is 24/05 en de datum van de PV is 10/06

Bent u gehoord over de feiten?
Bent u tegengehouden door politie?

Ik ben niet gehoord over de vermeende feiten, enkel tegengehouden. Ik heb toen op het scherm van mijn dashboard getoond dat ik via bluetooth aan het bellen was.

Er zijn meer dan 14 dagen hiertussen. Hierdoor verliest het PV zijn bijzondere bewijswaarde (doch kan een rechter toch oordelen om hier toch rekening mee te houden).

Wat wilt dit zeggen? Niet dat PV nutteloos is of niet telt. Enkel maar dat het woord van de uitschrijver niet zomaar als waarheid aanzien wordt. In feite moet de agent nu bewijzen dat zijn woord waarheid is.

Ik kreeg een boete in de bus waarop vermeld staat dat de politie vast heeft gesteld dat ik mijn gsm in mijn rechter hand vast hield.

Probleem is dat dit erg moeilijk te weerleggen is.
De vaststelling van een bevoegd persoon wordt geloofd tenzij u deze redelijkerwijze kan weerleggen.
Ongeacht de termijn van verzending van het PV - dat is dode letter geworden.

Bovendien staat hierbij vermeld dat ik deze vaststelling heb erkend.

Als u inderdaad niets erkend hebt, zijn dit valse verklaringen in een PV ...
Ook hier, nauwelijks te bewijzen.

Nu is het zo dat ik nooit mijn gsm heb vast gehouden terwijl ik aan het rijden was. Laat staan dat ik dit heb erkend. Wel is het zo dat ik mijn dashboard aan het bedienen was terwijl ik reed (op de knop duwen om via bluetooth te bellen).

Dat is niet verboden.

Het verbod slaat op een draagbare telefoon die u in de hand zou houden.

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/108-art8
8.4. Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.

Wat kan ik doen? Ik vrees dat als ik me verweer tegen de "vaststelling" ik mijn gelijk niet zal halen daar het woord van een beëdigd persoon steeds rechtsgeldig is.

De kans bestaat (is zelfs hoog) dat u in eerste instantie (na herinneringen om toch maar te betalen) een verhoogde minnelijke schikking vanwege het parket krijgt.

En als u die niet betaald:
ofwel een bevel tot betalen waarna u zélf naar de politierechter moet stappen om dit ongedaan (proberen) te krijgen;
ofwel een dagvaarding krijgt (kan véél later zijn);
ofwel ineens niets meer hoort (seponering door parket).


Ik vergelijk het met een omgekeerde Lotto:
Je weet wat je maximaal kan winnen.
Je weet niet hoe hoog je inzet uiteindelijk gaat zijn ...


Je moet zelf uitmaken wat het je waard is.
Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt, kan dat die kosten al weghalen.
De mogelijke juridische gevolgen zijn echter altijd voor jou ...



Ik zit aan 4 onterechte PVs op de 5 die ik de laatste 12 jaar kreeg.
Waanzinnig percentage.
Ik heb dan ook élk onterecht PV sinds 2007 betwist, met 100% succes ... ik ben het incompetente geklungel van de flikken kotsbeu
1x vrijspraak
1x seponering
2x verweer aanvaard door GAS-ambtenaar

Er zijn meer dan 14 dagen hiertussen. Hierdoor verliest het PV zijn bijzondere bewijswaarde (doch kan een rechter toch oordelen om hier toch rekening mee te houden).

In de praktijk worden de vaststellingen voor waar aanzien ongeacht de termijn.
De bijzondere bewijswaarde is in de praktijk dus niet meer aan een termijn gebonden.

Oplossing is een dashcam installeren die niet op het verkeer is gericht, maar op uzelf als chauffeur.

Oplossing is een dashcam installeren die niet op het verkeer is gericht, maar op uzelf als chauffeur.

Die bestaan, met 2 camera's in 1 apparaat

Het is heel eenvoudig, ofwel betaalt u de boete ofwel betwist u de boete, maar a.u.b. stop die hele zever....