geldigheid vonnis politierechtbank - hoger beroep

Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

geldigheid vonnis politierechtbank - hoger beroep

#1 , 4 maand 3 weken geleden (19 mei 2019 23:49)

Afbeeldingeven in het kort;

september 2018 zet ik mij voor het gebouw waar ik woon om redelijk wat materiaal in te laden.

tussen 2 trips naar binnen om materiaal te halen en in te laden schrijft een parkeerwachter mij op wegens "parkeren op het trottoir" en "hinderlijk en gevaarlijk te staan"

plaats van de "feiten";

https://goo.gl/maps/XhoyG31DKBwJEqmp7

voor de vitrine van het immo kantoor, met nog een meter tussen mijn voertuig en de vitrine.

zoals men kan zien is er geen onderscheid tussen een rijweg of een trottoir (of andere delen van de openbare weg)

de GAS-boete bedraagt 116euro en ik dien een uitgebreid en gemotiveerd verweer in binnen de termijn bij de GAS ambtenaar.

binnen de termijnen zoals het moet krijg ik een heel summier en amper gemotiveerd antwoord terug (in het kort: volgens achterliggende diensten is het trottoir en is de gas boete verschuldigd).

hierop dien ik hoger beroep in bij de politierechtbank waarvan ik van mijn raadsman gisteren het vonnis heb gekregen en hier wringt het schoentje

de politierechtbank oordeelt over een plaats waar mijn wagen niet stond (rode bol) aan een gebouw met een huisnummer (dat voor een deel) niet bestaan (rechtbank spreekt over huisnummer 2 en 4, alleen 4 bestaat) in een straat die er vlak achter ligt en ingericht is als fietsstraat.

het zijn mijn "overburen", een chinees en het rode kruis (gele bollen) die respectievelijk huisnummer 2A en 2 hebben, maar die zijn gelegen in de Parklaan . . .

https://www.dropbox.com/s/piwh1mwf2k1pb ... 1.jpg?dl=0

ik kan toch niet veroordeeld worden tot het betalen van een GAS boete voor een "overtreding" die ik niet heb begaan op een plaats die gedeeltelijk niet eens bestaat . . .


of mis ik hier ergens iets? :oops:

heb hetzelfde aan mijn raadsman ook gevraagd, daar zal ik in de loop van de komende week (weken) pas antwoord van krijgen . . . :|

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
mava105
Berichten: 18231
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 09:28)

Als ik goed kan zien is er enkel maar voor "het rode kruis" een afgebakende parkeerplaats. Dus enkel daar zou je mogen staan.
Niet slim om zelf niet aanwezig te zijn op de rechtbank.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

#3 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 10:39)

Als ik goed kan zien is er enkel maar voor "het rode kruis" een afgebakende parkeerplaats. Dus enkel daar zou je mogen staan.
Niet slim om zelf niet aanwezig te zijn op de rechtbank.
ik was wel aanwezig op de politierechtbank samen met mijn advocaat, alleen bij de uitspraak een maand later (10mei) moesten we niet aanwezig zijn

tijdens de zitting hebben we nogmaals aangehaald dat de situatie ter plaatse redelijk onduidelijk is en dat men van een trottoir zoals vermeld in de wegcode geen sprake kan zijn en dat de beste omschrijving in de wegcode en ter plaatse een "plein" is.

het enigste dat de stad aanhaalde was dat het wel trottoir is en het feit dat het over de rijbaan doorloopt daar geen afbreuk aan doet, wat al ergens niet klopt want er loopt geen fysieke "straat" voor het gebouw waar ik woon, die begint kort daar achter.

de plaats van het "rode kruis" zou inderdaad een optie zijn om te "lossen en laden", ware het niet dat men mij dan ook zou opschrijven, de onderburen van het immo kantoor hebben daar helaas ervaring mee als zij daar staan om materiaal te lossen/laden . . .

Reclame


Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

#5 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 11:30)

Voor diegene die nog niet mee zijn

viewtopic.php?f=35&t=63501&p=361778&hil ... ir#p361778
dat was voor men het GAS boete systeem hier in werking liet treden voor parkeerovertredingen, bij ontvangen van het pv verweer ingediend en nooit meer iets van gehoord . . .

toen was de inrichting nog anders en het parkeervak voor het rode kruis niet eens aanwezig . . .

probleem is nu wel dat de politierechtbank uitspraak doet over een plaats waar ik niet stond, in een andere straat, voor een gebouw waarvan de helft van de huisnummers niet bestaat . . .


*edit*

4 jaar geleden zette de betrokken agent trouwens in zijn PV dat de plaats waar ik toen stond, een trottoir, verhoogde berm en een kruispunt tegelijk was.

zal wel 1 van de redenen zijn (of de gehele) waarom het toen verticaal geklasseerd werd, wat betrokken agent aanhaalde kan bij mijn weten zelfs niet

Issued
Berichten: 703

#6 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 11:40)

Zijn er foto's van de plaats van de feiten getoond tijdens de zitting? Zo ja, dan is er toch een uitspraak gedaan over de juiste plaats?
Ter info: de gegevens van het kadaster geven aan dat de de Grote Peperstraat start vanaf de Parklaan. Enkel loopt er over het eerste stuk een voetpad door.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

#7 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 12:01)

Zijn er foto's van de plaats van de feiten getoond tijdens de zitting? Zo ja, dan is er toch een uitspraak gedaan over de juiste plaats?
Ter info: de gegevens van het kadaster geven aan dat de de Grote Peperstraat start vanaf de Parklaan. Enkel loopt er over het eerste stuk een voetpad door.
er zijn foto's getoond tijdens de zitting, net zoals in mijn verweer naar de gas ambtenaar voor afgaande.

in het vonnis word over de plaatsbepaling alleen gesproken dat ik ter hoogte van de grote peperstraat nummer 2 & 4 stond, wat dus NIET het geval was.

grote peperstraat 2 bestaat niet, grote peperstraat begint met nummer 4.

als de grote peperstraat start vanaf de parklaan, waarom is mijn adres dan grote markt 36 en de overburen parklaan 2 en 2A en staat het naambordje van de grote peperstraat pas na het flatgebouw waar ik woon en aan het fysieke begin van de grote peperstraat?

dit is toch verwarring zaaien . . .

Inazuma
Berichten: 5013
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#8 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 13:49)

Dit is hier ooit al eerder gepasseerd .

viewtopic.php?f=35&t=63501

Turaki en ik hebben je toen al gemeld dat je op een trottoir stond :!:

Dit is dus een trottoir.
Niet parkeren , niet stilstaan dus :!:


Je hebt de omgekeerde Lotto gespeeld tegen gezond advies in & voorspelbaar verloren.
Ga je verder spelen ?
Ik ken het verloop al ...

Rechter in beroep noteert dat de politierechter weliswaar een fout adres weerhouden heeft als plaats van de inbreuk, maar dat dit verder niets veranderd aan de feitelijke omstandigheden van de inbreuk, zoals blijkt uit de overgelegde foto's ...

Rechter stelt vast dat u zoals in het GAS-PV vermeld werd, stil stond op wat duidelijk een doorlopend trottoir is, gelegen langsheen de Parklaan, en verbreed thv het kruispunt met de Peperstraat

En veroordeelt u vervolgens u ook in beroep ...

Inazuma
Berichten: 5013
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#9 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 13:51)

toen was de inrichting nog anders en het parkeervak voor het rode kruis niet eens aanwezig . . .
Waarom denk je dat dat vak en E9a [Hulpdiensten] er nu wel is ?

Omdat ze er anders niet mogen (en nooit mochten) staan ...

Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

#10 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 14:39)

toen was de inrichting nog anders en het parkeervak voor het rode kruis niet eens aanwezig . . .
Waarom denk je dat dat vak en E9a [Hulpdiensten] er nu wel is ?

Omdat ze er anders niet mogen (en nooit mochten) staan ...
ik maak daar ook geen probleem van Inazuma

in theorie zou ik en de buren er mogen staan om iets te lossen/laden of iemand te laten in/uitstappen ware het niet dat men de mensen daar ook opschrijft wegens "parkeren"

vooral mijn onderburen van het immo-kantoor zijn daar het slachtoffer van, maar daar gaat het nu niet om :)

Inazuma
Berichten: 5013
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#11 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 16:11)

ware het niet dat men de mensen daar ook opschrijft wegens "parkeren"
Veel kans omdat ze er langer staan dan stilstaan ...

De meeste mensen beschouwen stilstaan aanzienlijk breder dan de wegcode toelaat ...

2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

#12 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 16:35)

ware het niet dat men de mensen daar ook opschrijft wegens "parkeren"
Veel kans omdat ze er langer staan dan stilstaan ...

De meeste mensen beschouwen stilstaan aanzienlijk breder dan de wegcode toelaat ...

2.22. "Stilstaand voertuig" : een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.
kans bestaat ja, maar als ik met ze spreek is het altijd hetzelfde verhaal, ze zetten hun daar, willen iets naar binnen brengen of laden in de wagen en tussen 2 beurten in worden ze opgeschreven . . .

Ghentian
Berichten: 494
Juridisch actief: Ja

#13 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 17:39)

Dit is hier ooit al eerder gepasseerd .

viewtopic.php?f=35&t=63501

Turaki en ik hebben je toen al gemeld dat je op een trottoir stond :!:

Dit is dus een trottoir.
Niet parkeren , niet stilstaan dus :!:


Je hebt de omgekeerde Lotto gespeeld tegen gezond advies in & voorspelbaar verloren.
Ga je verder spelen ?
Ik ken het verloop al ...

Rechter in beroep noteert dat de politierechter weliswaar een fout adres weerhouden heeft als plaats van de inbreuk, maar dat dit verder niets veranderd aan de feitelijke omstandigheden van de inbreuk, zoals blijkt uit de overgelegde foto's ...

Rechter stelt vast dat u zoals in het GAS-PV vermeld werd, stil stond op wat duidelijk een doorlopend trottoir is, gelegen langsheen de Parklaan, en verbreed thv het kruispunt met de Peperstraat

En veroordeelt u vervolgens u ook in beroep ...
Er is helemaal geen beroepsprocedure meer. De politierechtbank spreekt zich in laatste aanleg uit tegenover beroepen inzake GAS.

De materiële fout in het vonnis beïnvloedt in geen geval de geldigheid.

Case closed.
Ik plaats hier een inspirerende zin die getuigt van mijn bijzondere intellect.

Drone
Topic Starter
Berichten: 1929
Locatie: st-niklaas

#14 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 18:04)

Dit is hier ooit al eerder gepasseerd .

viewtopic.php?f=35&t=63501

Turaki en ik hebben je toen al gemeld dat je op een trottoir stond :!:

Dit is dus een trottoir.
Niet parkeren , niet stilstaan dus :!:


Je hebt de omgekeerde Lotto gespeeld tegen gezond advies in & voorspelbaar verloren.
Ga je verder spelen ?
Ik ken het verloop al ...

Rechter in beroep noteert dat de politierechter weliswaar een fout adres weerhouden heeft als plaats van de inbreuk, maar dat dit verder niets veranderd aan de feitelijke omstandigheden van de inbreuk, zoals blijkt uit de overgelegde foto's ...

Rechter stelt vast dat u zoals in het GAS-PV vermeld werd, stil stond op wat duidelijk een doorlopend trottoir is, gelegen langsheen de Parklaan, en verbreed thv het kruispunt met de Peperstraat

En veroordeelt u vervolgens u ook in beroep ...
Er is helemaal geen beroepsprocedure meer. De politierechtbank spreekt zich in laatste aanleg uit tegenover beroepen inzake GAS.

De materiële fout in het vonnis beïnvloedt in geen geval de geldigheid.

Case closed.
4 jaar geleden was er al onenigheid over wat het hier voor mijn deur was en dat zal altijd zo blijven zolang de wegbeheerder er een onduidelijke situatie van blijft maken

4 jaar geleden stonden die bloembakken nog in een zodanig boog dat men ze moest aanzien als denkbeeldige rand van de rijbaan, nu staan ze naast elkaar om dat ze te lui zijn ze terug op hun 'plaats' te zetten.

een trottoir die doorloopt over de rijbaan is het ook niet, de rijbaan waar iedereen zich op baseert (grote peperstraat) begint pas achter het gebouw waar ik woon en op de grote markt is het niet ongewoon een breed stuk te hebben waar wagens zich kunnen parkeren.

een (gewoon) trottoir is het ook niet gelet op de plaatsgesteldheid en de activiteiten die er samen georganiseerd worden, wat dan meer aanleunt met de definitie van een plein in de wegcode.

ik zal wel zien wat mijn raadsman erover zegt over die "materiele fout"

asperger
Berichten: 6486
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#15 , 4 maand 3 weken geleden (20 mei 2019 18:23)

Stel de vraag aan het College van Burgemeester en Schepenen.
Zonder naar het vonnis te verwijzen....(!).
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”