2x positief op 1 jaar tijd

Zeerdom
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

2x positief op 1 jaar tijd

#1 , 1 maand 4 weken geleden (17 apr 2019 14:22)

Hey.

Wil eerst melden dat ik mij er van bewust ben dat ik zeer dom ben geweest en dat ik elke straf ga aanvaarden, maar heb een aantal vragen.

Man 29 jaar met 11.5 jaar rijbewijs in bezit.

Feiten:

- Vorig jaar 1.81 promille geblazen en dit komt voor op 3 mei.

- Deze maandag kreeg ik een velgencontrole en moest ik blazen, 1.64 promille en rijbewijs voor 6 uren kwijt.
Voor de velgen kreeg ik een waarschuwing.

Zeer dom en gevaarlijk!! Bij alle 2 de feiten was er geen sprake van dronkenschap, ik werkte goed mee en was vriendelijk.

Nu, ik moet voorkomen op 3 mei voor de 1.81 promille, komt de zaak van 1.64 promille erbij of moet ik terug een jaar wachten? Gaat de rechter hiervan weten, moet ik er zelf over beginnen als het woord aan mij is?

Als ik volgend jaar opnieuw moet voorkomen voor de 1.64 promille, is er dan sprake van recidive want ik ben nog niet veroordeelt voor de 1.81 promille?

De boete en het rijverbod kan niet hoog genoeg zijn maar zou ik aan de 4 proeven kunnen ontkomen als ik voorstel om maandelijks bloed af te nemen voor 2 jaar en eventueel een alcoholslot erbij voor 5-10 jaar, om aan te tonen dat ik het nu wel serieus ga nemen?

Ik loop er niet goed van en terecht, heb het nu wel goed verpest!

Groeten K.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
Inazuma
Berichten: 4360
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#2 , 1 maand 4 weken geleden (17 apr 2019 16:06)

Nu, ik moet voorkomen op 3 mei voor de 1.81 promille, komt de zaak van 1.64 promille erbij of moet ik terug een jaar wachten?
U bent gedagvaard voor de feiten van vorig jaar.
Voor de rechtbank zal het dan dààr over gaan.

Gaat de rechter hiervan weten, moet ik er zelf over beginnen als het woord aan mij is?
Je moet daar zelf niet over beginnen.
Als de nieuwe inbreuk al bij parket verwerkt is, en men de link legt naar je dagvaarding, kan het zijn dat het OM er zelf over begint ...

Kan zijn dat de dagvaarding en rechtszitting bij parket een belletje doen rinkelen, en dat ze je nieuwe inbreuk sneller behandelen.
Kan ook zijn van niet ...

Als ik volgend jaar opnieuw moet voorkomen voor de 1.64 promille, is er dan sprake van recidive want ik ben nog niet veroordeelt voor de 1.81 promille?
Neen
Recidive -en de verplicht op te leggen zwaardere strafmaat- inzake alcohol gaat om herhalen van feiten binnen de 3 jaar na uitspraak van een definitieve veroordeling.

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /460-t4hs5

Artikel 36

Met gevangenisstraf van een maand tot twee jaar en met geldboete van 400 euro tot 5 000 euro of met een van die straffen alleen, wordt gestraft hij die, na een veroordeling met toepassing van artikel 34, §2 of artikel 35 of artikel 37bis, § 1, een van deze bepalingen binnen drie jaar te rekenen van de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan opnieuw overtreedt.



Je ontsnapt hieraan door de traagheid van het gerecht: zelfs eerste zitting is pas nà je volgende overtreding ...
Wil niet zeggen dat je straf volgend jaar mild gaat zijn ...
Rechter heeft nog steeds de mogelijkheid om de strafmaat pittig op te trekken.


Strafmaat nu (zelfde link):

Art 34 § 2. Met geldboete van 200 euro tot 2 000 euro, wordt gestraft :

1° hij die op een openbare plaats een voertuig of een rijdier bestuurt of een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing, terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft;


Boetebedragen te vermenigvuldigen met 8 (opdeciemen) dus 1600 tot 16000 €

Daar komt normaal nog een alcoholslot bij:

Artikel 37/1

In geval van een veroordeling wegens overtreding van artikel 34, § 2, indien de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,78 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 1,8 gram per liter bloed aangeeft, beperkt de rechter de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder tot alle motorvoertuigen die zijn uitgerust met een alcoholslot volgens dezelfde modaliteiten als bedoeld in het eerste lid. Indien de rechter evenwel verkiest om deze sanctie niet op te leggen, motiveert hij dit uitdrukkelijk.


Da's minstens 1 jaar, max 3 jaar normaal.
Kàn levenslang.

Plus omkaderingsprogramma volgen.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... 529-t4hs10


De boete en het rijverbod kan niet hoog genoeg zijn maar zou ik aan de 4 proeven kunnen ontkomen als ik voorstel om maandelijks bloed af te nemen voor 2 jaar en eventueel een alcoholslot erbij voor 5-10 jaar, om aan te tonen dat ik het nu wel serieus ga nemen?
Normaal gesproken gaat u een alcoholslot "krijgen" ...

Verval recht tot sturen ("rijverbod")
https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1

Artikel 38

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;

De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar; ...



Doordat er wettelijk geen recidive is, zijn herstelonderzoeken niet verplicht, maar er is weinig kans dat u die niet opgelegd gaat krijgen.
Zeker voor de recente inbreuk gaat u daar niet meer aan ontsnappen, mocht het nu nog lukken.

Art 38 § 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:

1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° een specifieke opleiding bepaald door de Koning.



Als u moet voorkomen voor de recente inbreuk, zijn de mogelijke straffen gelijk
Alleen gaat de feitelijke strafmaat normaal gesproken een stuk hoger liggen .


Bij veroordeling betaalt u ook nog
- de gerechtskosten
- bijdrage zgn "Slachtofferfonds" tbv 200€

Zeerdom
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#3 , 1 maand 4 weken geleden (17 apr 2019 17:00)

Bedankt voor je tijd!

Vergeten te vermelden dat mijn eerste overtreding (1.81prom) rond maart 2018 was, en ik meen te herinneren dat het alcoholslot pas in augustus 2018 werd ingevoerdt vanaf 1.8 promille, kan hieraan ontsnappen of zie ik dit verkeerd?

Van mijn 6 jaar stotter ik een beetje bij bepaalde klanken, soms geen last van, bij stressmomenten wat meer,
toch zou ik de eerste keer zonder advocaat gaan, toont dit van meer schuldbesef ipv het over te laten aan een advocaat of kan mijn straf op deze manier een stuk hoger zijn?
Kans dat ze mij minder serieus nemen door het eventuele gestotter?

Ik aanvaard de straf maar alle beetjes zijn mooi meegenomen, straf zal hard genoeg zijn. Drinken doe ik niet meer en zal ik bewijzen met bloedstalen.

Groeten K.

Reclame

Franciscus
Berichten: 32628

#4 , 1 maand 4 weken geleden (17 apr 2019 17:59)

Bewijs met bloedstalen in de rechtbank????

Sirkii
Berichten: 3167

#5 , 1 maand 4 weken geleden (17 apr 2019 18:51)

Goed dat je schuldinzicht hebt. De recidive pleit natuurlijk in je nadeel voor de tweede casus.

Onder voorbehoud: ik zou ook zonder advocaat gaan, schuldinzicht tonen en bv aantonen dat je weet dat drinken en rijden niet samengaan door het bijhouden van een logboek: taxi nemen als je toch gedronken hebt (of meegereden bent met een nuchtere bestuurder.

Anderzijds kan een advocaat je intenties misschien better verwoorden.. Je moet afwegen.

PS. Als ik moet rijden drink ik bijna niet. Al meer dan 30 jaar en vele BOB sleutelhangers rijker. k Drink dan een extra glas (of meer) thuis.

Inazuma
Berichten: 4360
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#6 , 1 maand 4 weken geleden (17 apr 2019 21:26)

Vergeten te vermelden dat mijn eerste overtreding (1.81prom) rond maart 2018 was, en ik meen te herinneren dat het alcoholslot pas in augustus 2018 werd ingevoerdt vanaf 1.8 promille, kan hieraan ontsnappen of zie ik dit verkeerd?
Juist ... maar vanaf 1 juli 2018.
Aan de quasi verplichting -"behoudens uitdrukkelijke motivering door de rechter"- ontsnap je dan wel
Maar alcoholslot was voordien ook al mogelijk.

toch zou ik de eerste keer zonder advocaat gaan, toont dit van meer schuldbesef ipv het over te laten aan een advocaat of kan mijn straf op deze manier een stuk hoger zijn?
Als u speciallekes wil, zoals geen herstelonderzoeken terwijl die zeer waarschijnlijk opgelegd zullen worden gezien de behoorlijk zware intoxicatie, is een advocaat misschien geen slechte optie.

Je kan tijdens de debatten (dwz voor uitspreken van het vonnis, want dan is het te laat) altijd vragen aan de rechter om binnen de mogelijkheden die de wet hem/haar laat, langdurig een alcoholslot opgelegd te krijgen en een wat hogere geldboete (met eventueel een deel voorwaardelijk) maar geen herstelonderzoeken.
Verwacht dan wel de vraag waarom je zo tegen die herstelonderzoek(en) opkijkt ...


Rechters zien de beklaagde graag zelf (mee)komen
Dat je een advocaat hebt, wil niet zeggen dat je zelf niet mee kan of mag gaan hé


Schuldinzicht is iets dat rechters ook graag zien ...
Willen erkennen dat je een probleem hebt is dan al een goed begin.
Rekening houdend met de geringe pakkans, en dan op goed 1 jaar tijd 2 keer gepakt worden met véél te veel op ... dat waren dan niet de enige 2 keren hé :?:


Kans dat ze mij minder serieus nemen door het eventuele gestotter?
Zou niet mogen
Maar als u moeilijk uit uw woorden komt in stressy situaties, is iemand anders het woord laten doen misschien aan te raden ?
U weet zelf het best hoe erg zoiets u beïnvloedt.

Zeerdom
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#7 , 1 maand 3 weken geleden (22 apr 2019 13:49)

Late reactie maar wou er even niet aan denken, loop er redelijk depressief van.. Eigen schuld...

Na dat ik 1.81 had geblazen liet ik altijd de auto staan en belde ik mijn vader of moeder op om mij te komen halen.
Was een heel jaar goed gelukt buiten vorige week maandag.. Hoe kon ik weer zo stom zijn!!

De herstelonderzoeken maken mij niet veel uit aangezien ik niet meer ga drinken.
Het rijexamen opnieuw doen zie ik meer tegenop, kost weer veel tijd en geld.

Als ik sommige artikels lees van Het laatste nieuws zijn er mensen die ook 2 keer tegen de lamp gelopen zijn en moesten de 4 proeven niet afleggen, alleen een geldboete en rijverbod.
De uitspraken zijn van dit jaar.

Mja ik zie het wel op 3 mei, zal de uitspraak hier wel plaatsen.

Groeten

Mathieu Rutten
Berichten: 1461
Locatie: 3650 Dilsen-Stokkem

#8 , 1 maand 3 weken geleden (22 apr 2019 14:01)

Ik heb de verschillende reacties er eens op nageslagen. Ik hou hier een zeer wrang gevoel aan over. Ik twijfel ten zeerste over je schuldinzicht. Ten eerste omdat je 1,81 minimaliseert en ten tweede dat je over procedures begint te twisten. Het lijkt me in deze belangrijk dat je dringend hulp zoekt. Je hebt een serieus probleem en je zal dit niet op deze manier oplossen. Met komedie te gaan spelen op de rechtbank help je jezelf niet. Integendeel, een volgende aangelegenheid vallen er misschien gewonden of erger. Zoek in eerste instantie hulp voor je alcoholgebruik, enkel zo zal je je "gedrag" verbeteren.
Dat ons de kracht gegeven zij
om dat te verdragen
wat niet kan veranderd worden
en de moed
om dat te veranderen
wat kan,
maar vooral de wijsheid
het ene van het andere te onderscheiden.?

Marcus Aurelius

Franciscus
Berichten: 32628

#9 , 1 maand 3 weken geleden (22 apr 2019 15:12)

Al eens bij een www.vagga.be geweest om te gaan praten.
Dus al tweemaal OIRB gehad ...
1,8 promille is zoiets als 0,8 zoals reeds geschreven bij ademanalyse.
Inderdaad zoals ook geschreven heb ik nu ook een vermoeden dat u een alcoholprobleem hebt en dat u daar iets zal aan moeten doen.
Liever vroeger voor dat u moet voorkomen dan later als politie uw familie moet gaan verwittigen voor een 'slecht nieuws' bericht.

Zeerdom
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#10 , 1 maand 3 weken geleden (22 apr 2019 16:55)

Na het 2de voorval heb ik niet meer gedronken en dit zal zeker zo blijven.
Hulp is in mijn ogen ook niet nodig aangezien het stoppen met drinken geen probleem is voor mij.

En depressief zijn was misschien wat te hard uitgedrukt en dit komt zeker niet door het stoppen met drinken.
Wel door onzekerheden over de toekomst en kans op job kwijtgeraken, wat dus mijn eigen fout is.

Ik zal mijn les wel geleerd hebben!

Inazuma
Berichten: 4360
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#11 , 1 maand 3 weken geleden (22 apr 2019 18:02)

De herstelonderzoeken maken mij niet veel uit aangezien ik niet meer ga drinken.
Het rijexamen opnieuw doen zie ik meer tegenop, kost weer veel tijd en geld.
Euh ... rij-examen opnieuw doen, is 1 van de 4 standaard herstelonderzoeken
Wordt vaak opgelegd bij intoxicatie

Maar zoals gezegd, je kan proberen je straf zelf wat te sturen door zélf om een alcoholslot te vragen.
Ook al is dat systeem ook niet waterdicht ...
Als ik sommige artikels lees van Het laatste nieuws zijn er mensen die ook 2 keer tegen de lamp gelopen zijn en moesten de 4 proeven niet afleggen, alleen een geldboete en rijverbod.
Wettelijk gezien kan je er aan ontsnappen.
In praktijk verwacht ik niet dat het gaat gebeuren bij dergelijke hoge intoxicatie (3,6 x wat toegelaten is ...)

Maar het kan ...
De verplichting om het alcoholslot op te leggen bij jouw mate van intoxicatie, is er ook maar gekomen omdat rechters het niet vrijwillig deden.

Inazuma
Berichten: 4360
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website

#12 , 1 maand 1 week geleden (03 mei 2019 16:28)

En, al nieuws ?

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”