Proces Verbaal verkeersovertreding betwisten?

[Soren]

Goedemiddag,


ik heb afgelopen vrijdag een Proces Verbaal in de brievenbus gekregen wegens een verkeersovertreding..

Ik zou op een bepaald ogenblik betrapt zijn met het gebruik van mijn GSM al rijdend achter het stuur.
De plaats en tijdstip van de overtreding zou kunnen kloppen, echter ben ik er zeker van dat dit niet kan..
Tevens vind ik de PV ook heel eigenaardig om volgende redenen:

1. " De Politie vermoedt dat u verantwoordelijk bent voor een verkeersovertreding in Antwerpen op 14-03-19 14:30..."

- Op basis van een vermoeden? Als ik de overtreding bega, ben ik bereid de fout toe te geven, en te betalen, maar niet op basis van een vermoeden waarvan ik zeker weet ze niet te hebben begaan.


Dan de verklaring van de inspecteur:

"Tijdens het rijden gebruikmaakt van een draagbaar telefoontoestel. De overtreder manipuleert op het ogenblik van de vaststelling het draagbaar telefoontoestel met de beide handen. Omwille van onze huidige opdracht kunnen wij de overtreder niet intercepteren."

- Rijden EN met beide handen de mobiele telefoon gebruiken? Dat kan ik niet..

De batterijduur van mijn GSM is trouwens niet meer wat het moet zijn.. tegen dat ik van mijn werk kom, is de batterij volledig leeg... ik had toen geen lader meegenomen...


Het gaat vooral over punt 1 en de verklaring van de inspecteur..
Kan men wel beboeten op basis van een vermoeden?


Alvast bedankt!

[Issued]

Ze beboeten niet op basis van een vermoeden. Ze hebben vaststellingen gedaan. Op dat ogenblik heeft men u niet kunnen identificeren. Zodoende vermoedt men dat u de overtreding begaan heeft aangezien het voertuig op uw naam is ingeschreven (of u staat geregistreerd als gebruikelijk bestuurder).

Voor de rest heeft een verklaring van een politie inzake verkeer bijzondere bewijswaarde. Dat wil zeggen dat u het tegendeel moet bewijzen. En dat is niet mogelijk. Er zit weinig anders op dan betalen.

[Soren]

Bedankt voor uw antwoord!
Daar ik inderdaad niet kan weerleggen met bewijzen, zal ik inderdaad dan maar betalen...

[Rapture]

Bedankt voor uw antwoord!
Daar ik inderdaad niet kan weerleggen met bewijzen, zal ik inderdaad dan maar betalen...

In het programma op Vier "de rechtbank" was er eens een gelijkaardig geval waar de zogezegde overtreder vrijuit ging op basis van twijfel. Hij had allerlei stukken naar voren gebracht (zoals factuur met gesprekstijden) die hoogstens een indicatie gaven van zijn onschuld maar geen echt tegenbewijs. De rechter besefte dat een zwart op wit tegenbewijs hiervan leveren onmogelijk is, en gaf de vrijspraak.

Als u 100% zeker weet dat u die overtreding niet heeft begaan, kan u, indien u principieel bent, dit niet betalen. Ik zou ook nooit betalen voor zaken die ik 100% zeker niet gedaan heb.

Sommige rechters, zoals die politierechter in Leuven, redeneren dat politiemensen ook fouten kunnen maken en dat iemand die voor zoiets zoveel moeite doet om zijn onschuld aan te tonen, wrs. in zo'n geval ook wel onschuldig zal zijn. Hangt van de rechter af maar een rechter is niet verplicht te volgen hetgeen de politie stelt.

[Issued]

Een eerste boete kost 116 euro.

Betwist je de boete bij de rechtbank, en acht de rechtbank de overtreding toch bewezen, dan kan de boete oplopen van minimaal 160 tot maximaal 2.000 euro.

[Rapture]

Een eerste boete kost 116 euro.

Betwist je de boete bij de rechtbank, en acht de rechtbank de overtreding toch bewezen, dan kan de boete oplopen van minimaal 160 tot maximaal 2.000 euro.

Klopt.
Maar het is niet dat dit een bij voorbaat verloren zaak is.
Ken nog mensen die dergelijke boetes succesvol hebben aangevochten zonder echt een zwart op wit-tegenbewijs te leveren (wat ook onmogelijk is want hoe bewijs je dat je op een bepaald moment niet bezig was met je gsm).

Over welk arrondissement gaat het hier eigenlijk?

Je kan op veilig spelen en de boete betalen maar zoiets is natuurlijk zuur als dat is voor iets dat je niet hebt gedaan. Of je kan aanvechten. Ofwel win je en betaal je niets ofwel verlies je en betaal je veel meer, zelfs als de boete met uitstel wordt uitgesproken. Mij zou het eerder om het principe gaan.

[Fortuin]

Gaat om een te klein bedrag gelet op de mogelijke downside (bijna 20x meer betalen dan voorstel bij verlies). Moest het verschil kleiner zijn zou ik principieel misschien wel aanvechten, maar hier zou ik betalen. Ook daar een veroordeling niet proper staat op uw strafblad.

[Inazuma]

Ze beboeten niet op basis van een vermoeden. Ze hebben vaststellingen gedaan. Op dat ogenblik heeft men u niet kunnen identificeren. Zodoende vermoedt men dat u de overtreding begaan heeft aangezien het voertuig op uw naam is ingeschreven (of u staat geregistreerd als gebruikelijk bestuurder).

Zoals Issued zegt gaat het om het vermoeden dat de vastgestelde overtreding door u begaan is.

Als de bestuurder niet de vermoedelijke bestuurder (u, als houder vd nummerplaat) was, maar iemand anders was, bent u eigenlijk wettelijk verplicht door te geven wie dan wél de bestuurder was.

[Inazuma]

In het programma op Vier "de rechtbank" was er eens een gelijkaardig geval waar de zogezegde overtreder vrijuit ging op basis van twijfel. Hij had allerlei stukken naar voren gebracht (zoals factuur met gesprekstijden) die hoogstens een indicatie gaven van zijn onschuld maar geen echt tegenbewijs. De rechter besefte dat een zwart op wit tegenbewijs hiervan leveren onmogelijk is, en gaf de vrijspraak.

Een "manipulatie met beide handen" ga je niet meer kunnen weerleggen op basis van gespreksgegevens.

Er valt tegenwoordig nog wel wat anders te doen met een smartphone dan bellen, wat men er zelfs minder en minder mee doet ...
Er is ook geen enkele garantie dat het toestel waarvoor de gegevens aangebracht worden voor de rechtbank, ook het in het voertuig gebruikte toestel is.

[Soren]

Goedemiddag allemaal,

Excuses voor de late reactie, daar ik niet in mogelijkheid was
Bedankt voor de insteek die ik hier te zien heb gekregen,


Het gaat over Arrondissement Antwerpen, exacte locatie is Linkeroever, op de boete staat een tijdstip dat wel zou kunnen kloppen, daar ik van mijn werk die weg passeer. Echter de overtreding betwijfel ik.

Ik zal toegeven en betalen, ookal is mijn principe dat ik niet wil opdraaien voor iets dat ik niet heb gedaan (altijd een discussie welles-nietes natuurlijk), maar mits ik het moeilijk vind om bewijs te tonen dat mijn mobiele telefoon effectief een lege batterij had....

Alvast bedankt.