JuridischForum.be

Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.

Aftikken dan maar, schuiven met het geld.

Bedankt voor de reacties!

Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.

Ben ik nog niet zo zeker van.
Dit is duidelijk een copy/ past fout van de ambtenaar die de PV's opstelt.
Ambtenaren gebruiken een PV van een ander als sjabloon om een nieuwe PV op te maken.
Advocaten gebruiken dan de trucen van de foor met succes:
"Meneer de voorzitter, ik begrijp missen is menselijk men copy past de gegevens uit een ander PV en past die dan aan om tijd te winnen, maar als de locatie fout is wie zegt dat de rest op de PV juist is? Ik vraag U daarom de zaak te klasseren"
Bepaalde rechters hebben daar een hekel aan.

Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????

Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????

Ik heb geen advocaat van doen om een boete te betwisten eens ik het rechtsprincipe begrijp waarmee ik wil betwisten.
Heb al eerder voor 1e aanleg gestaan (weliswaar niet als beschuldigde) en de procureur van dienst tov de voorzitter op zijn vakgebied geklopt.

Voor de Rechter zal de foto doorslaggevend zijn.

Ben ik nog niet zo zeker van.
snip
Bepaalde rechters hebben daar een hekel aan.

Maar ik ga het niet doen tenzij ik het op rechtsprincipe kan doen.
Niet op basis van , misschien kijkt de rechter naar de foto, misschien niet.

Raad jij TS aan om een advocaat te nemen om een boete van 160 EUR te betwisten????

Waar lees je dat? Ik geef gewoon een voorbeeld hoe een advocaat het zou aanpakken.

Is het in Belgie mogelijk om eerst de Minnelijke schikking te betalen, en dan nadien op de fout te argumenteren na de minnelijke schikking? (zonder rechter maar administratief)?

Neen.

Er zijn blijkbaar rechters die hier over vallen andere niet. Dus als u graag een gokje waagt, u weet exact hoeveel u kan winnen, maar niet hoeveel u kan verliezen.

Dat is dus wat ik moest weten, of de ganse PV waardeloos wordt als er een technische fout in staat, of niet.

Het is wat de rechter er van maakt.
De éne vindt dat dit het PV ongeldig maakt - het moet maar juist zijn.
Een andere vindt dat de foto de doorslag geeft als materiële vaststelling.

Het kan perfect dat u voor de politierechtbank de éne soort rechter tegenkomt, en in beroep de andere ...


Lanox heeft u mijn principe van de omgekeerde Lotto al uitgelegd zie ik ...

't sop is duidelijk de kolen niet waard in dit geval

Hebt u de overtreding nu begaan of niet? Wees dan eerlijk en betaal!

Waarom zou TS zichzelf moeten beschuldigen?

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.

Hebt u de overtreding nu begaan of niet? Wees dan eerlijk en betaal!

Waarom zou TS zichzelf moeten beschuldigen?

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.

Dat zeg jij. TS reed in tegenstelling van wat die PV verklaard in de tegenovergestelde richting.
Hoe betrouwbaar is die PV dan nog?

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.

So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.

So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?

Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.

Omdat hij wel degelijk schuldig is en er probeert vanonder uit te komen op een techniciteit.

So? is de wet maar relevant als het in het nadeel is van de burger, en is de politie immuun van fouten en hoeven ze niet vakkundig te zijn?

Two wrongs don't make a right. U zal moeten betalen voor uw fout, en de verbaliserende agent zal hiervoor hopelijk ook berispt worden.

Dit is hier een juridisch forum, ga elders preken.