Geflitst bij volgen ambulance

artemis · #16 , 19 jan 2012 10:15

Vandaar mijn vraag of dit medisch vastgesteld is en dat het hier dus wel degelijk over een shock gaat.
Ik heb een zwaar vermoeden dat iemand die werkelijk in shock is, ook door de ambulance zou zijn meegenomen, niet?

Maar dan wel door een andere.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Lanox · #17 , 19 jan 2012 10:52

Yep, die op dat moment nog eerst moet opgeroepen worden, met het nodige verlies van tijd. Op dat moment kan het dus beter zijn om zelf het slachtoffer naar spoed te brengen. Maar dat was hier dus niet het geval.

Franciscus · #18 , 19 jan 2012 13:24

Bij aankomst in ziekenhuis hebben de hulpverleners de 'dochter' moeten helpen?
Zoals hier reeds gezegd rechter zal er (in principe) geen rekening mee houden.
Maar dan moet je de zaak al tot de rechter brengen.

Reclame

Lemmod · #19 , 20 jan 2012 10:54

Beste,

als hulpverlener zijnde, en toch wat op de hoogte van het reilen en zeilen, raad ik u aan gewoon de boete te betalen..
Ik denk dat dat de beste en goedkoopste oplossing gaat zijn...
Want de kans dat een rechter de boete gaat kwijtschelden...is zo goed als nul....

Mvg

optimistje · #20 , 29 feb 2012 19:22

En als je geflitst zou zijn wanneer je je hoogzwangere vrouw vlug naar het moederhuis zou voeren ?

Franciscus · #21 , 29 feb 2012 19:30

Mijn ervaring ....... vroeger geen schijn van kans.
Nu in het tijdperk van GSM's en diensten 100 binnen de x minuten ter plaatse helemaal geen schijn van kans.

dieke · #22 , 29 feb 2012 23:04

En als je geflitst zou zijn wanneer je je hoogzwangere vrouw vlug naar het moederhuis zou voeren ?

Dan wordt je boete geseponeerd. En mijn man kan het weten.

Net als wanneer je wordt geflitst onderweg naar het ziekenhuis waarin je vader op datzelfde moment ligt te sterven. En dat kan mijn mama weten. Ze was trouwens gelukkig net op tijd.

En dat laatste lijkt me misschien niet onbelangrijk, want in beide gevallen hebben we bewijzen moeten leveren van de tijdstippen: in het geval van de geboorte van onze tweede zoon (2006) werd het uur van zijn geboorte vergeleken met het tijdstip van het flitsen en bij het overlijden van mijn grootvader werd dat tijdstip dan weer vergeleken met het tijdstip waarop mijn moeder werd geflitst.

Lightning · #23 , 29 feb 2012 23:16

En als je geflitst zou zijn wanneer je je hoogzwangere vrouw vlug naar het moederhuis zou voeren ?

Daar zijn hulpdiensten voor die U kan bereiken op een speciaal noodnummer. Voor particulieren wordt hier GEEN rekening mee gehouden.

dieke · #24 , 01 mar 2012 08:15

Lightning: Gedroomd heb ik dat toch niet hoor, dat onze boete van 90 rijden waar 70 mocht, geseponeerd werd om die reden.

Franciscus · #25 , 01 mar 2012 10:14

Dan hebben jullie ongelofelijk geluk gehad.
Zelfs een directe medewerker van indertijd een Ambtenaar Openbaar Ministerie ( reed ook achter de ziekenwagen) is mogen voorkomen. (jaren geleden)
Ook de dochter van een rechter ( zelfde reden) mogen voorkomen. (enkele jaren daarna)
Was beide rood verkeerslicht.
Nu snelheid .... minder dan 30 werkelijke overschrijding ....
Maar het kan natuurlijk.....

dieke · #26 , 01 mar 2012 10:16

Ik denk dat veel zal afhangen van hoe dringend het effectief bleek te zijn. Daarom ook dat ik in mijn eerste post hierover al aangaf dat wij de tijdstippen hebben moeten bewijzen. Je kan bijvoorbeeld een ambulance volgen op een moment dat het jou heel erg dringend lijkt, maar achteraf gezien het niet zo dringend was en je dus ook nog op tijd zou zijn gearriveerd als je niet was geflitst. Tijdstippen lijken mij dus crucialer te zijn dan geluk, eerlijk gezegd.

eylis · #27 , 01 mar 2012 10:21

beetje off-topic ter info:
gisteren op het radionieuws: de veearts die te snel reed naar een ziek kalfje dat dringend hulp nodig had, zal toch voor een tijdje zijn rijbewijs moeten missen;
Zal met de fiets de boer op moeten...

dieke · #28 , 01 mar 2012 10:40

Tja eylis, met alle respect voor dieren, maar eerlijk gezegd vind ik ook niet dat het verantwoord is in het verkeer het leven van andere mensen te riskeren ter wille van een ziek dier.

eylis · #29 , 01 mar 2012 10:44

beste dieke
feiten niet verwarren met opinies. Ik geef ook helemaal geen opinie weer.
Dit was een off-topic feiten- infootje om te illusteren dat het duidelijk is dat je de verkeersregels niet hoort te overtreden. Dat het gerecht dus in alle "zogezegde" of echte noodsituaties de wet ook toepast....

Gebruiker21 · #30 , 01 mar 2012 10:45

En als je geflitst zou zijn wanneer je je hoogzwangere vrouw vlug naar het moederhuis zou voeren ?
Dan wordt je boete geseponeerd. En mijn man kan het weten.

Yep, ik kan dit bevestigen: een goede vriend heeft zijn vrouw ook naar het ziekenhuis gebracht toen haar water plots gebroken was en ze hevige weeën kreeg. Heeft toen op een weg waar je 70 mocht, 90 gereden en is geflitst. Na voorleggen van de geboorteakte van zijn zoontje, is de boete ook geseponeerd. Geen idee of het hetzelfde geweest was had hij daar 120 gereden, natuurlijk...

Ander verhaal van onze buurman: hij heeft paarden staan in een weide en kreeg telefoon dat één van de paarden uitgebroken was en op de weg liep. Hij is er zo snel mogelijk naartoe gereden, ook een snelheidsovertreding gemaakt (lichte weliswaar), en de boete is ook kwijtgescholden aangezien politie aan de weide ter plaatse gekomen was voor dat paard en zij achteraf konden getuigen dat mijn buurman effectief om een reden te snel reed. De man heeft wel "kosten" gehad (geen idee of het een boete was of iets anders) omdat het paard kon uitbreken en de politie daarvoor ter plaatste moest komen. Maar de verkeersboete heeft hij niet moeten betalen (hoewel die andere kosten hoger waren. Ik denk dat hij liever de boete betaald had dan die andere kosten, maar kom

).