Allen,
Afgelopen zomer was ik mijn spullen aan het inladen in de wagen en bij het terugkomen, merkte ik een boete. Bleek dus een gas-boete te zijn voor parkeren.
Ik heb meteen verweer aangetekend, opgestuurd met mijn reservatie en volgeladen wagen want ik stond gewoon stil volgens mij (laden en lossen).
Vandaag krijg ik antwoord dat mijn verweer niet aanvaard werd.
Nu, in het antwoord van de sactionerend ambtenaar kwam ik volgende parel tegen:
'dat stilstaan om te laden en lossen zeer strikt geinterpreteerd wordt; dat het niet de bedoeling is dat men de goederen binnen verder in huis brengt en niet onmiddelijk naar de wagen terugkeert; dat het de bedoeling is om deze binnen aan de voordeur af te zetten; dat indien men goederen wil inladen, ,en deze eerst dient klaar te zetten binnen aan de voordeur, vooraleer men zijn auto er plaatst, zodat het laden steeds zichtbaar kan gebeuren'
Mijn eerste gedachte is: 'Ge hebt gewoon losweg zelf toegegeven een eigen definitie te geven aan wat laden en lossen is en stilstaan. Want dat is helemaal niet wat de wegcode omschrijft."
Nu ja, is dat een goed genoeg reden om beroep aan te tekenen, want kheb ook geen zin om dat rolrecht etc te betalen en dan er misschien nog duurder vanaf komen.
Iemand soortgelijke ervaringen?
-
charmeleon
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
-
Blaatpraat
- Berichten: 3897
Klopt inderdaad: laden en lossen is tot aan de voordeur.
Verder brengen is gelijk aan parkeren.
In geval van appartementen is dat wel een probleem, want de voordeur kan daar op het tiende verdiep zitten bijvoorbeeld.
Verder brengen is gelijk aan parkeren.
In geval van appartementen is dat wel een probleem, want de voordeur kan daar op het tiende verdiep zitten bijvoorbeeld.
-
charmeleon
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Sorry, maar waar staat dat?Klopt inderdaad: laden en lossen is tot aan de voordeur.
Verder brengen is gelijk aan parkeren.
In geval van appartementen is dat wel een probleem, want de voordeur kan daar op het tiende verdiep zitten bijvoorbeeld.
Hetgeen in de wegcode staat is niet meer of minder dan het volgende:
Algemeen wordt inderdaad aangenomen dat goederen in een appartement binnenbrengen niet meer de nodige tijd om te lossen is. Maar eenieder kan zijn kans wagen.
Het is dan aan een rechter om dit te interpreteren.47. Stilstaan: het stilstaan van een voertuig voor een tijdspanne die nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van goederen.
Algemeen wordt inderdaad aangenomen dat goederen in een appartement binnenbrengen niet meer de nodige tijd om te lossen is. Maar eenieder kan zijn kans wagen.
-
charmeleon
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Wel bij mij was het gewoon in mijn huis. Ik vi[nd het gewoon frappant dat men zelf gewoon durft zeggen 'en zo interpreteren wij dat' . Het is toch niet aan hen om te bepalen hoe ik los of laad?Hetgeen in de wegcode staat is niet meer of minder dan het volgende:
Het is dan aan een rechter om dit te interpreteren.47. Stilstaan: het stilstaan van een voertuig voor een tijdspanne die nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van goederen.
Algemeen wordt inderdaad aangenomen dat goederen in een appartement binnenbrengen niet meer de nodige tijd om te lossen is. Maar eenieder kan zijn kans wagen.
-
charmeleon
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ja ik ben nog aan het nadenken eigenlijk. Gewoon uit principe. Als er zoveel voorwaarden zijn aan 'laden en lossen', moeten ze dat in de wegcode zetten he. Niet erna met een interpretatie afkomen die totaal niet afleidbaar is uit de oorspronkelijke wegcode.Die GAS-ambtenaar schrijft de wet niet hè. Dus die interpreteren is zijn job.
Alternatief is dat hij iedereen die bezwaar maakt gelijk geeft. U snapt ook dat dat niet werkbaar is.
En als u niet akkoord gaat zal een rechter erover oordelen.
Heeft vooral ook gewoon te maken met de parkeersituatie hier bij mij in het straat, waarbij ze op een gegeven moment half de straat dus enkel 'stilstaan' hebben gemaakt en dat ik wel vaker dingen in en uit de auto laad (containerpark etc...) waarbij ik niet constant naast mijn wagen sta.
-
Franciscus
- Berichten: 39874
- Juridisch actief: Nee
Het laden en lossen moet zichtbaar zijn en in de tijd beperkt.
Dat zijn de criteria die gebruikt worden.
U dient daar geen 'onwettige ' zaken bij te doen zoals vier richtingaanwijzers te gebruiken of dubbel te gaan staan.
Er bestaat redelijk wat rechtspraak rond maar daar kan ik op dit ogenblik niet (meer) bij.
Is al rechtspraak van 1975 en later.
Ergens anders heb ik geschreven:
Hamvraag een vrachtwagen heeft een hele lading tafeltennis balletjes te lossen per doos.
Worden in de GANG van het gebouw gezet. Dit is laden en lossen.
De bestuurder gaat nu zijn leveringsbon laten aftekenen. Op dat ogenblik is hij niet aan het laden en lossen maar PARKEERT hij.
Feit dat u goederen niet in de gang zet dus zichtbaar en korte afstand tussen plaats en wagen, maar met lift naar boven gaat en alles boven binnen zet is parkeren.
En inderdaad richtingaanwijzers aanzetten is om een gevaar aan te geven - dat uzelf veroorzaakt of aangeeft door de 4 richtingaanwijzers te gebruiken. Dus niet doen want u veroorzaakt het aangegeven gevaar.
Trottoir of voetpad is ook straat - wagen moet op rijbaan of op parkeerplaats /strook staan niet op die delen die voor andere weggebruikers exclusief zijn bedoeld.
Dat zijn de criteria die gebruikt worden.
U dient daar geen 'onwettige ' zaken bij te doen zoals vier richtingaanwijzers te gebruiken of dubbel te gaan staan.
Er bestaat redelijk wat rechtspraak rond maar daar kan ik op dit ogenblik niet (meer) bij.
Is al rechtspraak van 1975 en later.
Ergens anders heb ik geschreven:
Hamvraag een vrachtwagen heeft een hele lading tafeltennis balletjes te lossen per doos.
Worden in de GANG van het gebouw gezet. Dit is laden en lossen.
De bestuurder gaat nu zijn leveringsbon laten aftekenen. Op dat ogenblik is hij niet aan het laden en lossen maar PARKEERT hij.
Feit dat u goederen niet in de gang zet dus zichtbaar en korte afstand tussen plaats en wagen, maar met lift naar boven gaat en alles boven binnen zet is parkeren.
En inderdaad richtingaanwijzers aanzetten is om een gevaar aan te geven - dat uzelf veroorzaakt of aangeeft door de 4 richtingaanwijzers te gebruiken. Dus niet doen want u veroorzaakt het aangegeven gevaar.
Trottoir of voetpad is ook straat - wagen moet op rijbaan of op parkeerplaats /strook staan niet op die delen die voor andere weggebruikers exclusief zijn bedoeld.